Pendant les débats sur le mariage pour tous, ceci n’avait pas vraiment été évoqué, ni soulevé. En effet, à cause de conventions internationales, les ressortissants d’Algérie, de Bosnie, Cambodge, Kosovo, Laos, Maroc, Monténégro, Pologne, Serbie, Slovénie, Tunisie ne pourront se marier avec un conjoint de même sexe !
Alors que durant les longs débats au Parlement, le gouvernement avait assuré que ce serait vraiment un mariage pour tous, cela est très gênant.
Cet été, Erwan Binet, rapporteur du projet de loi, a interpellé le ministère des affaires étrangères.
La réponse n’est malheureusement pas à la hauteur des espérances car le ministère conseille aux personnes qui seraient concernées de saisir le procureur de la République !
Je comprends bien sûr la difficulté de renégocier des conventions internationales qui traitent de bien d’autres sujets. Mais comme une réserve d’ordre public est prévue dans ces conventions, elle devrait être soulevée par les pouvoirs publics.
En attendant, on risque d’avoir une interprétation différente selon les juridictions, ce qui créera une rupture d’égalité… Ennuyeux pour la principale et courageuse mesure d’égalité du gouvernement !

Les enquêtes de Sida Info Service se succèdent et n’apportent pas de bonnes nouvelles. Pourtant, elles ne suscitent pas l’intérêt des pouvoirs publics autant qu’elles le devraient.
La grande enquête de 2012 sur les discriminations n’est pas rassurante.
47,2% des personnes interrogées disent qu’elles ont été discriminées du fait de leur séropositivité : près de 50% !
Plus étonnant, quand on regarde le détail, 46,6% l’ont été dans le milieu médical ; 34,7 avec leur partenaire sexuel, 27,7 avec leur compagne/on ; 26,5 avec une connaissance.
Grave : 25,3 % des séropositifs interrogés assurent que cette discrimination a eu lieu dans leur propre famille ou à 21,3% par ce qu’il considère comme un ami ! Moins étonnant, 24,5% ont été discriminés par les assurances ou les banques. Et, dans cette avalanche de chiffres négatifs, on peut au moins apprécier que seuls 19% ont été discriminés au travail… Mais quand même 19% !
En 2013, il est inquiétant de voir monter ainsi les discriminations à l’encontre des personnes séropositives.
C’est contre la maladie qu’il faut se battre ! Pas contre les malades !

Открытоеписьмо Владимиру Путину

Open letter to Mr Vladimir Poutine

Lettre ouverte à Vladimir Poutine

Мистер Президент,

благодаря налоговому раю, дарованному вами Жерару Депардье, и политическому убежищу, предоставленному Эдварду Сноудену, во Франции и во всём остальном мире вы стали широко известны своей щедростью и готовностью брать под крыло вдов и сирот.

Простите меня, если я испорчу эту картину доброты и заботы, напомнив вам о законе, за который вы – или, прошу прощения, депутаты российского парламента – проголосовали в июне. Это весьма расплывчатый закон о запрете пропаганды «нетрадиционных сексуальных отношений» несовершеннолетним и о наказании за неё.

Благодаря неопределённой формулировке этого закона, любое обсуждение тем, связанных с ЛГБТ, оказывается под запретом, поскольку пропагандой может считаться любая информация. Говорить о предотвращении самоубийств среди гомосексуальных подростков? Нельзя. Говорить о терпимом отношении к различиям между людьми? Нельзя. Говорить о своём недовольстве? Нельзя. Говорить о насилии со стороны гомофобов? Нельзя. Говорить о равенстве, браке и соблюдении прав ЛГБТ – нет, нет и нет.

Мистер Президент, этот закон, помимо того, что он портит ваш образ «защитника слабых и уязвимых», является ошибкой. Гигантской ошибкой. Исторической, трагической ошибкой. Но что хорошо в ошибках – их можно исправлять.

Хотя я называю это государственной гомофобией, вы можете возразить, что закон отражает мнение большинства вашего населения, по-видимому, гомофобно настроенного, и что это в любом случае не касается меня, поскольку я гражданин Франции.

С одной стороны, я должен с вами согласиться относительно общественного мнения в вашей стране. По последним данным опросов, что я видел, 34% опрошенных считают гомосексуальность болезнью, 23% - извращением, 49% уверены, что гомосексуалов должны лечить врачи или психиатры, 16% требуют их изоляции, а 5% вообще считают, что их необходимо «ликвидировать». Я побывал на первом гей-параде в Москве в 2006 году, и не мог не заметить агрессию как со стороны небольших групп экстремистов, так и со стороны обычных прохожих.

Но в такой ситуации не кажется ли вам, как главе государства, что вы должны заставлять общество меняться, а не позволять ему цепляться за убеждения, основанные скорее на невежестве, чем на здравом смысле?

Нет никаких сомнений в том, что предрассудки и дискриминация рождены невежеством. Необходима смелая политика просвещения, основанного на знаниях, а не на промывании мозгов; на стремлении узнать других людей, а не отвергать их систематически. Но это даже не приходит вам в голову, поскольку вы позволяете всем этим небольшим группам проявлять свою ненависть по отношению к людям, которых вы считаете недочеловеками и даже преступниками.

Вы можете также сказать, что это внутренне дело России. Но это я могу лишь ответить, что многие согласны с вами: стоит лишь заговорить о России, этой великой экономической державе, владеющей столькими природными ресурсами, и все сразу же умолкают. Некоторые голоса, обычно громко звучащие, стихают, как только речь заходит о России. Очевидно, таково влияние российского климата!

Но все эти люди неправы, как и вы. Неправы, потому что Российская Федерация входит в Совет Европы, а это, как вы можете помнить, организация, целью которой является защита прав человека, демократии и правового государства. Это важные проблемы Российской Федерации, неоднократно проявлявшей своё неуважение к ним. Сегодня Совет Европы должен высказаться бесстрашно. Это вопрос уже не законности, но выживания. Потому что мы ясно видим, какова ваша цель.

Мистер Президент, вы бросаете вызов демократам – не только тем обществам, где отстаиваются права ЛГБТ, но и каждому из нас, гуманистическим ценностям, которые мы защищаем, политическому строю, который некоторыми считается слабым, но является единственным по-настоящему действенным: демократии.

Вы заставляете нас сделать выбор: сдаться и смириться с тем, что наши ценности – это всего лишь слова и ничего не значащие бумаги, или отстаивать эти ценности всеми силами, решительно и неуклонно. Мы не можем оставаться равнодушными, потому что сделать такой «выбор» для нас означало бы отречься от самих себя.

Вы должны заставить вас смягчиться. Мы обязаны заставить вас сменить курс действий, потому что невозможно представить проведение Олимпийских Игр 2014 года в стране, которая не уважает права человека.

Главы государств, например, президент Обама, уже высказались. Международному олимпийскому комитету тоже придётся сказать своё слово, а не отделаться лишь общими гуманистическими заявлениями.

Мистер Президент, когда главы государств признают свои ошибки, это только делает им честь. Вы всё еще можете пойти другим путём, а не тем гомофобным, которым вы идёте сейчас. Вы так гордитесь своей страной и её историей, так не становитесь же таким главой государства, который позволит России вернуться в средневековье и стать тоталитарной, душащей свободу страной.

Мистер Президент, пожалуйста, примите это обращение убеждённого активиста.

Жан-Люк Ромеро. (Jean-Luc ROMERO)

www.jeanluc-romero.com

Mr President,
Between the tax haven you granted Gérard Depardieu and the political asylum you granted Edward Snowden, you are in the limelight as well in France as in the rest of the world: how generous you are, ready to shelter the widow and the orphan under your protective wing !
Forgive me if I spoil this gentle and kind atmosphere by reminding you of a law voted by you or-please forgive me-by the Russian Members of Parliament in June which in a very foggy way declares that  propaganda for " non traditional sexual relationships " should be prohibited before minors and punished should they take place.
Thanks to this non-defined notion of propaganda, this regulation allows all LGBT issues to be forbidden, since any kind of information can be regarded as propaganda! Discuss suicide prevention for young homosexuals ? No.
Discuss about accepting differences ? No. Discuss about not feeling happy ? No..Discuss homophobic violence ? No..Discuss about rights , equality,marriage and visibility of LGBT rights: no, no,no and no.
Mr President, this law -apart from the fact that it is damaging to your image of "protector of the weak and vulnerable" is a mistake. A gross mistake. A historical and dramatic mistake. But one thing good about mistakes is that they can be corrected.
While I am challenging this State Homophobia, you could answer that this law portrays the opinion of the majority of your population, which seems to be homophobic and that anyway it is none of my business since I am just a  French citizen.
On one hand , I could only agree with you, concerning the issue of public opinion in your country. The last polls I have seen show that 34 % of the people surveyed think that homosexuality is a disease, another 23 % think it is a perversion, 49 % would like homosexuals to be treated by physicians or psychiatrists, 16 % think they should be isolated, and 5 % actually think one should just "liquidate"them. I went myself to the first Gay Pride in 2006 in Moscow and I could not help noticing the violence of extremist little groups but also of the ordinary people passing by.
But facing this situation, you , as a Head of State, don't you think you should try to make society change instead of letting it stagnate in certainties which are more based on ignorance than on rational opinions ?
There is no doubt that prejudice and discrimination are born from ignorance. What is needed  is an ambitious education policy based on knowledge and not indoctrination, on getting to know others instead of rejecting them systematically. But this does not even enter your mind since you allow all these little groups to express their hatred towards people whom you consider to be subhuman and even criminal.
You could also answer that this law is part of Russian internal affairs. To that I can only answer that many people agree with you: as soon as one speaks about Russia, this great economic power with so many natural resources, everybody becomes silent; some voices, which usually speak up loudly suddenly become hushed when the file on Russia is opened. Apparently it' s the Russian climate which extinguishes voices !
But all these people are wrong and so are you. Wrong, because the Federation of Russia is part of the Council of Europe, which as you might recall , is an organization aiming at defending Human Rights, democracy and constitutional states. These are important issues which emerge in the Federation of Russia, condemned many times for not respecting them.Today, the Council of Europe should fearlessly pronounce itself. It is not even a question of legitimacy but of survival. Because we clearly see what you are aiming at.
Mr President, you are challenging the democrats, not only the societies defending LGBT rights, but every single one of us, the humanistic values we defend, a political regime which is considered as weak by some , but which is the only one that really works: democracy.
You force us to make a choice: give up and accept that our values are nothing more than a lot of words and just bits of valueless papers or defend these values with all our strength concretely and obstinately. We cannot remain neutral because this non-choice would simply mean that we disown ourselves.
We must make you relent. We must make you change your course of action because it is not possible to imagine that the Olympic Games 2014 should take place in a country that does not respect Human Rights.
Heads of State like President Obama are already speaking up. The IOC will have to also speak up and not just utter vague humanist declarations.
Mr President, it is only honorable for heads of states to recognize their mistakes . You still can take another course than the homophobic one you are taking right now. You, so proud of your country and its great history, don' t become the head of state who will let Russia return into the dark ages of totalitarian and freedom-destroying countries.
Mr President, please receive the greetings of a fervent activist.

Jean-Luc Romero
Counselor of the Ile-de-France region.

Poutine qui réécrit Coubertin, qui l’eut cru ?
Car oui, c’est bien de cela dont il s’agit. La loi voulue par Poutine et votée par les parlementaires russes (joli pléonasme), loi qui pénalise la propagande des relations sexuelles non-traditionnelles (sic) auprès des mineurs va s’appliquer lors des Jeux Olympiques de 2014. Le défi pour tout athlète LGBT ne sera plus de participer … mais de ne pas se faire arrêter !
Cette loi me laisse pensif et inquiet : comment fera un athlète homosexuel s’il veut embrasser son compagnon pour fêter une victoire ou chercher du réconfort en cas de défaite ? Le regard que lancera une athlète lesbienne à sa femme pour se donner du courage sera-t-il à même de justifier une amende ? Un champion olympique portant un badge Rainbow ou Act Up sera-t-il dégagé manu militari du podium ? A toutes ces questions, heureusement, nous avons la réponse : le Comité international olympique a affirmé avoir «reçu l'assurance du plus haut échelon du gouvernement russe que la loi n'affecterait pas ceux qui assisteront ou participeront aux Jeux Olympiques ». Sportif homo adulé dans les stades, sportif homo délinquant hors des stages… Pas facile de s’y retrouver !
Cette perspective, que je traite volontairement sur le ton d’un humour grinçant, n’a pour but que de mettre en lumière une terrible réalité. L’heure est grave concernant les droits humains en Russie et tout particulièrement la situation des LGBT.
En 2006, comme d’autres élus et militants européens, j’étais à la première Gay Pride russe, à Moscou, en soutien aux militants russes qui, avec beaucoup de courage, ont agi pour imposer à la société russe la réalité des personnes LGBT. Non pas en termes de droits mais simplement en termes d’existence ! Les laisser seuls, il ne pouvait en être question. Concrètement, comment cela s’est-il passé ? Mal, très mal. Les arrestations policières et violences des groupuscules mais aussi des passants en général ont empêché la tenue de cette courte marche.
En 2006, j’avais quand même l’espoir que les choses avancent malgré le statut particulier de la Russie, grande puissance économique devant laquelle beaucoup hésitent à s’opposer ; certaines voix, habituellement fortes, deviennent subitement assez fluettes quand est évoqué le dossier russe … Manifestement, le climat de la Mère Patrie favorise les extinctions de voix !
De cet espoir que reste-t-il en 2013 ? Laissons parler les chiffres : selon les enquêtes du centre Lévada, en 2013, 34% des personnes interrogées en Russie croient que l’homosexualité est une maladie, 23% une perversion. 49% préféreraient que l'on soigne les homosexuels soit psychologiquement, soit physiquement. 16% pensent qu’il faudrait les isoler, et 5% estiment que la solution serait de les « liquider » physiquement. Ai-je besoin de commenter ces données ?
Pour faire évoluer les choses dans un sens positif, nul doute que la solution serait une politique d’éducation qui permettrait de faire comprendre les personnes dans leurs singularités. Je crois profondément que, majoritairement, dans les situations de stigmatisation, c’est bien l’ignorance qui est à la base de tout.
Aujourd’hui, de ces réflexions, nous n’en sommes pas encore là. Même très loin ! En rendant illégal et répréhensible le fait de faire toute propagande des relations sexuelles non-traditionnelles auprès des mineurs, le pouvoir russe a préféré légaliser les discriminations, consacrer les préjugés comme composantes principales de la loi et ainsi légitimer les violences homophobes. Car, c’est de cela dont il s’agit : un blanc-seing signé, une nouvelle fois, par les plus hautes autorités aux homophobes de Russie !
Face à cela, notre réaction doit être forte. Le « doit » implique l’obligation ! Laissez-moi tout de même rappeler que la Russie est membre du Conseil de l’Europe depuis 1996 : à l’époque déjà des voix s’étaient déjà élevées contre cette adhésion que beaucoup jugeaient choquante et scandaleuse, au mieux fort étonnante. Fallait-il refuser son adhésion ? Non, je ne crois pas. Faut-il tout accepter depuis son adhésion ? Sûrement pas ! Le Conseil de l’Europe s’est, à plusieurs reprises, prononcé sur le cas russe et l’a condamné, notamment sur la question de l’interdiction des gays pride. Est-ce suffisant ? Non. Aujourd’hui, c’est clair, le Conseil de l’Europe doit taper du poing sur la table. Beaucoup plus fermement. Il en va, au-delà de sa crédibilité, de sa raison d’être même.
Au-delà du rôle du Conseil de l’Europe, outre le gouvernement, les villes et collectivités françaises peuvent également agir dans le cadre des accords de jumelage ou de coopération avec des villes russes : les remettre en cause ou profiter de l’existence des ces accords pour interpeler le élus russes.
Cette réflexion, elle doit se faire rapidement, sans avoir besoin de recourir forcément à des commissions, études, comités, etc… Certaines villes comme Valenciennes, Bordeaux, Paris, se sont déjà exprimées sur le sujet et ont indiqué que les accords concernaient surtout le domaine culturel, sans relations directes avec le pouvoir russe. Ces réactions sont importantes, mais il faut aller bien plus loin.
La Russie nous lance un défi. Non pas un défi aux seules associations de défense des droits et libertés des LGBT mais un défi à nous tous, un défi aux valeurs humaines que nous défendons.
Le choix est devant nous. Le choix est devant les dirigeants européens : soit défendre ces valeurs, soit accepter qu’elles ne soient que déclarations et bouts de papier.
Nous ne pouvons rester neutres. Ce non-choix signifierait simplement d’accepter de se renier nous-mêmes.
Alors quel sera notre choix ?
A lire aussi sur Obs.com (ici).

Il y a bien longtemps qu’il n’y a plus de campagne sur le sida en été. Et pourtant, il n’y a jamais eu autant de gens vivant avec le sida dans notre pays.
Les pouvoirs publics ne font plus de la lutte contre le sida une priorité de santé publique au prétexte que les traitements permettent de vivre longtemps et redonnent l’espoir au patient.
Pourtant, plus de 30 000 personnes dans notre pays ne connaissent pas leur statut sérologique. Des dizaines de milliers de séropositifs vivent cachés, car dire sa séropositivité, c’est risqué d’être viré de son boulot, mais aussi abandonné parfois par son cercle familial et amical.
Plus que jamais, ce virus précarise et discrimine.
Plus que jamais, on a besoin de gestes et de paroles politiques car le sida se soigne aussi par la politique… même en été, même pendant les vacances !

La Russie fait partie du Conseil de l’Europe et devrait adhérer à une charte de respect des droits humains inhérents à notre vieille Europe. Pourtant, et depuis longtemps, ce pays stigmatise les homosexuels.
Malgré les nombreuses remontrances du Conseil de l’Europe, la Russie interdit, année après année, les Gays Pride. Les LGBT sont interdits d’expression dans ce pays. Cela ne s’est pas arrangé avec le vote d’une loi contre une prétendue propagande homosexuelle.
Avec cette loi, tout propos favorable à l’homosexualité peut conduire en prison. Les autorités russes ont même prévenu que, lors des prochains Jeux Olympiques d’hiver qui doivent s’y produire, tout athlète étranger qui ferait la promotion de l’homosexualité subirait immédiatement la force de cette loi liberticide.
Face à cette fuite en avant homophobe des autorités russes, il devient urgent que la communauté internationale réagisse. A Londres, symboliquement, des bars gays ont déjà décidé de ne plus servir de vodka russe dans leurs établissements.
Au delà de ce symbole solidaire, les Etats du Conseil de l’Europe doivent se mobiliser tout comme les diplomaties. De même, de nombreuses villes françaises ont des jumelages avec d’autres collectivités russes. Elles devraient profiter de cette proximité pour les interpeller et les sensibiliser à ces attaques aux droits humains que subissent les LGBT.
Il faut enfin une réaction énergique car le président Poutine, qui a déjà raillé la France pour le vote du mariage pour tous, se sentira libre d’aller toujours plus loin dans la stigmatisation des homosexuels. Et ça devient urgent ! Très urgent !

Malgré le show médiatique du maire d’Arcangues et ses grands serments certifiant qu’il n’y aurait aucun mariage de couple de même sexe dans sa commune, il a fini par céder !
Guy et Jean-Michel ont pu se marier dans leur commune ! Enfin.
Après un mois de tergiversations et de positions autant illégales que discriminatoires, ce « maire » n’a pu que céder face à la loi.
La loi est la même pour tous et un maire se doit, plus que quinconque, de l’appliquer.
En attendant, je souhaite beaucoup de bonheur à Guy et Jean-Michel et j’ai une pensée pour le grand Luis Mariano, enterré à Arcangues, et qui doit se retourner dans sa tombe !

Il va bientôt y avoir une dizaine d’années, qu’avec Elus Locaux Contre le Sida, je m’engageai pour que le don du sang soit de nouveau autorisé aux gays.
En 2013, rien n’a pourtant évolué.
Récemment, un parlementaire, Olivier Véran, a proposé aussi que cette possibilité de don soit enfin rétablie. Il serait temps.
L’argument épidémiologique n’a pas de sens. Comment interdire en effet le don du sang aux seuls gays, au prétexte que 15% des gays sont séropositifs, quand des hétérosexuels venant de pays où plus de 20% de la population vit avec le sida, y sont autorisés après seulement 4 mois d’attente ?
L’Espagne et l’Italie ont autorisé depuis longtemps les gays à donner leur sang et il n’y a eu aucune scandale du sang contaminé depuis !
La France doit assurer une sécurité transfusionnelle parfaite mais cela ne doit pas être en stigmatisant injustement une partie de la population. Pour cela, il s’agit et, comme je le dis depuis si longtemps, de transformer l’interdiction de donner à un groupe dit à risques en une interdiction aux personnes - hétéros comme homos - qui ont des conduites à risques !

Le conseil consultatif national d’éthique a rendu mardi un non avis sur la fin de vie ! A défaut de se mettre d’accord, il a surtout donné la position - dite majoritaire - de ceux qui s’opposent à la légalisation de l’euthanasie.
Ce non avis est régressif, hypocrite et mensonger.
Régressif, car il revient en arrière par rapport aux avis de 1998 et 2000 qui se prononçaient notamment sur l’exception d’euthanasie.
Hypocrite, car en défendant la sédation terminale et en l’opposant à un geste actif, cet avis démontre bien le flou qui entoure ces pratiques.
Mensonger enfin, car en attaquant violemment les pays qui ont légalisé euthanasie et suicide assisté, le CCNE oublie de dire que les dérives, c’est en France qu’elles ont lieu avec 0,8% d’euthanasies en France – plusieurs milliers ! – selon l’Ined alors que cette pratique illégale !!!!
Heureusement, et comme cela s’est passé avec le rapport Sicard, bien que le CCNE refuse une loi, le président a annoncé un projet de loi pour la fin de l’année...
Alors qu’un énième débat devrait s’ouvrir à la rentrée, l’ADMD va se mobiliser partout et organiser trois temps forts durant tout l’automne. J’écrirai moi-même une lettre ouverte au président qui paraîtra le 12 septembre.
La proposition 21 du candidat Hollande doit être enfin respectée !
Non au combat corporatiste élitiste et liberticide des docteurs leonetti, Sicard, Ameisen !

Publié sur le HuffintonPost.
Comme précédemment Bernadette Chirac ou Carla Bruni, Valérie Trierweiler, compagne de notre président de la République, est devenue de facto la Première dame de notre pays. Même si aucun statut ne régit cette fonction, chacun sait que la compagne du chef de l’Etat se doit d’accomplir un certain nombre de missions et notamment de nombreuses représentations. Valérie Trierweiler, après un temps d’adaptation comme pour celles qui l’ont précédé à l’Elysée, a pris toute la mesure de sa fonction. Son étendue comme ses limites. Modestement, sans ostentation, elle marque son empreinte en soutenant différentes causes qui concernent toujours les plus fragiles. Elle ne fait donc rien qui devrait susciter le courroux, la haine et la jalousie mais bien plus le respect et les encouragements … à moins que l’on considère que défendre les plus vulnérables soit si négatif que ca ? Manifestement la réponse à cette question est loin d’être une évidence …
En effet ; rien ne trouve grâce auprès d’une partie de la presse ni des députés de l’UMP qui ont même décidé de la cibler. Certains utilisent des qualificatifs inacceptables au prétexte que le couple présidentiel n’est pas marié. En lisant ou en écoutant certains, on a l’impression de réentendre les ligues morales ou les militants d’extrême-droite qui se sont exprimés si fortement durant le débat sur le mariage pour tous ! Certains lui reprochent également de coûter trop cher à la République. Ainsi, le député UMP Taugourdeau estime qu’elle bénéficie « d’avantages payés par le contribuable et dont il n’a par ailleurs pas connaissance ». Oserais-je rappeler à ce monsieur qu’elle dépense trois fois moins que Carla Bruni ? Trois fois moins ! En, temps de crise, cela me parâit être de la part de la Première dame un vrai signal.
Je serais curieux de connaître son opinion sur le régime spécial des retraites des parlementaires, sur les critères d’attribution de la réserve parlementaire, sur les crédits collaborateurs etc …
Et puis, pour ces spécialistes de la critique, soyons francs, si elle refusait d’accomplir son devoir, on les entendrait tout autant crier au scandale… Alors crier pour crier est-ce la bonne solution ?
Toutes ces attaques doivent cesser. Elles sont tout bonnement aussi injustes qu’injustifiées. Elles sont bien vaines. Les élus qui perdent leur temps à attaquer la Première dame sont-ils simplement conscient de l’impact très positif que ses interventions ont sur les causes humaines qu’elle défend? Moi qui suis président de diverses associations dans le domaine sociétal, je ne connais que trop bien l’impact que peut avoir le soutien de hautes personnalités.
Je rappelle tout de même cette évidence : c’est François Hollande que nous avons élu. Valérie Trierweiler ne fait qu’exercer une fonction de représentation par devoir. Cette obligation, elle la remplit avec beaucoup cœur et humanité.        
Alors, je pose la question : que la Première Dame défende les plus vulnérables, cela mérite-t-il autant de critiques ?
Lire aussi : Le Huffington Post (ici), Pipole.net (ici), Le LabEurope1 (ici).

Pour avoir manifesté seins nus à Tunis, trois Femen ont écopé de quatre mois de prison.
Pour avoir écrit une chanson qui s’attaque aux policiers, le rappeur Weld El 15 a été condamné à deux ans de prison ferme !! Après sa condamnation, les forces de police ont, outre évacué avec brutalité les partisans du rappeur, mais se sont aussi attaqués aux journalistes qui couvraient le procès !
Ces peines incroyables et totalement disproportionnées font craindre le retour de la censure qui existait sous la dictature de Ben Ali. D’ailleurs le président de la Ligue tunisienne des droits de l’homme est inquiet et le dit dans Libération après ce dernier procès : « Les juges ont peur d’être limogés. Ils ne sont pas sereins, ressentent la pression de l’institution sécuritaire. »
Beaucoup commencent à se demander si la révolution de jasmin n’st pas en train d’être trahie pour les nouveaux dirigeants.
La France a de vrais liens avec la Tunisie. Beaucoup de Tunisiens vivent en harmonie dans notre pays. Ce qui arrive à la Tunisie nous concerne donc tous. D’où l’importance du prochain voyage du président Hollande en Tunisie.

Ne pas respecter la loi : voilà le vrai danger pour notre civilisation !

Monsieur le maire,

Je n’ose vous appeler cher ami, étant homosexuel, je ne voudrais pas que vous puissiez vous imaginer une seconde une quelconque approche pernicieuse de ma part : comment ca, les homosexuels ne sont-ils pas tous des malades et des pervers en puissance ? Pardonnez-moi ce trait d’esprit caustique mais on en a tellement entendu depuis quelques mois... Mais vous avez bien dit que vous n’étiez pas homophobe, alors je me reprends.

Monsieur le maire, j’ai appris, il y a assez longtemps, cette phrase : « Nul n’est censé ignorer la loi… ». Ces quelques mots fondent notre République et notre démocratie. Nous connaissons tous cette maxime qui, très simplement, garantit le vivre-ensemble Naïvement, je pensais que vous connaissiez vous aussi ces quelques mots, notamment parce que vous êtes élu depuis 30 ans. Je dois me rendre à l’évidence : non ! Conscient de cet état de fait ; vos collègues élus, le préfet et d’autres encore se sont chargés de rafraichir votre mémoire républicaine… sans trop de succès manifestement !

Monsieur le maire, certains pourraient avoir une forme de sympathie pour cette image d’Epinal du village gaulois qui rentre en résistance. Soyons sérieux : on peut avoir une conviction sans tomber dans le ridicule. Vous rendez-vous compte que c’est l’image de votre ville que vous écornez ? 30 ans de mandat et c’est ça que vous souhaitez que l’on associe à votre ville : « Arcangues, le village hors-la loi », « Arcangues et la discrimination à l’honneur », « Arcangues le village homophobe » … Ne faites pas peser sur vos administrés votre homophobie larvée et votre désir de reconnaissance médiatique, tout ceci, sans mauvais jeu de mots, fait un bien mauvais mariage !

Monsieur le maire, vous faites partie de ces gens pour qui la reconnaissance de l’égalité et la fin d’une discrimination étatique signent l’effondrement de notre civilisation. J’avoue que, quand j’embrasse mon compagnon, je ne ressens pas cette pression mais bien plus le vertige de l’amour mais bon passons. Je vais vous dire ce qui serait un vrai danger pour notre pays, notre République, notre démocratie : le fait qu’on choisisse ou non d’appliquer une loi pour seul critère, le fait qu’on l’on l’aime ou pas. La loi s’impose à toutes et tous, que l’on soit d’accord ou pas. Ne pas appliquer une loi parce que vous la jugez illégitime, c’est la porte ouverte à la remise en cause totale de notre démocratie.

Ne pas respecter la loi : voilà le vrai danger pour notre civilisation ! En êtes-vous seulement conscient ?

Jean-Luc Romero, citoyen français, homosexuel et futur marié heureux

La lutte contre le sida ne fait plus partie de l’agenda politique et médiatique mais la maladie est toujours là !
La semaine dernière, le ministère de la santé d’Afrique du Sud a communiqué des chiffres sur la situation du VIH qui nous rappellent à la réalité du sida en Afrique Sub-Saharienne.
Sur 51 millions d’habitants en Afrique du Sud, six millions vivent avec le sida soit 11% de la population.
Pire, 28% des adolescentes sud-africaines sont séropositives !
Pour mémoire, l’ancien président Mbeki estimait qu’il n’y avait aucun lien entre la séropositivité et la maladie sida.
Heureusement, depuis son départ, la politique de lutte contre le sida a enfin évolué et les traitements sont devenus accessibles. Mais que de temps perdu ? Que de vies sacrifiées ?
Les chiffres de la lutte contre le sida dans ce pays nous rappellent aux responsabilités de la communauté internationale.
Le sida concerne plus de 34 millions d’être humains et près de 2 millions en meurent toujours !

Depuis le vote de la loi sur le mariage pour tous, une minorité ultra virulente ne cesse de multiplier les actions médiatiques et violentes ou harcèlent les responsables engagés pour l’égalité des droits sur les réseaux sociaux.
Cette minorité se répand sur Twitter condamnant la « dictature socialiste » dans laquelle nous serions. Cette situation les oblige, à les entendre, à entrer en résistance !
Ceci pourrait être comique si ce mouvement marginal, mais actif, ne se prenait pas au sérieux.
Car aucun argument rationnel ne le convainc.
François Hollande a été élu démocratiquement. Faux assurent-ils sans rire.
Les députés élus en juin 2012 sont légitimes. Non, hurlent-ils.
La loi sur le mariage pour tous a été adoptée après des mois de débat. Non, hurlent-ils encore, souvent au bord de l’hystérie.
Aucun argument rationnel ne trouve donc d’échos dans ce groupe qui est désormais entré en résistance contre l’ennemi intérieur ! De Gaulle doit s’en retourner dans sa tombe !
Etant convaincus d’être dans un régime autocrate soutenu par une presse qui désinforme, nos résistants d’opérette s’estiment donc légitimes à contester la loi et à organiser des happenings permanents. Leur prochain objectif : perturber le très populaire tour de France comme ils ont essayé de le faire au tournoi de Rolland Garros.
Je n’ose rajouter le harcèlement que les partisans du mariage vivent sur les réseaux sociaux : à l’homophobie s’est ajoutée une haine que je ne croyais plus possible en 2013.
Tout ceci prêterait à sourire - tant c’est le reflet d’une minorité -, si des élus de la République n’emboitaient pas le pas à nos ridicules résistants.
Le maire d’Arcangues, en refusant de marier un couple homosexuel, franchit une ligne rouge inacceptable. Outre de violer la loi, il encourage ces extrémistes dans leur refus de respecter la loi et la démocratie.
Il est donc temps que ce harcèlement démocratique cesse.
La loi est votée par le Parlement élu par le peuple.
Les extrémistes doivent enfin connaître la rigueur de la loi…
Lire aussi L'humanité (ici).

Le pseudo lobby gay, un mythe comparé au lobby religieux !

Par Jean-Luc Romero auteur d’Homopoliticus

(Editions La Cerisaie et DVD Ina Editions)

N’en déplaise aux Boutin, Barjot et autres grenouilles de bénitier, si un lobby est puissant dans notre pays, c’est bien plutôt celui de l’Eglise soutenu par des élus très conservateurs qui ont géré trop longtemps notre pays ! Et qui ont perdu contact avec le 21^ème siècle.

Il y a deux ans, flânant dans les rues de Rome, je m’arrêtais à la magnifique Basilique des Saints Ambroise et Charles Borromée. A la sortie était mis à la disposition des visiteurs un argumentaire^{<!--[if !supportFootnotes]-->[1]<!--[endif]-->}, en plusieurs langues – notamment en français – sur les « relations homosexuelles » avec cette question : « Comment l’Eglise catholique les considère-t-elle ? »

En conclusion de ce riche quatre pages sur papier glacé, signé de Monseigneur Raffaello Martinelli, l’adresse aux responsables politiques est sans ambiguïté : « Dans le cas où se propose pour la toute première fois un projet de loi favorable à la reconnaissance légale des unions homosexuelles, le parlementaire catholique a le devoir moral d’exprimer clairement et publiquement son désaccord et voter contre ce projet de loi. Voter positivement un texte législatif aussi nocif pour le bien commun de la société  est un acte gravement immoral. » Rien que ça !

Et de poursuivre : « Au cas où une loi de ce genre serait en vigueur, les parlementaires catholiques doivent s’y opposer de toutes leurs forces et manifester leur opposition. S’il n’est pas possible d’abroger complètement une telle loi, ils pourraient légalement offrir leur propre proposition en vue de limiter les dégâts de la loi et limiter les effets négatifs sur le plan de la culture et de la moralité publique, de telle sorte que soit claire et nette l’opposition personnelle et absolue à une loi de ce genre et que soit évité le danger du scandale. »

Certes, la Basilique Sainte-Clotilde, à côté de notre Assemblée nationale, que fréquentent assidument nombre de parlementaires français pro life, n’a pas encore oser adresser un tel document aux élus français, mais on voit bien que si un vrai lobby, en France et dans le monde, agit avec la force du désespoir contre l’égalité homos/hétéros, c’est bien la hiérarchie de l’église catholique et les responsables religieux en général. Et le pseudo et fantasmatique lobby gay fait bien pâle figure à côté d’une telle puissance !

Avec les manifestations anti mariage pour tous, l’influence du lobby catholique a montré sa puissance – et sa richesse – dans notre pays car personne ne doute sérieusement de la mobilisation de toutes les paroisses pour que les manifestations anti égalité des droits fassent le plein de pratiquants accompagnés de leurs bébés ou de leurs jeunes enfants ainsi embrigadés dans un combat dont ils ne comprennent rien.

Pire, Monseigneur Barbarin n’a pas hésité à bafouer officiellement la laïcité française puisqu’il affirme, désormais suivi par les autres prélats français, que les parlementaires ne sont pas élus pour faire des lois sur la famille, sur le mariage pour tous ou sur l’euthanasie. Que ces questions les dépassent : sous-entendu, elles doivent demeurer la chasse gardée des religions !

Qui sait d’ailleurs que dans notre République laïque les représentants des religions sont tous représentés dans les comités consultatifs ou éthiques comme le Conseil consultatif national d’éthique ou encore le conseil national du sida et que ces mêmes autorités – un par religion monothéistes soit 4 représentants des religions – sont même directement désignés par le président de la République alors qu’aucun représentant d’associations laïques et/ou de libres penseurs n’y est pratiquement jamais nommés ?

En juin prochain, je ne veux pas croire que le puissant lobby religieux, qui a certes le droit de participer au débat démocratique mais pas celui d’imposer sa conception religieuse à tous les Français, ressortira victorieux des débats législatifs et citoyens visant à ouvrir le mariage pour tous aux LGBT.

L’amour homosexuel vaut l’amour hétérosexuel et la République doit reconnaitre tous les amours. Pas seulement ceux qui ont l’adhésion des Eglises et des religieux !

A l'occasion du lancement de la campagne d'Elus Locaux Contre le Sida"L'homophobie est un choix, l'homosexualité n'est pas un choix", je serai l'invité de la rédaction de Voltage FM ce mardi à 12h25.

A l'occasion du 1er mariage d'un couple de même sexe ce mercredi à Montpellier - Vincent Autin et Bruno Boileau - , je serai en plateau sur I-Télé pour commenter cet événement et évoquer ce grand changement qui fait que la France devient aujourd'hui et concrètement le 14ème pays au monde à ouvrir le mariage aux homosexuels.

Aujourd’hui, les opposants au mariage pour tous vont descendre de nouveau dans la rue pour s’opposer au texte ouvrant le mariage aux homosexuels - désormais devenu la loi de la République grâce à François Hollande qui a ainsi tenu son engagement de campagne.
Chacun a bien sûr le droit de manifester. C’est un droit fondamental de notre démocratie.
Mais, il est particulièrement malsain et inquiétant de voir des élus de la République, notamment UMP, venir grossir les rangs de ceux qui contestent une loi votée légalement par le Parlement, Sénat et Assemblée nationale confondus et validée entièrement par le Conseil constitutionnel.
Les députés UMP, qui seront présents à cette manifestation, prennent le risque de mettre en cause les bases démocratiques de notre régime politique. Qu’ils annoncent demain vouloir changer la loi, c’est leur droit. Même, si heureusement, cela paraît impossible.
Mais, contester une loi de la République pour un élu c’est mettre en danger notre démocratie. Qu’ils y prennent garde car cela pourrait se retourner contre eux tel un boomerang.
En continuant à manifester, les opposants sont à l’origine d’un climat détestable qui pourrit notamment les réseaux sociaux. L’homophobie y est totalement décomplexée à l’image de cet élu du comité départemental de l’UMP qui sous le pseudonyme « Affreux droitisant » ne cesse d’appeler à la haine contre les homos (voir le tweet qu’il a fait contre moi ci-dessous) et qui a même été jusqu’à asperger un policier de liquide inflammable lors d’une récente énième manifestation.
La droite républicaine est donc aujourd’hui face à ses responsabilités. Etre démocrate, c’est aussi accepter que les lois votées par la majorité parlementaire s’imposent à tous. Raison de plus si on est dans l’opposition !
En tous cas, une chose est sûre : une manif contre une loi votée, ça ne sert à rien… C’est sur cette question à laquelle j’appelle à la réflexion des démocrates : une manif pour quoi faire ?
A lire la version définitive sur HuffingtonPost (ici).

Tribune publiée ce jour sur le Huffington Post. A lire aussi sur mon site officiel.