Je profite de ce long week-end de Pâques où beaucoup d’entre vous vont profiter de quelques jours de repos pour revenir sur mon dernier livre Homopolitixcus.
Ce livre, d’abord sorti en mai 2011, a été réédité en décembre dernier dans une nouvelle version augmentée de nouveaux chapitres consacrés au débat sur le mariage pour tous.
Ce livre permet de comprendre comment on est passé de l’homosexualité, fléau social voté par l’Assemblée nationale en 1960 aux actuels débats du mariage pour tous.
Ce livre décrit le long chemin qui a été nécessaire pour arriver à l’égalité des droits qui devrait, je l’espère, avoir un début de réalité à la fin du mois de juin.
Outre mon livre paru aux éditions La Cerisaie, vous pouvez aussi retrouver en DVD le documentaire Homopoliticus que j’ai écrit avec Aleksandar Dzerdz aux éditions de l’INA.

Depuis dimanche, les députés UMP, qui se succèdent dans les medias, nous disent à quel point le pouvoir est sourd à l’appel du peuple et qu’il n’est pas normal que le gouvernement ne réponde pas à la mobilisation de la rue contre le mariage pour tous.
Amusant d’entendre ceux qui, avec François Fillon et Nicolas Sarkozy, n’ont cessé de se vanter de n’avoir jamais céder à la rue lorsqu’ils étaient au pouvoir (voir le tweet de l’ex président ci-dessous).
Pour mémoire, contrairement à Nicolas Sarkozy qui a réformé les retraites sans avoir annoncé cette réforme majeure dans sa campagne électorale, François Hollande a toujours dit qu’il ferait adopter le mariage pour tous ! C’était même la proposition 31 de son programme qu’aucun électeur ne pouvait ignorer…
Serait-il normal qu’l ne tienne pas son engagement de campagne et cède à une coalition de droite, d’extrême droite et religieuse qui, après avoir perdu des élections démocratiques et incontestables, essaie de regagner le pouvoir par la rue ?

J’ai eu peur ces derniers jours. J’étais terrifié. Terrorisé. J’en étais presque à téléphoner à mes proches pour leur dire, une dernière fois, « Je vous aime »... Pourquoi ? Vous osez me poser la question ? Vous n’avez pas vu ? Il a neigé en mars ! Oui, il a NEIGÉ en mars !!
Après avoir été la cause de la propagation du sida, après avoir détruit les fondements de notre civilisation, les homosexuels remettaient ça : parce qu’ils voulaient se marier, c’est donc la fin du monde qui se déclenchait ! Heureusement au moment où je vous écris il fait beau... Ouf ! Les membres de Civitas peuvent sortir des églises, le vote du mariage pour tous en première lecture par l’Assemblée nationale et par la Commission des affaires sociale du Sénat n’ont pas provoqué l’Apocalypse. Ni même le Déluge. Pour l’instant…
J’espère sincèrement qu’il ne pleuvra pas en avril lors de l’examen du projet de loi par le Sénat sinon on va accuser les homosexuels de provoquer des inondations… Peut-être même la fameuse crue centennale tant redoutée...
Allez, ne pensons plus à ce ténébreux avenir. Divertissons-nous et voyons ce que l’on a ces derniers jours dans l’actualité. Dans la catégorie phrase de la semaine… Une source inépuisable est fournie par les extrémistes. A défaut de cerveau, de bon sens et d’humanité, les extrémistes ont souvent de bons mots ! Et là encore, ça ne loupe pas : « Les Champs-Elysées appartiennent aux Français, pas aux touristes » (sous-entendu, aux bons Français). A qui doit-on cette diatribe hautement intellectuelle ? A l’honneur, le Bloc identitaire ! Concrètement, je suis très embêté, on connaissait déjà la France aux Français, mais si maintenant les extrémistes œuvrent par rue, impasse ou quartier, c’est à y perdre son latin que Benoît XVI a remis au goût du jour, revenant ainsi sur Vatican II…
J’aimerais continuer sur ce ton, le ton d’un humour grinçant.
Pourtant, prenons un peu de hauteur dans ce débat. Qu’est-ce que cela révèle ? L’ignorance. Pas forcément l’ignorance intellectuelle, mais l’ignorance de l’Autre et des différences qui fondent l’espèce humaine, comme chaque espèce animale. Une ignorance, une méconnaissance de ce qu’est l’homosexualité et de ce que sont les homosexuels.
Je voudrais dire un mot à ces personnes qui iront manifester, ce dimanche, non pas pour la famille oules enfants, mais bien contre l’égalité. Non pas pour défendre le progrès, mais pour défendre une société figée et qui ne correspond plus à la réalité actuelle.
Imaginez-vous la violence que constituent vos propos pour des adolescents qui se construisent, pourdes jeunes qui se découvrent ? Se sentir différent, ce n’est pas si simple pour un ou une ado …
Mesdames et messieurs de la Manif Pour Tous, Christine Boutin, Frigide Barjot, vous avez une responsabilité envers nos enfants qui seront les futurs citoyens, qui sont notre avenir.
La vraie question que pose le Mariage Pour Tous n’est pas uniquement celle du mariage. Elle nous interroge sur la société que nous voulons pour demain : solidaire ou discriminante, humaine ou brutale, progressiste ou repliée sur elle-même, heureuse ou désolante...
Mesdames et messieurs de la Manif Pour Tous, Christine Boutin, Frigide Barjot, vous avez la possibilité de construire une société plus digne, plus protectrice, plus ouverte. Dimanche, vous allez commettre l’irréparable, l’impardonnable : marcher contre d’autres hommes…
Avant de mettre un point final à ce texte, je consulte la météo : il neige ce dimanche sur notre démocratie et sur nos cœurs…
A lire sur l'Obs.com (ici).

En mars 2013, alors que cela n’a aucun sens en termes de santé publique, 45 pays imposent toujours des restrictions à la circulation et à l’établissement des personnes vivant avec le VIH à cause de leur séropositivité ! Parmi ces 45 pays, on retrouve même Andorre !!!
5 pays interdisent totalement leur pays aux séropositifs – Brunei, Emirats Arabes Unis, Oman, Soudan, Yémen – et 5 autres exigent qu’une personne puisse prouver qu’elle est séronégative pour séjourner – Egypte, Iles Turques-et-Caïques, Irak, Qatar, Singapour.
Enfin, 20 pays expulsent les personnes vivant avec le VIH quand leur séropositivité est découverte.
Ces interdictions sont attentatoires à la liberté de circulation et surtout à la dignité humaine. Lever ces interdictions n’est pas compliqué, mais il faut une vraie volonté politique. On attend désespérément un appel de chefs d’Etat qui demanderaient la levée immédiate de ces lois liberticides !

Depuis bien longtemps, l’ADMD ne cesse de clamer que dans notre pays nombre de décisions de fin de vie sont prises en contradiction avec la loi, d’où la nécessité d’avoir enfin une légistion qui permette d’entendre la patient.
La longue étude de l’Ined parue en décembre est assez édifiante.
Je voudrai y revenir rapidement tant les voleurs de liberté qui s’opposent à l’euthanasie refusent de s’appesantir sur cette étude incontestable.
Dans 3,1% des morts, une décision a été prise dans l’intention de précipiter la mort ce qui est contraire à la loi actuelle.
0,8% des décès – plusieurs milliers ! – ont été provoqué par un médicament avec l’intention de mettre délibérément et instantanément fin à la vie. Seules 0,6% des aides ont été faites à la demande du patient. 
L’Ined précise que les demandes d’euthanasies explicites sont de 1,8% des décès soit 9000 demandes par an. Le Pr Aubry, médecin opposé à l’euthanasie, assure même en extrapolant ces résultats que 17 000 décisions seraient prises chaque année dans l’intention de donner la mort et que 14 000 décès seraient provoqués sans le consentement du patient !
Je vous laisse méditer ces chiffres…
Ils démontrent que l’euthanasie est une réalité dans notre pays mais que la volonté du patient n’est pas toujours entendue.
Cette étude incontestable démontre, une fois de plus, qu’il faut sortir de l’hypocrisie et qu’il faut enfin une loi légalisant l’euthanasie et qui pose comme première condition, la seule volonté du patient !

“ Je fais une proposition qui sera de rendre publique, très facilement accessible, l'ensemble des subventions qui sont données.” Roulement de tambours, les attachés de presse se concentrent prêts à répondre à la déferlante d’appels des médias, Twitter et Facebook vont s’enflammer, les élus de droite préparent leurs bons mots et ... rien. Rien du tout. Rien non pas parce que la proposition est mauvaise – rendons justice à NKM, elle est plutôt bonne. Rien parce que c’est déjà le cas... Soyons francs: cette mesure daterait seulement de quelques jours, cette méconnaissance serait sûrement excusable, après tout l’erreur est humaine, surtout pour une élue qui découvre les dossiers parisiens, mais cela fait ... roulement de tambours (bis) ... 12 ans que c’est le cas ! 12 ans !
Soyons sérieux : être au service des Parisiens, c’est déjà connaître son sujet et être force de proposition. Cela prend du temps, cela se réfléchit, cela se pense. Je vous le dis : l’improvisation est une forme d’injure, tout au moins une forme de brutalité envers les Parisiens. Assez d’approximation, de contre-vérités et d’effet de manche sans queue ni tête. Je fais partie de ces gens, et je crois que nous sommes tous un peu comme ça, qui pensent que le débat est une nécessité absolue dans une démocratie et que, dans la plupart des cas, cela nous permet d’avancer. Qui dit débat dit argument … Alors à quand le débat avec NKM ? L’improvisation est-elle une nouvelle méthode de travail de la droite au service des Parisiens ? Je suis désolé, je suis peut-être un peu dur avec NKM mais je me sens blessé. Je suis un élu mais d’abord un militant associatif, président bénévole de trois associations. Je donne de mon temps pour les causes auxquelles je crois et cela, au détriment de ma vie privée. C’est mon choix, je l’assume totalement mais j’avoue que j’ai du mal à accepter ce discours de méfiance envers les associations. Car c’est bien de cela dont il s’agit. Si l’on regarde ce que cache cette proposition « révolutionnaire », on voit bien en filigrane se développer un discours très dur envers les associations, un discours anachronique, illégitime et injuste. Suspicieux.
Depuis l’arrivée de Bertrand Delanoë et d’Anne Hidalgo, les choses sont formalisées et transparentes. On ne fonctionne pas « à la malette » !
Illégitime car mettre en cause les associations, c’est mettre en cause les structures qui agissent au plus près des Parisiens, qui sont en somme les garants de leur qualité de vie, de notre qualité de vie ! Les associations ne sont pas qu’une unité économique. Je suis désolé mais que doit-on dire par exemple à une association comme les Petits Bonheurs qui œuvre au plus près des malades séropositifs, des plus précarisés, auprès de celles et ceux qu’on oublie ? On doit leur dire merci, courage, continuez, on vous soutient ou doit-on leur dire qu’ils sont seulement une case dans un formulaire comptable ?
Injuste pour les personnes qui donnent de leur temps personnel, au service des autres que ce soit dans le monde sportif, culturel, social, caritatif ou autres. Je fais partie de ces personnes bénévoles. Je crois dans les associations. Je crois qu’elles sont une richesse. Je crois que donner de soi, de son temps est une belle chose. Je crois que Paris doit être fier de soutenir les associations et de les accompagner comme elle le fait.
Créer le lien social, c’est aussi notre rôle d’élu. Alors, bien sûr, la droite parisienne aura à cœur de prouver qu’il y a un malentendu sur ses propos, qu’on ne sait pas lire, qu’on a mal entendu, etc…
Soyons francs, le discours de NKM est inquiétant et il n’annonce rien de bon pour le monde associatif à Paris … Il lui appartient aujourd’hui de le rassurer car on ne peut construire une ville où il fait bon vivre ensemble sans la mobilisation du tissu bénévole et associatif.

Communiqué du 26 février 2013

Alors qu’une grande partie de la classe politique n’en finit pas de tergiverser pour mettre en œuvre une vraie loi qui permette aux patients en fin de vie de bénéficier d’une aide active à mourir, un vieil homme, apparemment atteint d’une pathologie grave et incurable selon les premières informations, se suicide à Béziers pour protester contre la surdité des autorités sanitaires à sa demande de bénéficier d’une « bonne mort ».

Ce drame montre encore une fois combien il est nécessaire, pour ceux qui le souhaitent, de disposer d’une aide médicalisée à mourir lorsque les conditions de la fin de vie sont réunies. Une telle aide serait préventive des suicides prématurés et violents, principalement des personnes âgées et des grands malades dont le taux de suicide est l’un des plus élevés des pays de l’OCDE.

Combien de drames faudra-t-il encore pour que les lobbys religieux et médicaux, qui bloquent toute évolution législative, comprennent qu’il existe une place, comme aux Pays-Bas, en Belgique et au Luxembourg, pour une loi qui permettra à chacun de maîtriser les conditions de sa propre fin de vie ?

Ce nouveau drame ne peut que conforter le Gouvernement qui a annoncé un projet de loi en juin 2013. Ce texte devra aller aussi loin que ce que demandent 94% des Français (Ifop, août 2011) et 60% des médecins (Ipsos, janvier 2013), c'est-à-dire la légalisation de l’euthanasie.

L’Association pour le Droit de Mourir dans la Dignité avec ses 50 000 adhérents soutiendra toute évolution législative allant dans ce sens.

Depuis des mois, des catholiques intégristes envahissent mensuellement, le samedi, le trottoir face au centre IVG de l’hôpital Tenon.
Armés de pancartes ignobles contre l’avortement, de crucifix, de slogans religieux, ils récitent des « Je vous salue Marie » sans interruption.
Ces manifestations récurrentes sont tellement craintes que de nombreuses femmes hésitent désormais à venir au centre d’interruption de grossesses de peur d’être interpellées ou/et stigmatisées. Elles sont aussi dures à supporter pour les riverains comme pour les enfants du quartier. Sans oublier les commerçants qui n’en peuvent plus !
Si leur objectif était de perturber le fonctionnement d’un centre d’IVG, leur but semble malheureusement déjà atteint !
Le préfet doit donc réagir car cette manifestation récurrente est en totale opposition avec notre pricnpe de laïcité et surtout de continuité du service public !

L’association Civitas, qui s’est récemment illustrée par des prières de rue face à l’Assemblée nationale, estime que la loi de Dieu est supérieure à celle des hommes.
Civitas a été à l’origine de nombreuses manifestations contre l’homosexualité ou encore le… blasphème. C’est notamment cette association qui essayait de faire interdire des pièces de théâtre.
Or, autre de défier la représentation nationale sur le mariage pour tous - qui ne fait pourtant que voter un texte annoncé pendant la campagne électorale et donc validé par les Français - fait bénéficier ses membres de déductions fiscales sur leurs dons. Ceci n’est pourtant possible que pour les associations d’utilité publique. Il devient donc urgent que les pouvoirs publics rappellent à cette association qu’émettre des reçus fiscaux est contraire à notre réglementation !
Il ne peut en effet être question que nos impôts servent à financer une association qui défiela Républiqueet cible une partie de la population.
Je vous invite d’ailleurs à signer la pétition (ici) que l’UFAL a lancée pour que cette situation contraire aux lois de notre République cesse enfin !

La Russie s’illustre depuis des années par une homophobie d’Etat qui va jusqu’à empêcher toute manifestation favorable à l’homosexualité. Ainsi, les Gay Pride ont toujours été interdites à Moscou.
Récemment,la Douma a décidé d’aller plus loin en pénalisant la « propagande » de l’homosexualité aux mineurs.
Sachant que rien ne définit la « propagande », cette loi est un moyen de museler les rares militants qui ont le courage de se battre pour la visibilité des homosexuels et contre l’homophobie.
En évoquant les mineurs, la Douma sous-entend aussi que les enfants doivent être protégés de l’homosexualité…
Seul un député a osé voter contre cette loi liberticide. Les autres ont voté d’un seul homme pour cette loi qui est une terrible attaque contre la liberté d’expression…
Je souhaite bien du courage aux militants LGBT russes qu’il faut plus que jamais soutenir face à la haine homophobe de l’Etat russe.

La polémique stérile et politicienne d’une partie de l’opposition sur les salles de consommation à moindre risque (SCMR) est totalement injuste et injustifiée.
En 1987, face à la contamination au sida de nombreux usagers de drogues injectables, Michèle Barzach a eu le courage de mettre les seringues en vente libre ; en 1993, Simone Veil, à son tour, organisait la substitution et permettait l’échange de seringues gratuites dans des lieux financés par les pouvoirs publics.
Ces mesures ont montré une efficacité incroyable : chute des overdoses et baisse spectaculaire des contaminations au VIH/sida.
En prenant des mesures courageuses, ces deux femmes de droite ont subi exactement les mêmes critiques que celles qu’on entend aujourd’hui. Le FN fut même particulièrement virulent et insultant.
Mais la majorité de la droite les soutenait.
Les critiques actuelles des élus UMP sont donc injustes d’autant que les mesures prises à l’époque n’ont pas développé la consommation de drogues dures comme certains Cassandre l’annonçaient alors…
Ces polémiques sont ensuite injustifiées. Les mesures de réduction des risques (RDR) pour les usagers de drogues ont montré, depuis 20 ans, leur totale efficacité.
Depuis plus de 10 ans, en allant régulièrement en Suisse, à Quai 9, une salle de consommation ouverte près de la gare, j’ai pu constater personnellement que les salles de consommation à moindre risque sont non seulement utiles pour la santé mais aussi socialement efficaces et indispensables pour la sécurité. Ainsi, les riverains genevois, pourtant opposés lors de la création de ces salles, réclament désormais l’ouverture de ces structures 24h/24 !
Toutes les études faites ces dernières années et compilées par l’Inserm démontrent que la politique de RDR - notamment les SCMR - est efficace pour la santé des consommateurs de produits illicites, mais aussi pour leur réinsertion sociale.
Elle démontre aussi son efficacité pour toute la société avec une sécurité accrue pour les riverains et la fin d’une consommation à ciel ouvert ou dans les cages d’escalier particulièrement insupportable pour les voisins et notamment pour les enfants.
La droite ferait donc mieux de relire les études et de renouer avec la responsabilité qu’elle a su montrer avec Michèle barzach et Simone Veil ! La RDR, c’est une politique efficace de santé publique et de sécurité !

Sur ce blog, mais aussi avec ELCS, j’ai souvent dénoncé les conditions d’attribution de la coupe du monde de football au Qatar.
J’ai surtout rappelé les conditions scandaleuses dans laquelle elle devrait se dérouler.
En effet, cette coupe du monde sera interdite aux 34 millions de personnes séropositives car le Qatar interdit son territoire aux personnes vivant avec le sida ! Un scandale qui malgré mes nombreux courriers aux instances du football n’ont trouvé aucun écho à ce jour.
D’autre part, ce pays punit l’homosexualité de 5 ans de prison.
Un footballeur gay ou un supporter séropo pourraient ainsi se retrouver en prison !!!
Il est temps que les instances du football se réveillent et demandent à ce pays des comptes : l’octroi de la coupe l’a t-il été grâce à une corruption de certains ? Ce pays est-il prêt à changer ses lois discriminatoires contre les séropositifs, les gays mais aussi contre les femmes ?
En effet, l’argent ne permet pas tout !!!!

Chers opposants à l'égalité, ôtez-moi d'un doute... [sur NouvelObs]

Décidemment, il y a des choses que j’ai du mal à comprendre dans ce débat sur le mariage pour tous. Vraiment du mal. Je ne vais pas faire une liste à la Prévert mais tout de même ... Alors, chers opposants à l'égalité, ôtez-moi d'un doute.
Il y a quelques années : le mariage c’était bien ringard ? Sur les 300.000 que vous étiez, personne n’aurait pu vous dire que vous devriez être en liesse plutôt que de prophétiser la fin du monde? Raté ... Les Mayas nous ont déjà faite coup ! Que les lesbiennes et les homosexuels souhaitent se marier et ainsi promeuvent une valeur traditionnelle d'engagement, cela devrait vous faire chaud au cœur ?
Otez-moi d’un doute... Quant à cette notion d'intérêt de l'enfant: les spécialistes de tout et rien qui viennent parler de cette notion à la télévision sont-ils intervenus avec rigueur et neutralité ou ont-ils été attirés par la lumière si addictive de cette petite lucarne télévisuelle? Attirés sans nul doute mais inspirés loin s’en faut tant les diatribes sentaient fort l'homophobie larvée ou même clairement assumée ... Moi qui pensais naïvement que l'intérêt de l'enfant c'était d’avoir des parents qui l'aiment... Naïf que je suis! Et que l'on soit parent hétérosexuel ou homosexuel, devant les pleurs d'un bébé, nous serons toutes et tous inquiets, devant les rires d'un enfant, nous serons toutes et tous heureux. Et devant ce collier de nouilles offert avec fierté pour je ne sais quelle fête, admettons-le, nous aurons toutes et tous un sourire coincé ! Oui, c’est assez simple, on ne nait parent mais on le devient ... Qu'en pensez-vous ?
Otez-moi d'un doute ... Le mariage c’est entre un homme et une femme parce que c’est comme ça qu’on fait des enfants. C’est la nature qui l’a voulu, pardon la Nature avec un “N” majuscule, on ne sait jamais où se cache le bon dieu ces temps-ci ... Alors tremblez couples stériles, terrez-vous pour éviter la vindicte populaire! Vous ne correspondez pas à la norme naturelle ! Bourreau fait ton œuvre ! Mais les coupables à vos yeux sont bien plus nombreux encore: car oui, quel est le délai pour faire un enfant ? Y-a-t-il une date limite de conception ? Si l’on ne fait pas un enfant dans les 5 ans, est-ce que l’on est condamné à une peine de divorce forcé ? La notion de famille traditionnelle que vous revendiquez n'existe pas. La famille en France est multiple avec un taux de divorce important, un nombre de familles monoparentales avoisinant les deux millions... Mais allez, je vous écoute et vous donne la solution : pourquoi ne pas condamner pénalement toute rupture ou divorce ?
Dernière chose que je ne comprends pas très bien: François Hollande a été élu Président de la République avec un programme que je trouve plutôt bien ficelé. D’ailleurs on était une majorité à trouver cela plutôt bien ficelé. Alors bien sûr les promesses n’engagent que ceux qui y croient. Personnellement, j’avoue que je commence à émettre des doutes: entre la fameuse liberté de conscience pour les maires et le rendez-vous à l’Elysée pour les anti, j’avoue que cela commence à faire beaucoup…
Beaucoup de chose de choses que j’ai du mal à comprendre. Mais rassurez-vous ! Au-delà de mes interrogations, j'ai des certitudes, au moins deux. La première, c’est que sans nul doute, vos insultes, vos moqueries, vos invectives, votre violence laisseront de profondes cicatrices pour les lesbiennes et homosexuels de notre pays. Faudrait-il rappeler Le taux de suicide chez les jeunes homosexuels est plus de dix fois plus élevé que chez les jeunes hétérosexuels… Le saviez-vous ? Maintenant oui. La seconde certitude que j’ai, c’est que je suis un amoureux d’un autre homme, que notre envie commune est de le voir reconnaitre par l'Etat. Que cette envie est belle et légitime.
Alors, mesdames et messieurs les anti, à moi maintenant de vous ôter d’un doute : que vous soyez 300.000 ou un million, vous appartenez au passé et que ce soit humainement ou moralement, vous avez tort !

Hier, suite à différents tweets que j'ai postés lors de ma réunion sur l'euthanasie à Toulon, de nombreux pro life se sont déchainés. Certains, coupant un de mes tweets pour donner l'impression que je considérais les malades en fin de vie comme des sous-citoyens, alors que je le déplorais. D'autres en me traitant de nazi, de SS, d'assassin ou enfin un membre du Parti Chrétien Démocrate - qui semble avoir depuis suspendu son compte suite aux réactions des twittos - qui proposait de m'euthanasier  !
Je me fais le plaisir de vous offrir quelques captures d'écran de tweets de mauvaise foi ou d'insultes.

Suite à la manifestation des adversaires de l'Egalité, je débattrai dès 9h30 dans l'émission de Jean-Marc Morandini sur Europe 1 de la médiatisation de cet événement qui fut très forte.
Jamais une manifestation n'a été couverte à ce point surtout à un moment où la France est engagée dans un conflit difficile au Mali et où certains de nos soldats ont été tués.

Aujourd’hui, les opposants au mariage pour tous vont défiler massivement dans les rues de Paris.
Grâce à l’Eglise catholique et à ses satellites, des moyens considérables ont été engagés pour louer bus, trains, avions afin de transporter vers la capitale les opposants à l’ouverture du mariage aux conjoints de même sexe.
Récemment, dans deux sondages, on apprenait que 6% des Français étaient des catholiques pratiquants - 1% des 25/35 ans - et que près de 80% d’entre eux n’avaient pas voté pour François Hollande notamment à cause de sa proposition 31.
Forts de ses sondages, on peut donc imaginer que ce sont au moins 4 millions de Français qui devraient envahir la Ville Lumière ce dimanche.
Ceci dit, et si tel était le cas, ce n’est pas ceux qui crient le plus forts qui doivent être entendus en démocratie. L’Espagne a su résister à la manif monstre que l’Eglise, la droite et l’extrême-droite avaient organisée contre le mariage pour tous en 2004. Aujourd’hui, même la droite espagnole ne revient pas sur cette avancée sociétale.
Le président Hollande s’est engagé clairement et courageusement durant la campagne électorale et il doit tenir son engagement.
Et, ce n’est pas l’Eglise qui, si elle a le droit de participer au débat, peut cependant empêcher que les engagements électoraux soient tenus.
D’ailleurs l’Eglise est mal placée pour parler de démocratie. Y-a-til eu un vote en son sein pour définir la position des fidèles sur le sujet ? Non et d’ailleurs certains religieux et fidèles s’en offusquent légitimement. Une institution qui a toujours refusé le débat du mariage des prêtes et la place de la femme dans l’Eglise est aujourd’hui très mal placée pour donner des leçons citoyennes et de démocratie.
Que l’Eglise organise ses débats internes.
Qu’elle laisse la République et ses représentants voter les lois qui s’appliquent à tous et qui n’empêchent pas chacun de suivre individuellement ses préceptes religieux !
A lire aussi sur Huffingtonpost.fr (ici).
NB: Symboliquement, j'ai mis un drapeau arc-en-ciel à ma fenêtre ce dimanche. Ma manif à moi ....

Le documentaire Homopoliticus est rediffusé sur LCP-AN en ce 3 janvier 2013 à 20h30. Ce documentaire, inspiré de mon livre, a été réalisé par Aleksandar Dzerdz et co écrit avec moi. Il est produit par Peignoir Prod et l’INA.
Ce documentaire retrace 50 ans de lutte pour l’acceptation de l’homosexualité et l’égalité des droits avec le mariage pour tous. Plus de 20 interviews ont été nécessaires pour ce documentaire qui fait aussi appel à de nombreuses archives.
C’est pour moi un rêve que de voir cette histoire que j’avais écrite devenir un film. Merci à Aleks pour son merveilleux travail de réalisation !
Le documentaire sera rediffusé le 11 janvier 2013 à 23h50 et il sera suivi, ce jour-là, d’un débat auquel j’ai participé.

Selon une étude publiée le 3 décembre par l'Institut national des études démographiques, 0,8% des décès, en France, sont la conséquence de médicaments donnés délibérément pour mettre fin à la vie. Une euthanasie donc.
En Belgique, l'aide active à mourir, l'euthanasie, représente 0,7% des décès. Soit 1133 personnes.
Et les commentateurs d'indiquer que ce pourcentage est si ridicule qu'il n'y a pas matière à légiférer. Et pourtant si. Parce que rapporté au nombre de décès dans la population française, le nombre de personne devient très important.
Et surtout, parce qu'en France ce pourcentage devrait être de 0 puisque l'euthanasie est illégale...
Voici donc un rapport officiel qui indique que 0,8% des décès se déroulent dans des conditions illégales mais personne ne s'en émeut.
C'est pour mettre fin aux dérives, à la clandestinité, à l'inégalité de traitement entre les citoyens qu'une loi doit rappeler les conditions pour bénéficier d'une aide active à mourir, pour connaître avec précisions les conditions de ces décès et, surtout, pour avoir la certitude que ces personnes avaient bien la volonté de bénéficier d'une aide active à mourir.
Car si les 0,7% belges ont été déclarés à une commission de contrôle fédérale, nous ne savons rien des 0,8% français. Rien de la volonté des personnes.
Cette situation est anormale et ne peut pas perdurer dans un état de droit.

En juillet dernier, le président dela Républiquequi, durant sa campagne s’est courageusement engagé à légiférer sur le droit de mourir dans la dignité, confiait une mission sur la fin de vie au Professeur Didier Sicard.
Ce dernier devait s’entourer de personnes neutres…
Si certains noms de cette énième mission étaient connus pour leur opposition à toute légalisation de l’euthanasie, la moitié des noms des huit membres (et sans compter le président !) composant cette mission était inconnue de ceux qui suivent au quotidien cette question.
Avec l’ADMD, j’ai donc fait la recherche sur les positions publiques de ces personnes et quelle ne fut pas notre surprise de découvrir que seule une membre ne s’était pas exprimée contre la légalisation de l’euthanasie dans les médias et n’avait donc aucune opinion connue.
Comme certains observateurs continuent à croire en l’impartialité des membres de cette mission, je vous les présente afin que vous ayez tous les éléments d’appréciation.
Commençons par le premier d’entre eux : le Pr Didier Sicard. Il a toujours dit qu’il était opposé à l’euthanasie notamment lors de ses auditions devant la mission Leonetti. Au début de sa mission, il a d’emblée confié que la loi actuelle était excellente et qu’il n’était pas sûr qu’il faille la changer. Bon début !  
A ses côtés, le Pr Jean-Claude Ameisen, professeur d’immunologie à l’Université de Paris VII est un homme modéré et humaniste et s’interroge mais il a toujours refusé la légalisation. Idem pour Pr Régis Aubry, chef de service de soins palliatifs au CHU de Besançon et directeur de l’Observatoire National de la Fin de Vie (ONFV)  dont aucun membre n’est favorable à l’Ultime Liberté. Il a produit un rapport en janvier dernier qui a couté très cher au contribuable français et dans lequel tout était fait pour démontrer que légaliser l’euthanasie était une très mauvaise solution.
Autre membre, mais inconnue du grand public, Marie-Frédérique Bacqué. Elle a rédigé la postface d’un livre du militant violemment anti euthanasie Louis Puybasset : « Penser que notre mort nous appartient fait partie des vanités humaines… » Sans commentaires…
Alain Cordier, membre du Collège de la HAS depuis 2011
est surtout - ce titre n’est évidemment pas mis en avant ! - ancien président du groupe Bayard Presse (La Croix…) dont je n’ai pas besoin de vous préciser les positions.
Eric Fourneret, docteur en philosophie et post-doctorant au centre de recherche Sens, éthique et société (Cerses) écrit : « Mais provoquer la mort d’autrui, fut-ce à sa demande, ne lui rend pas sa dignité » (Augmenter la puissance d’exister en fin de vie ou Comment préserver la dignité du mourant) Encore sans commentaires !
Florence Gruat, adjointe à la coordinatrice des soins du Centre Hospitalier Spécialisé (CHS) Théophile-Roussel de Montesson, où elle est chargée des questions d’éthique, est  membre du conseil exécutif de Plus digne la vie, association anti euthanasie tout comme Valérie Sebag-Depadt, spécialiste de droit de la biomédecine, maître de conférences à l’Institut de Recherche en Droit des Affaires (IRDA).
Seule Chantal Deschamps, médiatrice en santé et Vice-Présidente de la commission nationale d’agrément des associations d’usagers de la santé, ne semble pas partisane. En tous cas, on ne trouve aucune déclaration de sa part.
Etonnant donc que sur 8 membres (outre le président), dans une commission qui n’est donc pas neutre du tout, le professeur Sicard n’ait pas cru bon d’y inviter des membres partisans d’une autre législation.
Je pense malheureusement que les collaborateurs du président dela Républiquen’ont pas été informés préalablement des CV militants des membres de cette mission… Avec une telle composition, il est aujourd’hui difficile de donner une crédibilité à ses travaux qui font jusqu’à présent la part belle aux responsables de soins palliatifs les plus opposés à toute évolution de la loi.
Mais comme M. Sicard va rendre sa copie le 21 décembre, à quelques jours des fêtes, sûr que son rapport a toutes les chances d’être enterré. Une énième mission sur la fin de vie qui ne servira sûrement à rien ! Au grand désespoir des personnes qui souffrent mais aussi et sûrement du président qui aura été trompé !

L’Eglise a profité du pont de la Toussaint pour occuper les medias et redire avec virulence son opposition au mariage pour tous mais aussi à l’euthanasie.
Depuis l’appel à la prière du 15 août, la mobilisation des évêques n’a cessé d’aller crescendo : amalgames entre mariage des gays et inceste ou polygamie ; refus de laisser les parlementaires voter les lois de société et appel à la mobilisation des catholiques auprès de leurs élus. L’Eglise se dit même prête à descendre dans la rue comme Jean-François Copé et… une certaine Marine Le Pen…
Si l’Eglise a le droit de participer au débat, elle dépasse ses compétences en déniant au législateur le droit d’ouvrir le mariage aux conjoints de même sexe. Dans une République laïque, la loi des hommes est supérieure à la loi de Dieu.
En osant parler de discriminations ou encore en s’appuyant sur la parité pour contre le mariage pour tous, l’Eglise se ridiculise, elle, qui a toujours refusé la prêtrise aux femmes.
Alors que seuls 1% des 25-35 ans continuent à aller à la messe, l’Eglise, plutôt que de s’attaquer aux LGBT, ferait mieux de comprendre pourquoi la pratique religieuse dans notre France, Fille aînée de l’Eglise, s’est effondrée. Son décalage avec les modes de vie et les nouvelles aspirations des Français est, à coup sûr, un des éléments de réponse.
En Espagne, l’Eglise aux côtés de la droite et de l’extrême droite s’était aussi violemment opposée à l’ouverture du mariage dans ce pays et avait fait descendre un million de personnes dans la rue en annonçant les pires catastrophes si ce pays succombait à la tentation du mariage pour tous. 7 ans sont passés et l’Espagne n’est pas devenue une barbarie… Mais les Eglises s’y vident aussi… comme en France !