Un rapport pour presque rien…

Ainsi donc, le 18 décembre dernier, le Pr. Sicard a remis au président de la République son rapport sur la fin de vie. Certains, mal intentionnés à l’égard de notre association, ont trouvé notre réaction trop peu nuancée, considérant qu’il y avait beaucoup d’avancées à saluer et que nous devrions nous contenter de ce qui nous est proposé – un suicide assisté hyper médicalisé et hyper contrôlé – à un horizon si lointain que la majorité d’entre nous ne le verra jamais ; le Pr. Sicard restant opposé à toute légalisation d’une aide active à mourir.

Eh bien non ! Notre liberté, ne se négocie pas.

Nous ne quémandons pas le droit de disposer de notre corps et d’abréger une agonie, lorsque la vie n’est plus que de la survie. Nous le revendiquons. Nous obtiendrons notre ultime liberté, sans transiger sur nos valeurs. Contrairement aux préconisations du Pr. Sicard, le président de la République a annoncé un texte en juin prochain. L’ADMD sera au rendez-vous.

Hôtel de Ville de Paris

Le 26 janvier dernier, les adhérents de l’ADMD étaient conviés à une grande réunion publique dans les salons de l’Hôtel de Ville de Paris. La très forte mobilisation, due à la qualité des intervenants et à la motivation de nos militants, ne nous a pas permis, malgré l’ouverture d’un deuxième salon, d’accueillir tous nos amis. D’un côté, j’ai conscience du désagrément éprouvé devant une porte close ; d’un autre côté, je suis heureux du grand succès de cette réunion. Je présente des excuses à celles et ceux qui, faute de places, n’ont pu participer à cette manifestation, très fortement relayée sur les réseaux sociaux et dont le film intégral a été envoyé à tous nos adhérents pourvus d’une adresse électronique.

Hommage aux délégués de notre association

Les 33^èmes Journées des délégués de l’ADMD se sont tenues à Paris, les 25 et 26 janvier dernier. Comme vous – comme moi – ils sont des adhérents de notre association. Des bénévoles qui donnent, sans contrepartie, leur temps, leur savoir pour porter nos revendications au plus près des élus. Je remarque parfois, à leur encontre, des mouvements d’humeur bien injustes. Moi qui suis engagé dans plusieurs associations, je sais l’énergie qu’il faut pour travailler bénévolement et la violence ressentie des critiques adressées souvent par ceux qui en font le moins. À ceux qui considèrent que les choses ne vont pas assez vite, je dis « militez ! ». A ceux qui trouvent que leurs représentants ne sont pas assez actifs, je dis « retroussez vos manches et aidez-les ! ».

Comme président de l’ADMD, j’ai confiance dans nos délégués et je respecte leur travail. Mon devoir, lorsqu’ils représentent le conseil d’administration et mettent en oeuvre ses décisions, est de les soutenir.

Pour chacun d’entre vous, je souhaite que bientôt la France se dote d’une loi humaine et respectueuse des volontés de chacun, pour qu’au moment où la vie ne ressemble plus qu’à de la survie, qu’à un long cauchemar, une assistance à mourir puisse être enfin proposée.

Jean-Luc Romero,

président

@JeanLucRomero

Henri Caillavet, qui fut le président de l’ADMD de 1986 à 1991 puis de 1996 à 2001, est décédé ce matin.
Nous savons tous ce que notre association lui doit.
Il a porté très haut nos revendications, dans les médias et au Parlement, durant trois décennies.
Nous lui consacrerons un hommage.
Le conseil d’administration de l’ADMD à une pensée émue pour sa famille.

Communiqué du 26 février 2013

Alors qu’une grande partie de la classe politique n’en finit pas de tergiverser pour mettre en œuvre une vraie loi qui permette aux patients en fin de vie de bénéficier d’une aide active à mourir, un vieil homme, apparemment atteint d’une pathologie grave et incurable selon les premières informations, se suicide à Béziers pour protester contre la surdité des autorités sanitaires à sa demande de bénéficier d’une « bonne mort ».

Ce drame montre encore une fois combien il est nécessaire, pour ceux qui le souhaitent, de disposer d’une aide médicalisée à mourir lorsque les conditions de la fin de vie sont réunies. Une telle aide serait préventive des suicides prématurés et violents, principalement des personnes âgées et des grands malades dont le taux de suicide est l’un des plus élevés des pays de l’OCDE.

Combien de drames faudra-t-il encore pour que les lobbys religieux et médicaux, qui bloquent toute évolution législative, comprennent qu’il existe une place, comme aux Pays-Bas, en Belgique et au Luxembourg, pour une loi qui permettra à chacun de maîtriser les conditions de sa propre fin de vie ?

Ce nouveau drame ne peut que conforter le Gouvernement qui a annoncé un projet de loi en juin 2013. Ce texte devra aller aussi loin que ce que demandent 94% des Français (Ifop, août 2011) et 60% des médecins (Ipsos, janvier 2013), c'est-à-dire la légalisation de l’euthanasie.

L’Association pour le Droit de Mourir dans la Dignité avec ses 50 000 adhérents soutiendra toute évolution législative allant dans ce sens.

Si les medias ont beaucoup parlé d’une pseudo avancée du Conseil de l’ordre des médecins sur l’euthanasie, ils ont oublié l’information la plus importante : 60% des médecins se disent favorables à l’euthanasie.
C’est un sondage réalisé par l’Ipsos auprès de 605 médecins représentatifs qui a bien dérangé nos grands mandarins opposés à l’euthanasie et qui sont les seuls à être réellement entendus dans les medias.
Depuis longtemps, l’un des principaux arguments des opposants à la légalisation de l’euthanasie était de d’affirmer que l’immense majorité des médecins était totalement opposée à toute loi. Intéressant de noter que c’était aussi l’argument massue qui était utilisé dans les années 70 pour empêcher la légalisation de l’avortement en France.
Nos médecins de famille sont confrontés à la fin de vie et savent que bien des malades en phase terminale n’en peuvent plus de leurs souffrances et souhaitent les abréger.
L’argument de l’opposition du corps médical va donc être de plus en plus difficile à mettre en avant d’autant qu’aussi cette question est d’abord une affaire citoyenne avant d’être une question médicale !

Je continue mon tour de France pour mobiliser pour une loi légalisant l’euthanasie.
Ce vendredi 22 février, je serai l’invité de la Ligue des droits de l’homme des Landes pour un débat sur la fin de vie Salle du Clercq à Saint-Vincent-de-Tyrosse à 20h30. Cette réunion publique s’achèvera par une dédicace des Voleurs de liberté.

La semaine dernière, je rencontrai des sénateurs pour évoquer la fin de vie et la proposition de l’ADMD pour légaliser l’euthanasie et le suicide assisté.
Aujourd’hui, je recevrai pour un petit-déjeuner des députés qui ont indiqué durant leur campagne qu’ils voteraient une loi d’Ultime Liberté.
En juin, le gouvernement doit déposer un texte sur la fin de vie et c’est donc le moment de rappeler l’attente de 9 Français sur 10 d’avoir enfin une loi qui place le patient au centre de la décision de fin de vie.

Romero : "La première personne concernée est le... par Europe1fr

Ce samedi 16 février à 10h00, je rencontrerai des élus du Boulonnais à l’hôtel de vielle pour parler lutte contre le sida et mariage pour tous. Le conseiller municipal Grégory Suslamare est à l’origine de ce débat.
Plus d'infos sur le site de Boulogne-sur-Mer (ici)

Ce vendredi 15 février, à 7h45, je serai l'invité de Bruce Toussaint sur Europe 1.
Alors que le conseil national de l'Ordre des médecins semble enfin découvir la loi Leonetti et ses carences, je rappelerai ce que nous souhaitons à l'ADMD, c'est-à-dire que le patient soit enfin celui qui décide et non plus ceux qui sont autour du lit.
La question de la fin de vie est une question citoyenne où nous sommes tous experts de notre vie et non une affaire médicale !

En ma qualité de président de l’ADMD, j’organise une série de petit-déjeuner avec les parlementaires sur la question de la fine de vie.
Aujourd’hui, nous rencontrerons une dizaine de sénateurs auxquels nous ferons part de nos souhaits d’obtenir en juin une loi légalisant l’euthanasie et le suicide assisté.

Ce lundi, à mon initiative, se déroulera un séminaire entre le bureau et la direction du CRIPS Ile-de-France.
Alors que nous avons redéfini nos axes d’action, il importe de prendre un temps pour réfléchir aux valeurs du CRIPS, à sa place dans le paysage associatif et institutionnel et bien sûr de mener une réflexion sur l’avenir.

Comme hier à Compiègne, j’ai entrepris un nouveau tour de France pour mobiliser afin d’obtenir une loi d’Ultime Liberté.
A l’invitation du délégué de l’ADMD des Pyrénées-Atlantiques, André Weiss, j’animerai une réunion publique à 17h30 à l’université de Pau en présence de la députée Nathalie Chabanne.
Cette réunion sera suivie d’une dédicace des Voleurs de liberté. Venez nombreux !

J’animerai une réunion d’ Elus Locaux Contre le Sida ce vendredi 8 févier à la mairie de Pau à 15h30.
Ce sera l’occasion de faire le point sur la situation du VIH dans ce département.

Je serai à la mairie annexe de Compiègne ce jeudi 7 février à 20h00 pour débattre de la fin de vie avec Philippe Bataille.
Ce débat, organisé par la sénatrice de l’Oise, Laurence Rossignol, est ouvert à toutes et à tous.
Alors que le gouvernement doit déposer un projet de loi sur la fin de vie en juin prochain, j’ai entrepris de nouveau un tour de France pour mobiliser pour que nous ayons une loi légalisant euthanasie et suicide assisté et permettant aussi à tous ceux qui le souhaitent de bénéficier de soins palliatifs. Demain, je serai d’ailleurs à Pau à l’invitation de la délégation départementale de l’ADMD.

La polémique stérile et politicienne d’une partie de l’opposition sur les salles de consommation à moindre risque (SCMR) est totalement injuste et injustifiée.
En 1987, face à la contamination au sida de nombreux usagers de drogues injectables, Michèle Barzach a eu le courage de mettre les seringues en vente libre ; en 1993, Simone Veil, à son tour, organisait la substitution et permettait l’échange de seringues gratuites dans des lieux financés par les pouvoirs publics.
Ces mesures ont montré une efficacité incroyable : chute des overdoses et baisse spectaculaire des contaminations au VIH/sida.
En prenant des mesures courageuses, ces deux femmes de droite ont subi exactement les mêmes critiques que celles qu’on entend aujourd’hui. Le FN fut même particulièrement virulent et insultant.
Mais la majorité de la droite les soutenait.
Les critiques actuelles des élus UMP sont donc injustes d’autant que les mesures prises à l’époque n’ont pas développé la consommation de drogues dures comme certains Cassandre l’annonçaient alors…
Ces polémiques sont ensuite injustifiées. Les mesures de réduction des risques (RDR) pour les usagers de drogues ont montré, depuis 20 ans, leur totale efficacité.
Depuis plus de 10 ans, en allant régulièrement en Suisse, à Quai 9, une salle de consommation ouverte près de la gare, j’ai pu constater personnellement que les salles de consommation à moindre risque sont non seulement utiles pour la santé mais aussi socialement efficaces et indispensables pour la sécurité. Ainsi, les riverains genevois, pourtant opposés lors de la création de ces salles, réclament désormais l’ouverture de ces structures 24h/24 !
Toutes les études faites ces dernières années et compilées par l’Inserm démontrent que la politique de RDR - notamment les SCMR - est efficace pour la santé des consommateurs de produits illicites, mais aussi pour leur réinsertion sociale.
Elle démontre aussi son efficacité pour toute la société avec une sécurité accrue pour les riverains et la fin d’une consommation à ciel ouvert ou dans les cages d’escalier particulièrement insupportable pour les voisins et notamment pour les enfants.
La droite ferait donc mieux de relire les études et de renouer avec la responsabilité qu’elle a su montrer avec Michèle barzach et Simone Veil ! La RDR, c’est une politique efficace de santé publique et de sécurité !

Mesdames, Messieurs, Mesdames et messieurs les militants,

Nous sommes ici pour honorer la mémoire de Bruno-Pascal Chevalier, un homme de valeur, un homme de cœur, un militant, un combattant. Il est très difficile de résumer l’estime que l’on a pour quelqu’un en quelques mots.
Alors peut-être vais-je commencer par une citation, d’un homme, écrivain, philosophe qui a érigé la révolte comme solution. "Ce n'est pas la révolte en elle même qui est noble mais ce qu'elle exige". Cette phase d'Albert Camus, tout comme moi, beaucoup ici la connaissent. Et je crois que, quand on parle de Bruno-Pascal, cette phrase prend vraiment tout son sens.
Bruno-Pascal, c'était une voix. La voix de la rage. La voix du combat et de la colère. Une voix qui savait se faire douce pour expliquer mais qui rugissait pour dénoncer et porter les revendications. Une voix qui ne tremblait pas. Une voix qui reflétait bien une vie où le mot compromission n’avait pas droit de cité.
Bruno-Pascal, c'était un regard. Un regard qui vous transperce. Un regard honnête et droit. Un regard qu'on n'oublie pas. Un regard de feu. Très peu de temps avant sa mort, j’avais revu Bruno-Pascal. Il souhaitait que le Patchwork des noms se restructure afin que ce formidable outil de mémoire soit le plus connu possible par le grand public. Il avait plein de projets, ça je vous le garantis ! Dans ses yeux, dans son regard, je n’ai vu ni fatigue, ni désespoir. Au contraire ! J’y ai vu l’envie, l’énergie, la croyance en quelque chose qui anime tous les militants, la croyance définitive dans le fait que l’on porte une cause juste.
Bruno-Pascal, c'était un corps. Un corps meurtri par le combat au quotidien contre la maladie. Un corps qu'il avait décidé de faire souffrir encore plus pour lutter contre cette profonde injustice que sont les franchises médicales. Rappelons-nous toutes et tous qu’il y a quelques années, il avait décidé de faire une grève des traitements. Ce geste était bien sûr très fort mais aussi et surtout très dangereux pour sa santé. Ce n’est pas bien sûr pas la reconnaissance individuelle qu’il cherchait, loin de là ! Ce qu’il voulait, c’était la justice, la justice envers les malades. Rendre le malade coupable de sa propre maladie, en voilà une belle idiotie, une idiotie dangereuse car populiste à souhait. Bruno-Pascal défendait l’idée d’une société humaine et justice, où le mot solidarité n’est pas qu’un vain mot balancé dans tous les préambules des lois ou dans les discours. Non ! Bruno-Pascal avait fait de ce mot solidarité un moteur de vie et un but concret. Faire d’un combat individuel un combat collectif, voilà ce qu’il a réussi à porter.
Bruno-Pascal, c'était un cœur. Un grand cœur, un gros cœur. Un homme amoureux, un homme généreux, un homme pour qui donner allait de soi. Il n’attendait pas qu’on lui rende quelque chose. C’est rare à notre époque …
Bruno-Pascal, c'était tout ça. Une voix, un regard, un corps, un cœur. 
Bruno-Pascal, c'était tout ça mais pas seulement. Bruno-Pascal, c'était un esprit. Cette phrase, je la mets au passé mais, je sais que nous en sommes tous persuadés, elle doit se décliner au présent. Car oui, Bruno-Pascal, c'est un esprit. C'est un esprit militant. Un esprit de combattant. Un esprit qui met l'humain au-dessus de tout. Un esprit qui nous a appris que la mémoire est un guide pour notre futur, pour la lutte mais aussi pour la vie. Nous avons perdu un être rare mais son esprit nous accompagnera pendant très longtemps car, nous le savons, un esprit, lui, ne meurt jamais !