La vie associative et politique est ainsi faite qu’elle nous empêche de nous apitoyer sur cette vie qui file trop vite.
Je n’ai pas le temps de repenser au bel hommage que Chantal et tant d’écrivains prestigieux ont rendu à Claude dans l’église de Saint-Germain-des-Prés, ni à tous ces souvenirs qui défilent que me revoilà déjà sur les routes de France. Mais une fois encore, pas indemne… C’est notre lot à tous.
Je vais donc revoir la ville rose pour un programme chargé et divers.
Vous pouvez, si vous avez un peu de temps, me retrouver à deux des événements qui sont ouverts au public.

Mon programme est le suivant :
11h30 : point presse au Buffet de la gare
12h00 : déjeuner avec les responsables de l’ADMD de la région
14h30 : réunion publique de l’ADMD au Buffet de la gare (1er étage), ouverte au public
17h30 : réunion de travail d’ELCS au Mercure Saint Georges, ouverte aussi au public (renseignements au 01.42.72.36.46)
19h00 : pot avec les sympathisants d’Aujourd’hui, Autrement
20h30 : dîner avec des responsables d’associations de lutte contre le sida et l’homophobie.

A la réunion de l’ADMD, je pourrai notamment commenter le rapport de la Cour des comptes qui a été remis au ministre de la santé cette semaine et qui démontre que l’accès aux soins palliatifs recule en France.
Malgré les grands discours des politiques qui nous assurent que l’euthanasie est inutile car chacun peut accéder aux soins palliatifs, le rapport nous révèle que le nombre de lits dans les 78 unités de soins palliatifs est passé de 834 à 783 entre 2002 et 2004. Mais aussi que seuls 50.000 personnes disposeraient de soins palliatifs alors que 150.000 en auraient besoin annuellement…
Je pourrai enfin rappeler que si les soins palliatifs sont indispensables et doivent être absolument être développés, ils sont - dans bien des cas - insuffisants.
Et que la demande de mort douce perdure chez bien des patients qui veulent mourir « debout »….

Sujet d’heureuse surprise à l’occasion de mon séjour à Berlin : les horaires d’ouverture des magasins…
J’avais été frappé, lors de mon précédent séjour en 1989, par les fermetures extrêmement tôt des magasins. 18h30 en semaine, 14h00 les samedis et fermeture complète les dimanches et jours fériés. Certes, la vie familiale et amicale était favorisée par cette loi de 1956, mais elle pénalisait fortement l’activité économique du pays. En fait, vous étiez obligé de vivre dans une structure familiale avec un conjoint restant au foyer.
En 1989, en 1996 et en 2003, la loi a été réformée de sorte que les magasins puissent rester aujourd’hui ouverts tous les jours de 6 heures (voire 5 heures 30) à 20 heures (voire 22 heures), sauf les dimanches et les jours fériés. Des horaires mieux adaptés à la vie moderne.
Pourquoi je vous écris cela ?
Outre le fait que j’ai pu acheter du chocolat dès que l’envie s’en faisait sentir (toutes les trois heures, en moyenne), ces réformes successives montrent la capacité de nos amis allemands à se réformer et à lutter contre leurs archaïsmes. Et vous savez combien je suis sensible à la capacité d’un pays à remettre en question les aspects les plus rétrogrades de sa réglementation, qu’il s’agisse de questions économiques ou de questions sociétales.

NB : Vous pouvez retrouver le plan du discours que j’ai prononcé dimanche  à l’occasion de la réunion du Triangle de Weimar organisée à Berlin par Maneo en cliquant ici et quelques photos ci-dessous.

Dès ce soir et jusque lundi, je suis l’un des invités de l’association Maneo de Berlin.
Depuis quinze ans, cette association allemande propose une ligne d’écoute et un lieu d’aide aux victimes de discriminations et de violences homophobes. Maneo a reçu deux prix pour son travail : le prix Mete-Eksi en 1999 et celui du courage civique en 2001.
Ce week-end, Maneo a invité des responsables associatifs et politiques polonais et français a venir échanger sur l’homophobie, l’aide à apporter aux victimes et sur les stratégies de lutte.
Outre une conférence des visites et des rencontres sont prévues, notamment un long temps de rencontre avec un responsable de la police de Berlin et le maire de la ville, Klaus Wowereit. Je serais un des intervenants politiques le dimanche, tout comme Annick Lepetit députée socialiste de Paris.
Cette rencontre devrait être conclue par un accord de partenariat entre Sos homophobie, Maneo et une association polonaise. Une soirée sera d’ailleurs organisée en soutien aux associations polonaises qui luttent contre les discriminations que subissent les homosexuels polonais, notamment de la part de leur propre gouvernement.
En attendant, je vous souhaite un agréable week-end prolongé.

Avec Aujourd’hui, Autrement, je condamne sans réserve les violences homophobes qui se sont déroulées la nuit de dimanche à lundi à Moscou alors qu’une soirée était organisée dans une boîte de nuit gay de la capitale russe.
Comment comprendre l’attitude des forces de l’ordre qui ont laissé, durant 5 heures, deux cents militants nationalistes accompagnés de fidèles de l’église orthodoxe assiéger, insulter et molester des homosexuel(les) ?
Comme le rappelle le communiqué qu’a publié Aujourd’hui, Autrement, le 1er mai, les agresseurs, après avoir remercié les forces de l’ordre pour leur conduite, ont réaffirmé qu’ils agiront de la même façon lors des prochaines manifestations de la communauté homosexuelle de Moscou.
La Russie, qui doit prendre dans deux semaines la présidence du Conseil de l’Europe, est signataire de la convention pour la protection des droits de l’homme et des libertés fondamentales. Elle doit donc s’opposer à toutes les violences racistes et homophobes qui se multiplient actuellement dans la capitale russe.
Pour ma part, à l’invitation de l’IDAHO (international day against homophobia), j’interviendrai sur la lutte contre le sida chez les gays à la 1ère conférence internationale de l’Idaho le 26 mai 2006 à Moscou. Cette conférence précédera la 1ère Gay Pride de Moscou - interdite à ce jour ! - qui doit se tenir le 27 mai 2006 à l'inititative de Gay Russia.
J’espère que les autorités permettront à ces manifestations de se dérouler dans la sérénité et sans nouveaux débordements d’intolérance.
 

La Belgique, après avoir ouvert le mariage aux conjoints de même sexe vient d’autoriser l’adoption par les couples homosexuels.
En France, une loi de 1966 autorise les couples mariés et les célibataires âgés de plus de 28 ans à adopter. Curieusement, les célibataires homosexuels sont, dans les faits, interdits d’adoption ! On se demande toujours en quoi un célibataire hétéro est plus à même d’élever un enfant…
En attendant, les homosexuels qui veulent adopter en France en sont réduits à mentir et à contourner la loi.
Dans le même temps, 100.000 familles homoparentales élèvent de 200 à 300.000 enfants. L’homoparentalité n’est donc plus l’épouvantail que brandissent bien des intégristes mais une réalité dans notre France de 2006.
Après avoir été à la pointe des libertés, la France des Lumières est désormais à la traîne des monarchies constitutionnelles d’Europe, notamment la Hollande, l’Espagne, l’Angleterre et désormais la Belgique qui nous montre le chemin…
Je cherche l’erreur !

J’interviendrai par téléphone dans l’émission « Homo et rictus » sur Radio Campus Rennes qui se déroule de 18h30 à 20 heures ce dimanche 2 avril. 
Je passerai à l’antenne en direct vers 19 heures pour évoquer l’interdiction faite aux homosexuels de donner leur sang.
J’expliquerai, comme je le fais sur mon blog, pourquoi j’estime cette interdiction discriminatoire et sans fondement lié au principe de précaution en 2006.
Bon dimanche !

Dans « La Nuit des petits couteaux – Qui gagnera la bataille de Paris ? », j’ai consacré trois pages - sur 208, désolé pour ceux qui prétendent que je ne parle que de cette question ! - à la question homo à Paris dans le chapitre « Des voies nouvelles pour un Paris, Autrement ».
J’ai décidé de livrer à ceux qui n’ont pas lu mon dernier livre ces pages qui sont une critique de la gestion de l’actuelle municipalité de gauche sur la question, mais aussi la dénonciation des fantasmes de certains élus de droite qui, sous couvert de combattre un pseudo communautarisme gay, trouvent là le moyen de lutter hypocritement contre l’homosexualité.
En effet, sans vouloir défendre l’actuelle municipalité, l’honnêteté veut qu’on dénonce la campagne actuelle, lancée par le livre « Le marchand de sable » qui veut faire croire que les associations homosexuelles à Paris crouleraient sous les subventions et bénéficieraient sous la direction d’un maire gay d’un régime de faveur...
Cette accusation est absurde mais laisse un goût amer.
1,4% de subventions - 240.000€/an - pour une population qui rassemble de 10 à 15% de la population parisienne ne me paraît pas exagéré, ni préférentiel.
A moins qu’on soit de mauvaise foi.
Ces contre vérités ont un relent d’homophobie…

« Enfin, un Grand Centre gay et lesbien à Paris !

Dès qu’on parle des gays, dans le milieu politique parisien, tout devient irrationnel dans cette ville. Un journal satirique sur Internet « Le perroquet libéré » dénonce les erreurs de gestion prêtées ou supposées à Bertrand Delanoë. Mais l’essentiel de ces indignations est consacré aux actions qui sont menées à direction des homosexuels.
Etonnant cette obsession des rédacteurs de cette lettre : ils voient des dérives communautaires permanentes et des homos partout. Il faudrait d’ailleurs demander à un psy ce qui justifie une telle obsession. Je dirai même un délire obsessionnel.
Rien n’échappe aux coups de bec du perroquet, qui pour être juste, découvre parfois quelques petites perles. Mais bon, de là à critiquer dès que le mot gay ou lesbienne est prononcé, il y a une marge qu’ils franchissent allègrement ! Ainsi le 21 octobre 2005, évoquant les souris qui prolifèrent dans le 3ème arrondissement, ils n’hésitèrent pas à conclure : « Qui aurait cru qu’on manquerait de tapettes dans le Marais ? » Pas fin le Perroquet !
Car ce bon François Devoucoux du Buysson, responsable de cette lettre satirique, sait parfaitement qu’à Paris, il y a de 10 à 15% d’homosexuels qui n’ont pas toujours été à la fête dans notre bonne ville. J’en ai même parlé avec lui en juillet 2005 dans un bistrot en face de la région : il a dû oublier !
Sous les précédents mandats, aucune association homosexuelle ne bénéficiait de subventions alors que certaines jouent incontestablement un rôle important et que notre capitale a la communauté gay la plus touchée par le sida de toute l’Union Européenne. N’oublions pas qu’un gay sur 5 à Paris est contaminé par le VIH/sida ! Sans compter le travail que font certaines associations pour limiter le suicide qui concerne les adolescents homosexuels ou la lutte contre les discriminations.
En 2004, 3.149 associations étaient subventionnées par la mairie de Paris à hauteur de près de 174 millions d’euros. Et parmi ces associations, seules dix-sept associations homosexuelles sur les centaines que compte notre ville bénéficiaient d’une aide publique ! On est donc très loin des abus dénoncés par Le Perroquet ou par certains élus de droite qui voient rouge dès que le mot homo se retrouve dans une délibération.
Certes, un terrible précédent qu’a dénoncé, là à juste titre, François Devoucoux du Buysson , a plombé beaucoup d’initiatives en faveur des associations gays ou lesbiennes. En septembre 2002, le Conseil de Paris a voté une subvention de 100.000€ pour la préfiguration d’un Centre d’archives homosexuelles. Ce CADHP a une utilité qui est évidente.
A l’époque j’ai donc pris ma plus belle plume pour demander aux conseillers de Paris de droite de voter pour cette subvention. Philippe Séguin, alors président du groupe RPR au conseil, m’assura du vote de son groupe. Effectivement, l’immense majorité du Conseil de Paris adopta cette subvention et, ce faisant, la création du CADHP. Quelle déconvenue de constater que quelques années plus tard personne ne sait réellement ce qu’est devenue cette initiative et que ces 100.000€ se sont presque envolés en fumée ???
Mais est-ce parce qu’un projet n’a pas abouti et que les deniers publics ont ainsi été mal engagés que les centaines d’associations homosexuelle de Paris doivent être punies ? Sanctionne-t-on un club sportif qui demande des subsides municipaux au motif qu’un autre club a dilapidé une précédente subvention ?
Il faudra, en 2008, que la droite reconnaisse enfin qu’une association homosexuelle a autant de droit à bénéficier de fonds public si elle a une utilité pour la ville, que les autres associations. Ce qui est le cas du CGL.
Justement, en ce début d’année 2006, Paris ne dispose toujours pas d’un grand Centre Gay et Lesbien comme les grandes capitales du monde. Un CGL digne de Paris va, nous promet-on, ouvrir dans un immeuble de 240 m² à proximité du centre Pompidou au cours de ce premier semestre, mais que de temps perdu depuis 2001 !
J’espère, chers amis de droite, que vous ne vous opposerez pas à ce projet que soutiennent d’ores et déjà les exécutifs de la mairie de Paris et de la région Ile-de-France ! Il en va de l’honneur d’une droite ouverte, tolérante. Bref, une droite qui vit enfin avec son temps ! »
[extrait de La nuit des petits coteaux – qui gagnera la bataille de Paris ? Editions Jean-Claude Gawsewitch pages 163 à 166]

Comme je l’ai encore évoqué encore tout récemment sur ce blog, j’avais saisi la HALDE le 3 mai 2005 d’une situation discriminatoire : l’interdiction systématique faite aux homosexuels de donner leur sang sachant qu’un hétérosexuel qui a des conduites à risques est écarté provisoirement… et non pas définitivement comme un homosexuel !
C’est pour cela que je demande, depuis plus d’un an, que le concept de « populations à risques » porté par la circulaire de 1983 fondant l’exclusion des homosexuels de la collecte soit remplacé par celui de « conduites à risques ». Plusieurs raisons justifient ce changement : d’une part la majorité des personnes touchées par le sida en France sont hétérosexuelles, d’autre part, rien - à part les préjugés - ne permet d'affirmer que les homosexuels sont moins fidèles que les hétérosexuels, ce qu'exprime cette interdiction. Ensuite, ce changement se justifierait aussi parce que les homosexuels ne peuvent être soupçonnés de mentir plus que les hétérosexuels lors des questionnaires faits avant les prises de sang. Enfin parce que l’apparition de nouvelles techniques de dépistages beaucoup plus sûrs - le test d’amplification des acides nucléiques - donnent une fiabilité supérieure aux précédents tests.
Dans sa délibération en date du 6 février 2006, la Haute Autorité de Lutte contre les Discriminations et pour l’Egalité, que j’ai saisie au nom d’Aujourd’hui, Autrement, considère que « la décision d’exclusion définitive du don du sang d’une personne paraît devoir être prise sur la base des risques liés à son comportement ».
Alors que le Premier ministre en Suède s’est prononcé pour l’autorisation du don du sang pour les gays, que le ministre de la santé italien a ordonné à certains hôpitaux en Italie de mettre un terme à leur politique discriminatoire, que le Portugal a décidé très récemment d’autoriser le don du sang pour les homosexuels, il est essentiel et urgent que la réglementation en France évolue !
Dans cette optique, j’appelle officiellement, au nom d'ELCS, Monsieur Xavier Bertrand, ministre de la santé et des solidarités, à demander à Monsieur Patrick Hervé, Président de l’Etablissement Français du Sang, de tirer au plus vite, les conséquences de la délibération de la HALDE et de substituer au concept de « groupes à risques » celui de « comportements à risques ».
Cela permettrait aux homosexuels de pouvoir donner leur sang tout en garantissant bien évidemment une sécurité maximale puisque les mêmes conditions seraient exigées pour les hétérosexuels et les homosexuels.
A quelques jours du Sidaction, une telle décision m’apparaît symbolique.

Dans la nuit du 16 au 17 mars, « Babeil » qui vient régulièrement sur mon blog déchaîner son « obsession » homophobe a pu de nouveau laisser s’exprimer sa haine.
Si je ne publie pas tous les messages haineux ou les menaces de mort que je reçois sur ce blog de la part d’internautes qui se croient protégés par l’anonymat de la toile, je trouve important de vous rendre témoin régulièrement que la haine raciste, antisémite ou homophobe n’est pas une vue de l’esprit…
Je crois même que l’illusion de l’anonymat déchaîne plus d’un frustré.
En ce qui concerne, ce « Babeil », il commentait mon post sur le sondage de la Sofrés confirmant que « 9 Français sur 10 sont favorables à la légalisation de l’euthanasie » puis mon article sur le film « Le secret de Brockeback Mountain. »
Pourquoi tant de haine ?

« Enfin, Monsieur Romero, pour répondre à votre question sur le droit à mourir dans la dignité, saché qu'un être humain n'a aucune dignité tant qu'il n'a pas assumé ses responsabilités.
En ce qui vous concerne,vous auriez dû songé à la mort bien avant,notamment à l'époque où vous avez tué par imprudence votre amant d'un soir Hubert en lui infligeant des souffrances atroces,celui qui vous avait accordé une confiance que vous avez trahie.
Le suivre jusqu'au bout aurait été une attitude plus digne.
Mais il n'est pas trop tard. Si des idées noires vous passent par la tête, vous n'avez besoin d'aide de personne pour envisager le suicide,même le jour où vous agoniserez car votre maladie ne vous rendra pas impotent.
Cordialement.
Babeil. »
E-mail venant de Anonyme –adresseinconnue@hotmail.com – 17 mars 2006

« Et pour Monsieur Romero, maintenant que vous avez la fièvre, vous pouvez envisager l'euthanasie mais je ne viendrai pas vous aider. Vous ne méritez pas que je passe une journée en prison. »
E-mail venant de Babeil – adresseinconnue@hotmail.com – 17 mars 2006

NB : Juste pour votre info cher « Babeil » si vous repassez par ce blog : j’ai votre numéro d’IP [193.248.219.93] qui me permettrait d’aider une éventuelle enquête si vous continuez à m’envoyer des e-mails de menaces de mort. A bon entendeur…
Merci à celles et ceux qui ont vivement et immédiatement réagi sur mon blog en découvrant ces commentaires.

Dans une lettre datée du 17 mars adressée à Monsieur Patrick Hervé, Président de l’Etablissement Français du Sang, je demande à l’Etablissement Français du Sang de lever l’interdiction systématique faite aux homosexuels de donner leur sang et ainsi leur imposer les mêmes exigences qu’aux hétérosexuels.
Dans ma lettre, faite en qualité de président d’Elus Locaux Contre le Sida, je rappelle que le fait de mentionner son homosexualité lors du questionnaire préalable au don du sang justifie une exclusion définitive et systématique de la collecte de sang. Un hétérosexuel qui aurait des conduites à risques serait lui simplement écarté provisoirement.
Cette situation est discriminatoire et ne renvoie plus à la réalité actuelle. Nous ne sommes plus dans les années 80 !C’est pour cela que je demande que le concept de « populations à risques » porté par la circulaire de 1983 fondant l’exclusion des homosexuels de la collecte soit remplacé celui de « conduites à risques ».
Plusieurs raisons justifieraient ce changement : d’une part la majorité des personnes touchées par le sida en France sont hétérosexuelles, d’autre part, rien - à part les préjugés - ne permet d'affirmer que les homosexuels sont moins fidèles que les hétérosexuels, ce qu'exprime cette interdiction. Enfin, ce changement se justifierait aussi parce que les homosexuels ne peuvent être soupçonnés de mentir plus que les hétérosexuels lors des questionnaires faits avant les prises de sang.
Dans sa délibération en date du 6 février 2006, la Haute Autorité de Lutte contre les Discriminations et pour l’Egalité, que j’ai saisie le 3 mai 2005, considère que « la décision d’exclusion définitive du don du sang d’une personne paraît devoir être prise sur la base des risques liés à son comportement ». Auparavant, le Comité consultatif national d’éthique admettait que, si le principe de sécurité doit être un principe absolu, il ne pouvait servir à justifier un traitement discriminatoire. Ainsi « il convient de ne pas transformer ce principe légitime de sécurité en stigmatisation ou en mesure qui peut être considéré comme discriminatoire. »
Dans les faits, l’Etablissement Français du Sang n’a pas tenu compte de cet avis.
Je demande donc instamment à Monsieur Patrick HERVE, Président de l’Etablissement Français du Sang, de tirer au plus vite, les conséquences de la délibération de la HALDE et d’engager rapidement des réflexions pour que soit substitué au concept de « groupes à risques » celui de « comportements à risques ». Cela permettrait aux homosexuels de pouvoir donner leur sang tout en garantissant bien évidemment une sécurité maximale puisque les mêmes conditions seraient exigées pour les hétérosexuels et les homosexuels.
Vous imaginez comme je vais attendre avec intérêt la réponse de M. Hervé…

Hier, avec mon collaborateur Bastien Vibert-Vichet, coordinateur d’ELCS, j’ai reçu longuement chez moi, Porte Dorée, Sébastien Nouchet.
Une actu en zappe une autre et Sébastien a été oublié par la plupart des medias.
Alors que son drame fut largement et légitimement médiatisé, ce qu’il est devenu ne semble plus vraiment intéressé les journalistes. Inquiétant. Sébastien aurait bien besoin de la presse pour faire avancer une justice qui semble bien lente.
L’affaire de Sébastien : je pense que vous vous en rappelez toutes et tous.
Après avoir été harcelé avec son ami Patrice, pendant des mois, par de jeunes homophobes sévissant dans la région de Noeux-les-Mines et de Lens, Sébastien sera brûlé vif devant chez lui.
Après des mois de souffrances atroces - Sébastien doit aujourd’hui encore subir plusieurs opérations de la peau, des membres et se faire enlever toutes ses dents ! -, Sébastien s’en est heureusement sorti.
Depuis, il a réussi à reconnaître son agresseur.
Pourtant aujourd’hui, l’affaire reste encore au point mort… et Sébastien se désespère qu’on lui rende justice.
Sébastien sacrifié, Sébastien oublié ?

Récemment un blogueur me reprochait de consacrer 99% de mon activité au combat contre l’homophobie…
Celles et ceux qui me suivent connaissent mes nombreux combats qui dépassent heureusement et largement cet unique combat. Combat pourtant aussi noble que tout autre !
Mais en même temps, de la part de ceux qui participaient à une manifestation où certains scandaient « les pédés au bûcher », je me dis que je n’interviens pas assez souvent contre l’homophobie…
Justement, alors que doit se dérouler à Moscou la première Gay Pride de l’histoire de cette ville, le maire de la capitale russe, Youri Luzhkov, a décidé de l’interdire ! Purement et simplement…
L’homosexualité a pourtant été dépénalisée en Russie depuis 13 ans et 51% des Russes estiment même, dans un récent sondage, que les gays et les lesbiennes doivent avoir les mêmes droits que les autres.
Dès cette annonce, plusieurs responsables religieux russes se sont déchaînés. La palme revient au mufti suprême de la région de Talgat. Il a déclaré : « S’ils [les homos] vont dans la rue, il faudra les frapper. Tous les gens normaux le feront » ajoutant même que « le prophète Mahomet a ordonné de tuer les homosexuels, car leur comportement conduirait à la fin de l’espèce humaine. » J’ai l’impression d’avoir entendu la fin de cette phrase, il n’y a pas très longtemps, en France…
Parce que cette vague d’homophobie et cette interdiction sont totalement inacceptables dans un pays, qui se dit démocratique et qui va même prendre la tête du G8, je participerai ce soir, à 18 heures, à la manifestation qu’organisent devant l’ambassade de Russie le CGL Paris, l’Inter LGBT, SOS homophobie et bien d’autres organisations de lutte contre les discriminations.
Désolé pour ces blogueurs qui s’acharnent régulièrement sur mon blog et qui m’envoient des e-mails de menaces et d’insultes… Au fait ces lâches, savent-ils qu’Internet n’est pas aussi anonyme qu’ils le croient…
A ce soir, pour celles et ceux qui auront le courage de braver le froid… sibérien.

C’est un jour important pour beaucoup d’entre vous.
C’est la Saint Valentin, le jour des amoureux. Qu’y a –t-il de plus important que d’aimer et d’être aimé ? Nos querelles politiciennes, nos petits tracas ne sont rien si l’on peut se reposer sur l’épaule de l’être aimé. Si vous avez la chance d’être amoureux ou amoureuse, je vous souhaite la plus belle des Saint Valentin.
En ce qui me concerne, j’ai une pensée, que je partage avec vous, pour mon Roméo dans les étoiles…

Hubert, onze Saint Valentin sans lui…

« Le conte de fées n’était pas écrit pour nous : un jour du mois de mai 1994, Hubert s’en est allé me laissant seul avec ce sida que nous partagions dans une funeste relation à trois. Le triomphe de notre ennemi intime et commun a brisé notre pacte d’amour. Notre rêve d’Amsterdam s’est évanoui. »
« Les années ont passé, pas la douleur. L’absence est toujours là, même si la vie a continué, tel un fleuve tranquille. Presque tranquille… »
« Mon terrible secret. Je sui si souvent venu à Strasbourg pour assister à l’agonie de celui qui fut mon premier compagnon, celui qui m’a appris que l’homosexualité pouvait être heureuse. Que notre amour était aussi beau que les amours hétérosexuels. Parfois même plus beau. »
« Je suis incorrigible. La politique m’accapare. Certes, nous ne sommes pas au printemps et je ne reste qu’un court week-end à Amsterdam. Je suis à mille lieues du serment que Hubert et moi nous étions fait. Mais ce temps libre, je me le dois, comme je le dois à celui qui reste, même loin de moi, le moteur de ma vie. Cette vie que je savoure pour deux. »
[extraits de Je n’ai jamais connu Amsterdam au printemps - Ramsay - 2004]

Je me réjouis de la condamnation de Christian Vanneste qui, à plusieurs reprises, a tenu des propos homophobes. Je ne regrette vraiment pas d’avoir témoigné contre cet élu même si cela n’est jamais facile de le faire contre un membre de son propre parti. J’avoue que face à cet homme qui a franchi la ligne jaune, je me suis senti bien seul car aucun responsable de l’UMP ne m’a apporté un soutien fort dans cette démarche.
Aujourd’hui, après cette condamnation et même si Vanneste a décidé de faire appel, je demande, avec mes amis d’Aujourd’hui, Autrement, à la commission d’investiture de l’UMP de ne plus lui accorder son soutien pour les prochaines élections législatives et de désigner un autre candidat si M. Vanneste se représentait. Et que ses fans qui m’ont envoyé de sordides messages ne s’inquiètent pas, il sera, j’en suis sûr, accueilli les bras ouverts chez Villiers ou Le Pen !
Si je demande qu’on tire les conclusions de sa condamnation, c’est que ce député du Nord en toute connaissance de cause a bafoué, à plusieurs reprises, une loi supprimant enfin toute hiérarchie entre les discriminations et qui a été voté par l’actuelle majorité. De plus, M. Vanneste n’a montré aucun regret et a même réitéré ses propos devant le tribunal de Lille. Un député peut commettre une erreur, mais il ne peut continuer à bafouer la loi en toute impunité. Ce serait incompréhensible vis-à-vis de la plupart des Français qui sont légalistes et respectent des lois même s’ils ne les approuvent pas.
Ne tirer aucune conclusion politique à cette sanction exemplaire donnerait injustement le sentiment que les élus - notamment ceux chargés d’élaborer la loi - sont au dessus des lois et que l’homophobie est finalement tolérée contrairement au racisme et à l’antisémitisme.
Ne pas désavouer un élu qui se vante de bafouer la législation - et qui assure même avoir le soutien de la plupart de ses collègues ! - donnerait enfin le sentiment que le vote de la loi pénalisant les propos homophobes n’était, pour notre majorité, qu’un leurre puisque sa première application n’aura aucune conséquence pour M. Vanneste au sein de l’UMP, parti pourtant à l’origine de la pénalisation des propos homophobes.

Christian Vanneste sera l’invité de Marc-Olivier Fogiel sur RTL de 8h50 à 9h00. J’interviendrai par téléphone au cours de cette interview pour donner mon sentiment et rappeler qu’il m’apparaît important qu’après cette sanction judiciaire, il y ait une réponse politique.
M. Vanneste n’a toujours aucun regret et a décidé de faire appel. Le feuilleton judiciaire n’est donc pas près d’être terminé.

DERNIERE MINUTE
Christian Vanneste a été condamné, en début d’après-midi, par le tribunal correctionnel de Lille pour injures homophobes. Outre 3000€ d’amende, il a été condamné à verser 2000€ de dommages et intérêts aux trois associations qui le poursuivaient. Il est aussi redevable des frais de justice et le jugement sera publié, à ses frais, dans trois journaux.
J’ai adressé un communiqué à l’AFP dans lequel je demande à l’UMP de ne plus lui accorder d’investiture pour les prochaines élections. J’y reviendrai dans une prochaine note.

J’ai fait le vœu cette année de me ménager et de ménager ce corps qui est forcément plus faible après presque 21 ans d’attaque de ce satané virus. J’ai été puni pour n’avoir pas tenu cette promesse. Et hier matin, j’ai été incapable de me lever et d’aller à Vigneux-sur-Seine. La fièvre m’a littéralement foudroyé.
Des antibiotiques s’ajoutent à mes antirétroviraux, mais j’espère vraiment que ce vendredi je pourrais reprendre mes activités et même aller ce soir à Bercy… au concert de Mylène Farmer !
Et si tout va bien, n'en déplaise à Jean Rigal, j’irai aussi dimanche voir ce film dont tout le monde parle « Le secret de Brokeback Mountain » d’Ang Lee. Ce film vient de triompher aux Golden Globes et est l’un des favoris des Oscars.
Court résumé. Une histoire d’amour impossible entre deux cow-boys qui face à la pression de leur milieu n’arrivent pas à assumer leur irrésistible amour.
L’intérêt de ce film grand public est qu’il montre à quel point les conventions sociales empêchent bien des hommes et des femmes de vivre au grand jour leur amour. Ce film, loin des clichés, rappelle aussi que les histoires d’amour sont aussi grandes et belles qu’elles soient vécues par des gays ou par des hétéros…
Une histoire d’amour gay ou hétéro, quelle différence ?

Jean Rigal de Sucy-en-Brie m’a adressé un nouveau courrier daté du 16 janvier 2006 avec copie à Christian Vanneste. Je vous en livre les extraits publiables.
« La norme dans la vie est l’attraction qu’exerce sur un être, quelqu’il soit, la voie de la reproduction sexuée. L’attrait pour un acte par définition stérile est une anomalie et rien d’autre.[…]
La simple idée d’une intromission anale me donne envie de vomir. La bonne éducation, pour vous, serait précisément d’éviter de choquer qui ressent les choses comme moi. Par exemple, je pourrais vous entretenir des problèmes que me cause une recto colite hémorragique. Je m’en abstiens, parce que moi, je suis éduqué convenablement. Pas vous. Vous êtes un goujat. […]
La seule chose que je souhaite de la part de vos semblables, c’est la discrétion… »
L'homophobie ordinaire, cela continue... Sans commentaires…

A quelques jours de la publication du rapport de la mission d’information sur la famille de l'Assemblée nationale, 174 parlementaires - députés et sénateurs confondus - ont signé un manifeste contre l’adoption par les couples homosexuels. Dans Libé d’hier, on y apprend que ces parlementaires « sont effarés par le mariage d’Elton John avec David, le gouffre dans lequel s’engagent les Espagnols ». Evidemment, on retrouve dans les signataires, Christian Vanneste, ce qui n’étonnera personne !
Déjà, avant le PaCS, des milliers de maires avaient aussi signé une pétition contre le mariage gay et des centaines d’élus avaient défilé contre le PaCS dans une manifestation où on a même entendu certains oser scander « les pédés au bûcher. » Parmi ces parlementaires opposés au PaCS, beaucoup aujourd’hui regrettent leur vote d’alors comme Françoise de Panafieu.
L’histoire étant un éternel recommencement, je parie que dans quelques années lorsque la France aura rejoint les pays européens qui l’entourent – Belgique, Hollande, Angleterre, Espagne -, bien des députés jureront avoir commis une bévue en refusant aux homosexuels d’être des citoyens à part entière.
De plus, au-delà des jugements moraux de chacun, ces élus de la Nation montrent bien peu d’estime pour ces 200.000 enfants qui vivent dans des familles homosexuels. Pire, en signant un « manifeste pour la défense du droit fondamental de l’enfant d’être accueilli dans une famille composée d’un père et d’une mère », ils écartent et stigmatisent une grande partie de nos concitoyens : les parents homosexuels bien sûr, mais aussi - ils semblent les oublier ! - les parents hétérosexuels célibataires. Les 174 coalisés font en effet comme si la société n’avait pas évolué et que chacun vivait dans une famille classique. Oubliant que ce mode de vie traditionnel cohabite désormais avec bien d’autres : familles monoparentales, homosexuelles, tribus, etc…
En adoptant un tel manifeste, ces élus tentent nous ramener aux années 60… niant l’environnement qui les entoure. Ils démontrent qu’une partie de la droite reste totalement décalée par rapport à l’aspiration de la majorité des français qui veulent aujourd’hui donner aux gays les mêmes droits qu’aux hétéros.
Heureusement et contrairement à l’époque du PaCS, l’unanimité est rompue et bien des élus de droite refusent de signer une pétition aussi rétrograde. Avec dignité, ils n’acceptent pas de se retrouver aux côtés de celui qui prétend que « le comportement homosexuel est inférieur au comportement hétérosexuel »… un certain Christian Vanneste !

Je ne veux pas faire un vœu pieux. Mais je pense malheureusement qu’il reste encore du chemin à faire pour aboutir à une société ouverte et tolérante.
J’espère que les propos inacceptables de Christian Vanneste seront condamnés par la justice. Un élu se doit de ne pas attiser la haine. Nous serons bientôt fixés par le prononcé de la décision du tribunal de Lille fin janvier. Ce procès auquel j’ai témoigné contre Vanneste m’a valu quelques lettres d’insultes ou d’intimidations. J’ai même reçu d’Allemagne des dessins abominables faits par les nazis représentant les homosexuels dans des postures infamantes et quelques moyens de les rééduquer...
Mais ce n’est rien à côté de cette lettre d’un certain Jean Rigal de Sucy-en-Brie du 14 décembre 2005, envoyée avec copie à Monsieur Christian Vanneste. C’est celle d’un père dont le fils est mort du sida. Je vous en livre des extraits :
« Lorsque mon fils, à la fin de son adolescence, s’est dit ou reconnu homosexuel, il m’a été impossible de lui exposer que le tabou qui pesait sur ce comportement, en fait protégeait les homosexuels. Il fréquentait un monde qui probablement prenait mes vues pour des bêtises de vieux con. Or, ce n’est pas un mystère : l’homosexualité a toujours été le vecteur primordial des maladies sexuellement transmissibles.
Mon fils est décédé. Est-il besoin de vous dire de quoi il est mort ?
Je regrette d’avoir à vous le dire, mais les gens qui parlent comme vous portent dans ce drame une responsabilité tout à fait comparable à celle des vendeurs du sang contaminé.
Et je suis exaspéré par les gémissements perpétuels des homosexuels. Et par leur exhibitionnisme…. »
Je crois que ce n’est pas la peine de rajouter un commentaire. Vous pouvez d’ailleurs retrouver un florilège actualisé de propos homophobes qui m’ont été adressés sur mon site. Cliquez ici.