A l’occasion de la mobilisation que je mène pour obtenir enfin une loi d’Ultime Liberté, je serai à Toulon ce vendredi 9 mai pour une réunion publique ADMD à 18h00 à l’Ibis Style Toulon-Centre des congrès.
Je serai aussi présent dans les médias locaux en étant l’invité du matin de France Bleu Provence à 7h50 et de TV83, sans oublier une longue interview dans La Marseillaise.
En espérant vous retrouver nombreux malgré le pont…

A l’occasion de mon déplacement à Toulon pour une réunion publique de l’ADMD et au lendemain de ma lettre à Manuel Valls sur la loi sur la fin de vie, je serai l’invité du matin de France Bleu Provence ce vendredi 9 mai en direct à 7h50 (ici).
Il devient urgent que François Hollande tienne sa promesse 21 de légaliser le droit de mourir dans la dignité !

Je serai l’invité de « Ma libre antenne », ce mardi de 19 à 20 heures. Vous pouvez d’ores et déjà poser toutes vos questions puis suivre l’émission (ici).

Aujourd’hui, c’est le premier anniversaire du vote sur l’ouverture du mariage pour tous.
Réjouissons-nous, malgré les prévisions alarmistes des Boutin, Wauquiez ou autres Guaino, le ciel ne nous est pas tombé sur la tête, une guerre civile ne s’est pas déclarée, notre civilisation n’a pas implosé …
N'en déplaise aux rétrogrades de tous bords réunis dans ce rassemblement titré - quelle belle formule marketing, il faut en convenir - la Manif pour tous… une manif hétéroclite pour tous ceux qui ont des droits et qui veulent, par tous les moyens, empêcher des millions de leurs concitoyens d’avoir les mêmes. Etrange manière de concevoir la générosité induite par la formule « pour tous » …
Alors, cet anniversaire, que représente-t-il ? 
Beaucoup ! Au niveau individuel : tout simplement un grand bonheur, l’engagement d’une vie pour une autre. Il y a un an, j’étais dans la tribune du Palais Bourbon pour assister au vote des députés de la majorité - et quelques courageux UMP républicains comme Franck Riester ou UDI comme Borloo, Jego ou Lagarde - sur l’ouverture du mariage à toutes et à tous. J’y étais avec celui qui, quelques mois plus tard, remplira mon cœur de bonheur grâce à un « oui » tant attendu et espéré …
Au niveau collectif, ce vote est la concrétisation d’un engagement présidentiel et l’aboutissement d’un long combat contre un rassemblement violent qui voyait quelque chose de valeureux à empêcher l’Amour au nom de la France, pays des Droits d’un certain type d’Homme.
On aurait pu imaginer (espérer) que ce rassemblement perde de sa virulence : ses membres auraient pu raisonnablement se rendre compte que l’effet de groupe emporte bon nombre de débordements et prendre finalement et pleinement conscience de l’illégitimité de la « cause » qu’ils défendaient. Malheureusement pour notre République, il n’en est rien et la Manif pour tous continue sa petite musique rétrograde et égoïste … Globalement, la persistance de ce mouvement ne peut s’analyser sans ce phénomène clairement installé qu’est la montée de l’extrémisme de droite et la normalisation de ces valeurs de rejet de l’Autre. Les dernières municipales ont été assez flagrantes avec l’installation du parti d’extrême droite ; ce coup de massue était à craindre tant nos concitoyens n’ont plus confiance : confiance dans la classe politique, confiance dans les décisions prises, confiance en l’Autre. Confiance dans le futur.
Pour redonner confiance, il faut pleinement assumer ses décisions, notamment quand elles concernent une des réformes sociétales parmi les plus importantes de la Ve République. Quand je constate que certains à gauche préfèrent taire cet anniversaire, cela me désespère. Pourquoi le tairaient-ils ? Sûrement pour des raisons électoralistes. Est-ce légitime ? Assurément non ! En agissant de la sorte, ces personnes de gauche se trahissent autant qu’elles trahissent leurs valeurs et ce pour quoi elles ont été élues. J’aimerais que ces « honteuses » de gauche répondent à cette simple question : au nom d’intérêts électoraux, doit-on se taire face à celles et ceux qui affirment le rejet de l’Autre doit être la voie à suivre ?Doit-on dire amen aux extrémistes ? La France des Droits de l’homme ne mérite-t-elle pas qu’on la défende face à l’obscurantisme ?
Oui, un anniversaire : ça se fête !
Oui, l’ouverture du mariage aux couples de même sexe a été une avancée majeure pour la France de l'égalité.
Oui des milliers de mariage ont été célébrés et l’Amour a triomphé,
Oui nous voulons plus d’égalité et la PMA pour les lesbiennes,
Oui, nous sommes la France Forte, la révolutionnaire, celle qui est humaine, égalitaire, solidaire, innovante, joyeuse,
Oui, la fête sera belle pour les « 1 an » du mariage pour tous, la fête qui célèbre et reconnaît enfin les amours hétérosexuels et homosexuels.

Je serai l'invité de "Ma Libre Antenne" le 29 avril à 18h30 et vous pouvez déjà me poser toutes vos questions (ici) et (ici). 

Lire à Limoges 2014 : Jean-Luc Romero par 7ALimoges

Traditionnellement publiés autour de la Journée mondiale de lutte contre le sida, les nouveaux chiffres du VIH/sida viennent de paraître. Une des données fortes de ce document est que « le nombre de découvertes de séropositivité VIH [chez les HSH – hommes ayant des relations sexuelles avec des hommes] a fortement augmenté entre 2011 et 2012 (+14%), alors qu’il augmentait en moyenne de +3% par an entre 2003 et 2011 ». Certes, les enquêtes démontrent bien, de manière globale, le relâchement de la prévention dans le monde LGBT. Pour autant, cette phrase ne peut évidemment pas être traitée de manière isolée et il faut lire la phrase suivante pour ne pas conclure facilement et faussement à l’irresponsabilité des gays. Lisons ensemble : « l’augmentation en 2012 ne concerne que les diagnostics les plus précoces. »
Concrètement, la promotion du dépistage, surtout via le dépistage rapide a permis une augmentation des découvertes de séropositivité ; je le rappelle : 30 à 50.000 personnes en France ne connaissent pas leur séropositivité. Or on ne le sait que trop bien : un dépistage précoce permet une mise sous traitement plus rapide et donc un contrôle du VIH, tout autant sur le plan individuel que collectif.
Pour autant, n’allez pas croire que je dresse un bilan uniquement positif de la situation. En tant que militant et personne vivant avec le VIH/sida, je me l’interdits ! Mais, selon moi, il est indispensable de penser la prévention en direction des HSH de manière plus globale.
Ce combat dépasse le champ d’action des associations de lutte contre le sida. Les associations LGBT, qui ont été – légitimement – très fortement mobilisées autour du débat sur le mariage pour toutes et tous doivent se mobiliser encore plus qu’elles ne le font maintenant autour de cette question. Rappelons quand même l’attitude exemplaire de la communauté gay qui a su, seule, porter la lutte contre le sida en France, au début des années 80 et pendant des années, palliant l’absence coupable des pouvoirs publics plus occupés à jouer l’autruche qu’à agir. Alors bien sûr, je comprends bien que les acteurs LGBT n’aient pas envie de parler de maladie : quand on est une association de convivialité, ça peut plomber l’ambiance. Et puis ras-le-bol de l’injuste amalgame gay = sida etc. En plus, concrètement, c’est compliqué de parler du VIH/sida : quelle vision de la maladie peut avoir un jeune de 25 ans qui ne connaît la maladie qu’avec les ARV et des combinaisons de plus en plus efficaces face à une personne plus âgée qui a connu les années noires du sida où le seul espoir autorisé pour les personnes séropositives était celui du lendemain ? Compliqué peut-être mais, nécessaire sûrement. Nécessaire notamment parce que la prévention a avancé et avance à grands pas : aujourd’hui, la prévention, c’est le préservatif tout autant que le traitement ; en effet, une personne séropositive bien traitée, avec une charge virale indétectable, n’est plus contaminante. Ce faisant, oui très clairement, aujourd’hui, la personne séropositive est considérée comme un acteur de prévention à part entière, tant sur le plan individuel que collectif. Voilà le trait d’union entre les générations !
Ce combat est celui d’une société. Posons nous la question, posons la réellement : comment peut faire une personne pour penser prévention quand elle est considérée comme un citoyen de seconde zone ? Comment peut-on discuter stratégies de prévention avec une personne qui sait ou qui pense ne pas être acceptée à cause de son orientation sexuelle ? Comment parler bien-être et prévention à une personne qui subit l’homophobie au quotidien ? Je l’affirme : la lutte contre l’homophobie, au sens large, est indéniablement un aspect important de la lutte contre le sida. Je ne vais vous lister le nombre d’études qui le démontrent : tout ce que je peux vous proposer, c’est de vous mobiliser le 17 mai prochain, journée mondiale de lutte contre l’homophobie.
Lutter contre les discriminations LGBT, c’est aussi lutter contre le VIH/sida.
Lire aussi sur le site du NouvelObs.com (ici).

A l’occasion du Sidaction, Europe 1 a confié son antenne à Christophe Dechavanne pour une soirée spéciale : « La nuit, sortez couverts ! » ce vendredi 4 avril et jusque samedi à 4h00 du matin.
A 0h30, j’interviendrai notamment sur la question de l’interdiction des soins de conservation aux morts du sida et des hépatites virales. Je vous rappelle que vous pouvez signer ma pétition pour faire cesser cette discrimination (ici). Déjà 92 000 personnes l’ont fait…

Demain vendredi 4 avril, je serai l’invité du JT de LCI à 12h45.
En effet, alors que le Sidaction débute dans les medias ce vendredi et pour trois jours, je parlerai de la situation du sida en France et de l’inquiétude face à la baisse des moyens alloués à ce combat pour la vie. Pour mémoire, dans le monde, le VIH/sida continue à faire près de 5000 morts par jour…

Ca ne peut plus durer !
Combien de temps Vincent Lambert va-t-il devoir encore attendre sa délivrance, cloué dans son lit de douleurs, retenu contre son gré par le rythme régulier, incessant et angoissant de machines qui, contre toute évidence naturelle et raisonnable, le maintiennent dans un état de survie artificielle qu’il avait toujours, de son vivant, refusé ? Notre association n’intervient pas dans ce drame familial où la mort côtoie le fanatisme et le sectarisme. Pourtant, quel exemple de l’échec total de la loi Leonetti  que nous dénonçons depuis de très nombreuses années. Jean Leonetti qui disait fièrement, il n’y a pas si longtemps encore, que sa loi était la meilleure du monde… Vincent Lambert, ou l’alternative entre acharnement thérapeutique, sous assistance totale pour les prochaines décennies, et sédation ainsi que privation d’alimentation et d’hydratation dans le cadre de la loi du 22 avril 2005 et du décret du 29 janvier 2010. Le choix entre la vie coûte que coûte et la mort de faim et de soif. Et pourtant, une loi qui aurait été votée depuis de nombreuses années aurait permis de sauvegarder la dignité de Vincent en lui permettant, conformément à sa volonté, de bénéficier d’un geste actif qui l’aurait mis à l’abri de cette agonie. Après Vincent Humbert, après Hervé Pierra, après Chantal Sébire, après Rémy Salvat, après tous ces anonymes devenus des ombres, nos disparus, voici Vincent Lambert dont le corps martyrisé est exposé en place publique par la faute d’une loi mal foutue.
Le drame de Vincent Lambert doit faire comprendre au président de la République qu’il est plus que temps pour notre pays de quitter la barbarie, les décisions imposées, pour accepter la démocratie sanitaire, y compris à la fin de la vie. La ministre de la santé devra(it) proposer un texte de loi dans le courant de cette année 2014. Et gageons que les sénateurs, si rien ne se fait, prendront eux-mêmes l’initiative. Ce fut le sens de la démarche effectuée le 13 février avec la discussion, en séance publique, d’une proposition de loi visant à autoriser l’assistance médicalisée pour une fin de vie digne. Autour de ce texte, plusieurs sénateurs de différentes aspirations politiques se sont regroupés. Une mobilisation en forme de mise en garde du gouvernement. « Légiférez ou nous le ferons nous-mêmes… »
Cette année 2014 sera encore une année riche en mobilisation. Du 3 au 9 mars, nos bénévoles sont allés à la rencontre des Français pour les informer de ce que nous demandons, de ce que nous craignons et de ce qui se fait aux Pays-Bas, en Belgique, au Luxembourg. Ils sont allés vers les Français pour rappeler que la loi de liberté que nous voulons sera une loi respectueuse des consciences en permettant à chacun de décider pour lui et pour lui seul de ce que sera sa mort, lorsque la fin de vie est là. Une loi d’ultime liberté car nul n’a le droit de nous imposer ses choix.
Nous devons obtenir ce droit d’éteindre nous-mêmes la lumière.