Je salue ton courage, cher Jean-Luc. Néanmoins, un détail me chiffonne, pourquoi le député Vanneste est-il encore accepté dans les rangs de l'UMP ?

Vous appelez à la condamnation de Monsieur Vanneste qui a déclaré : l'universalité de l'homosexualité serait une menace pour l'Humanité. Avant de condamner ces propos, ne pensez vous pas qu'il faudrait étre capable d'en démontrer le contraire. Si il est impossible d'en démontrer le contraire, pensez vous que l'on peut condamner un homme pour avoir dit la vérité ? Certaines vérités peuvent blesser, faut il pour autant baillonner les gens ?

Bravo Jean-Luc!!! révoltant!!!!!

Dénoncer les élucubrations de Mr Vanneste avec détermination comme l'a fait Mr Sarkozy n'est plus suffisant .
Mr Vanneste discrédite l'UMP et il doit en être exclu!
Mr Vanneste député discrédite la République française qui prône la liberté ,l'égalité , la fraternité pour tous les citoyens sans exception.
C'est à l'Etat ainsi qu'à l'UMP qu'il appartient de prendre leurs responsabilités .
Et maintenant ,Cher Jean luc prenez soin de vous !

Bravo à toi, jean-luc, de t'être impliqué dans cette affaire. En espérant que la justice soit à la hauteur.

Vous êtes l'honneur de la politique. j'imagine que vous devez être attaqué par nombre de vos collègues. Merci de défendre vos convictions oubliant vos intérêts personnels. c'est si rare.

5000 fois merci M. Romero. On a au moins entendu Sarko même s'il n'a pas encore viré, ce qu'il doit faire.
Quant à Bayrou, comme d'habitude, sur ces questions c'est siolcence radio! Il ne préfère pas désavouer Courson...

Hier aprés-midi, Monsieur VANNESTE, Député UMP du Nord, a dit à la barre du tribunal qu'il "voulait rééduquer les homosexuels"...J'ai réellement envie de vomir aprés avoir entendu de telles ignominies...En effet, imaginez tous les ravages que ces propos peuvent provoquer chez un nombre important de gays et dans leur famille...Un jeune Gay a dix sept plus de fois de faire une tentative de suicice qu'un autre jeune, et vous savez pourquoi ? A cause de tels propos absurdes, qui doivent être combattus sans relâche...!

En outre, Monsieur VANNESTE confirme que l'UMP reste un parti dans lequel il existe une frange homophobe importante...A votre avis, pourquoi Nicolas SARKOZY ne l'a pas exclu de son parti ? A votre avis pourquoi Christine BOUTIN siège sur les bancs de l'UMP à l'Assemblée Nationale ?

Désormais, la balle est dans le camp de Nicolas SARKOZY ! Deux solutions s'offrent à lui...Soit il exclut VANNESTE de l'UMP, soit il ne fait rien. Dans le premier cas, il faudra saluer son attitude qui montrera qu'enfin les mentalités évoluent au sein du parti actuellement majoritaire...Dans le second cas, il faudra tirer toutes les conséquences de son action, à savoir NE PLUS JAMAIS VOTER POUR L'UMP TANT QUE DES HOMOPHOBES VEULENT REEDUQUER LES GAYS !!!!!!

J'invite toutes les personnes homosexuelles se réclamant de la Droite Démocratique comme moi, de ne plus jamais voter pour l'UMP et de voter à gauche pour faire en sorte de libérer la Droite de ces vieux Dinosaures homophobes !

Jacky MAJDA

Je vous l'ai déjà indiqué mais je pense qu'il est toujours plaisant de recevoir des compliments... Donc je vous remercie de votre intervention comme beaucoup de personnes. Je vous remercie car vous permettez de remettre certaines choses au clair. La classe politique se déchire trop facilement sur ce sujet.... et préfère garder ses propos pour l'hémicycle. On peut vous remercier pour votre intervention..... mais comme vous l'indiquez, le point le plus important a mes yeux concernent les plus jeunes: les ados qui découvrent leur préférence sexuelle. C'est une période parfois (pour ne pas dire très très majoritairement) difficile... et des propos d'homophobes répugnants comme Vanneste n'aide en rien.... merci pour la jeunesse qui n'a pas besoin de l'exemple de débile profond...
A bientot.
PS: bravo pour votre prestation devant les objectifs, votre interview étant diffusé sur France2, M6, BFM.....

Question:
Est-il encore permis de porter un jugement sur l'homosexualité?
Peut-on se questionner sur l'homosexualité sans être considéré comme un nazi?
Des questions très simples, à laquelle il faut répondre par oui ou par non.
A l'évidence vous répondez non M. Romero.

Dès lors il est grand temps d'envoyer une grand nombre de Chrétiens et de Musulmans (entre autres) devant les juges, oui, débarassons-nous de tous ces homophobes qui considérent l'homosexualité comme un péché...

M. Romero, la loi contre les propos homophobes est liberticide et inapplicable.

En ce qui me concerne je n'ai rien contre les homosexuels, je considère pourtant que ceux qui opposent des réticences philosophiques, politiques, religieuses à l'homosexualité ont comme tout le monde le droit de les exprimer.

La répression judiciaire envers de telles opinions est scandaleuse et prouve bien qu'un arsenal de contrôle de la pensée se met en place.

Si les propos de M. Vanneste sont si scandaleux et si dénués de vérité, alors on peut imaginer que SANS ACTION JUDICAIRE celui-ci aurait perdu sa crédibilité, et que tout ceci n'aurait pas fait tant de bruit...

M. Romero, vous estimez que les propos de Vanneste sont dangereux... Quelle farce. Pour un seul Vanneste médiatisé, combien de milliers de personnalités qui chaque jour dans les médias défendent les homosexuels et appellent à "ne pas discriminer"?

Non, on l'a bien compris, il s'agit aujourd'hui d'inscrire dans la loi des délits d'opinion.

Je suis peut-être idiot ou facho, mais je ne vois ce qui, dans ces propos, justifie d'envoyer leur auteur en taule.

dans le reportage on te voit sortir du traIn et ensuite partir, le long du quai...Mais où s'est donc caché Philippe Lohéac ? ;-)
celui qui trouve gagne t'il un kdo ?
biz à tous

Permettez-moi de vous dire que je suis scandalisé par vos propos!

Vanneste, comme d'autres, ont leurs opinions et ont le droit de l'exprimer! Il n'a pas insulté des hommes, il a un jugement sur un comportement!

De plus, certains veulent l'exclure de l'UMP parce qu'il ne pense pas comme vous. Mais l'UMP n'est pas le PCF! Et c'est vraiment une drôle de manière de montrer que l'on a raison en faisant taire les autres!

Merci de votre témoignage au procès et de votre réaction ci-dessus.

Comme vous, je reste abasourdi que Christian Vanneste puisse tenir de tels propos, et souhaiter - par la rééducation - appliquer les mêmes méthodes employées par les Nazis.

En tant que français, citoyen et gay, je me sent profondémment humilié et insulté par les propos qui ont été tenus par cette personne.

Militant du PS, je continue de regretter que mon Parti n'est pas pris soin de réagir à la hauteur de l'insulte qui à été faîte à des centaines de milliers de femmes et d'hommes de notre pays.

C'est bien la preuve que nous devons concentrer nos efforts sur action citoyenne commune, et ne pas tout attendre du politique.

A ceux qui trouvent normaux les propos de ce vanneste, je leur rappelle que les derniers qui ont proposé de rééduquer les homos, c'étaient les nazis.......
A chacun ses valeurs.
Moi je note, contrairement à Majda, que le seul qui ose toujours remettre à sa place les gens de gauche et de droite qui ne se mobilisent pas pour les gays, c'est quand même Romero, un UMP.
Incroyable que jamais personne ne pense à lui dire merci.
Quelqu'un a -t-il imaginé les risques qu'il prend à témoigner contre un élu de son parti. La gauche l'attaque et la droite aussi.
Moi, je dis chapeau et ras le bol des donneurs de leçons à la majda qui ne font rien si ce n'est écrire sur les forums...

Cet individu devrait aller militer au FN où il pourrait y déverser sa haine des homos. D'ailleurs l'UMP s'honorerait s'il l'évinçait de ses rangs, il montrerait là réellement son attachement aux valeurs républicaines. Preuve que si cela n'a pas été fait, il y a encore beaucoup boulot dans ce parti pour faire avancer les mentalités.
M. Vanneste devrait "s'éduquer" à ne pas dire des gros mots avant de vouloir nous "rééduquer"(eh oui, j'en suis !), non mais sans blague ! Et ses propos sont bien plus dangereux pour la survie de l'humanité que le prétendu "prosélytisme" de l'homosexualité ! Ses paroles sont un encouragement à "casser du pédé", même s'il prétend le contraire ! Tout ce que nous demandons, c'est le droit à la différence, personne ne cherche à convertir personne, mais simplement de pouvoir vivre en tant que citoyen libre dans un pays libre sans se faire insulter comme il l'a fait. On ne demande à personne de nous aimer, simplement de nous respecter.

Bravo Jean-Luc, bien que je ne sois pas du même bord (politique s'entend!) que vous, je vous soutiens car ça ne doit pas être évident de changer ces gros machos de l'UMP.

Pourquoi les homos devraient-ils accepter des propos insultants qu'on n'oserait même plus adresser aux arabes ou aux noirs ? N'oubliez pas que la "gay pride" trouve son origine dans une répression sanglante qui a eu lieu à New York dans les années 60, dans un pays dit libre ! Et les années 60, ça n'est pas si loin ! Si cette gay pride existe, c'est parce que nous n'accepterons plus de nous faire traiter comme des chiens, et non pas pour faire du prosélytisme, il faut bien vous mettre ça dans le crâne. De grâce messieurs les hétéros de l'UMP, je vous rappelle que l'homosexualité n'est pas un choix, ni une mode. En ce qui me concerne, je me suis toujours senti comme tel, et c'est très bien ainsi, et je n'ai jamais cherché à convertir personne. Chacun fait ce qui lui plaît, et si jamais je voulais me faire rééduquer(mais ça m'étonnerait), je ne choisirais certainement pas ce funeste Vanneste (qui par ailleurs est rapporteur d'un projet de loi liberticide contre la copie de fichiers audio/vidéo)

Bravo Jean-Luc, comme beaucoup je ne comprend pas que Monsieur Vanneste n'ai pas encore été exclus de l'UMP...

Merci à Jean-Luc Romero de toujours combattre l'homophobie, où qu'elle soit, même à l'intérieur d'un grand parti comme l'UMP... Quelle honte d'entendre encore de tels propos, on se croirait revenus au temps du nazisme où l'on voulait "rééduquer les homosexuels"...

Je ne suis pas homo mais vraiment j'ai honte quand j'entends de telles horreurs prononcées par un élu qui plus est...

Bravo à toi Jean-Luc de toujours continuer à te battre courageusement contre la bêtise de certains...Il y a du boulot... On ne peut pas laisser dire n'importe quoi....

Bravo à monsieur Vanneste ! Par sa prise de position, il provoque le débat et nous sort du discours unique. Comme lui, j'essais de différencier le comportement sexuel et la personne mais en même temps je comprends que cela ne puisse pas être entendu par des personnes homosexuelles, c'est normal.
A +

emmanuelle

J'ai été choqué par la banderole des opposants à Christian Vanneste avec le slogan, "Les vieux en gériatrie"(Source Libération). Ce n'est pas vraiment respectueux des personnes âgées. Heureusement pour eux que la loi n'interdit pas le respect des personnes âgées, qui en raison de leur faiblesse méritent un respect immense. Monsieur Romero, permettez-moi de vous dire que vous n'êtes pas courageux, les médias vous soutiennent. C'est Christian Vanneste qui est courageux. Je m'étonne également que vous puissiez qualifier les propos de Christian Vanneste "d'homophobes". Le jugement n'a pas encore été prononcé que je sache, il a été mis en délibéré pour le 24 janvier. Il serait plus juste de dire des propos supposés homophobes ou que je juge homophobe.
Pensez-vous que lorsque je condamne l'acte de se droguer, je condamne la personne? Il est au contraire très important de faire la différence entre le comportement et les personnes. Les personnes ne se réduisent pas à leur comportement. Sinon il serait impossible de dire à un enfant ou à une personne qu'elle se comporte mal, puisqu'on la réduirait à son comportement et on la condamnerait définitivement en la jugeant.

tout le monde n'est pashomophobe au fn

Les Nazis gazaient les homos, quand ils n'étaient pas à la tête du mouvement (voir Röhm et d'autres).
D'ailleurs de nombreux universitaires considèrent le nazisme comme un mouvement extrêmement homosexuel, mais viril, opposé à la féminisation de l'homme. Plus spartiate que "gay pride", quoi !

Mais en tt cas je n'ai pas connaissance de tentatives de "rééducation" des homos pas les nazis, quelles qu'elles soient !

Bravo pour votre intolerence, c vous qui parlez de liberté d'expression.... bientot (et on y est deja) meme les cons on pourrat plus les traiter de con... seul les politiques de votre accabi pourront insulter les gens ouvertement a la télé... le petit peuple n'aura qu'a fermé sa geule sinon c le tribunal, l'amende et les CRS...... REPUBLIQUE DE MERDE
POLITICIEN DE MERDE... sort de ton trou, regarde la france en face.... si ta des couilles.
Les homo on s'en fou, l'homophobie est un concept de parigot branché qui croit que la france c lui.

Bien domage que le feu c inteint en banlieu
on peu plus rien dire, rien faire... sauf si c approuvé par toi et t potes..... l'intolerence c VOUS.

On a traiter tous les jeunes de banlieu (c quoi la banlieu ??) de france de RACAILLE et pour couronner le tous on veux faire taire les "RAPPEUR" Si ca c pas du fashisme...

Et le post au dessu parle de NAZISME..... encore un qui à la memoire court.

"On ne peut pas laisser dire n'importe quoi...."
SI, C'EST çA LA LIBERTÉ D'EXPRESSION.


SALE PD, SALE JUIF, SALE ARABE, SALE FEMME, SALE FLIC, SALE POLITICARD, SALE JEUNES, SALE VIEUX... etc

liberté, égalité, fraternité..... mais pas pour tous

PS : ya des jobs a Paris tu peux y avoir accés si t pas HOMO... qu'esce que tu dit de ca ???

PS : CHirac avec c 3000 Fr de frais de bouche.... il se la coule douce, alors qu'au porte de l'Elysée y'a des hommes et des femmes, qui creve de faim et de froid... CA C'EST UNE VRAIS INSULTE.

publie ca si t'en as !!!

merci Jean Luc pour montrer qu'on peux être de l'ump et être tolérant. Et moi je veux pas me faire rééduquer non plus

J'ai écouté attentivement le débat lancé sur RTL dans Les auditeurs ont la parole. C'était pour le moins hallucinant : il existe encore certaines personnes qui confonde homosexualité et pédophilie, entre autres.

Maintenant, ce qui me choque surtout, ce ne sont pas tellement les paroles de cet homme mais le fait qu'il soit député et qu'il prononce ces phrases. Bien sûr ces mots sont blessants comme sont blessants tous propos racistes.
Est-ce qu'il fallait médiatiser autant cette affaire ?
Cela remet en cause la liberté d'expression. Un homme politique peut-il se permettre de dire tout et n'importe quoi ? J'estime cela dangereux surtout dans cette France où beaucoup de jeunes ont perdu leurs repères.

Je ne sais pas si la Gay Pride fait beaucoup pour que les gens apprécient les homosexuels. Ils voient plutôt cela comme du Grand Guignol. Plus proche de nous encore, les années 80, c'est à cette époque que l'homosexualité a cessé d'être considérée comme une maladie mentale.

Avant de parler de différence de sexualité, ne serait-il pas plus simple de parler d'amour ? C'est bien ce qui nous pousse à vivre aux côtés d'une autre personne quel que soit son sexe. Et ce qu'il se passe dans la chambre à coucher ou ailleurs ne regarde personne.
Et en amour, la norme n'existe pas.

J'espère sincèrement que Nicolas Sarkozy sanctionnera ce député pour le bien de l'UMP. Il suffit d'écouter la foule pour entendre que Sarkozy se rapproche de Le Pen... Avec un membre comme celui-ci, ce bruit augmentera.

Sinon, vous ne vous reposez jamais ?

si la norme existe en amour(par exemple on ne devore pas son conjoint)

"Mais en tt cas je n'ai pas connaissance de tentatives de "rééducation" des homos pas les nazis, quelles qu'elles soient !"
mon cher Alceste puis je vous conseiller un film qui s'intitule "Un Amour à taire" pour que vous compreniez ce qui s'est passé dans la seconde guerre mondiale

Hallucinant Minas, nous fait le coup: y a trop de pédés à la télé. On a connu cela avec les juifs.
Et Kilo nous fait le coup des époux qui ma,ngent leur conjoint !!!!
On croit rêver. Etonnant qu'il n'y en ait pas un qui mélange pédophilie et homosexualité. pauvre M. Romero: vous avez bien du boulot !
Bravo pour l'article du Monde de ce jeudi: les propos que vous avez tenus au procès sont émouvants.

Cher Jean-Christophe,

Dans le cadre d'un débat, deux choses me semblent indispensables:
1) être de bonne foi;
2) savoir lire.

Vous dites:
"Hallucinant Minas, nous fait le coup: y a trop de pédés à la télé. "

Je passe sur la syntaxe improbable de votre propos; j'imagine en tout cas que vous faites référence à cette phrase:
"Pour un seul Vanneste médiatisé, combien de milliers de personnalités qui chaque jour dans les médias défendent les homosexuels et appellent à "ne pas discriminer"?"

Phrase que vous avez lue ainsi: "Pour un seul Vanneste médiatisé, combien de milliers de pédés qui chaque jour dans les médias défendent les homosexuels et appellent à "ne pas discriminer"?"

Alors JC, soit vous ne savez pas lire, soit vous êtes de mauvaise foi et pratiquez les bonnes vieilles méthodes staliniennes de l'invective.
Vous perdez ainsi toute crédibilité.

Je peux en tout cas observer que personne ici ne s'interroge sur la validité de cette loi sur les "propos homophobes".
Il ne s'agit dans les commentaires de ce billet que de clouer au pilori, demander des exclusions, etc.

Or personne n'a répondu à ma question: quelle est la position des homosexuels, dont l'étendard est le mot TOLERANCE, vis-à-vis des religions qui rejettent l'homosexualité ou la condamnent? Ou plus simplement tous ceux qui s'opposent à l'homosexualité (est-ce interdit?) et qui expriment cette position SANS que cela ne signifie vouloir fusiller tous les homosexuels.

Justement, Jean-Christophe, un ancien élève de ce député ex-professeur de philo, racontait qu'il avait été licencié de son poste parce qu'il était homosexuel. Il est directeur de centre social mais n'a pas voulu porter plainte (pourtant avec une preuve écrite, il aurait pu) pour retrouver du travail ailleurs. Si ce n'est pas confondre homosexualité et pédophilie...
Et je passe sous silence, les paroles d'autres auditeurs vraiment bornés et intolérants : l'un d'entre eux a effectivement dit qu'il y avait trop de pédés à la télé et qu'ils avaient plus de droit que les hétéros ? Je me demande bien lesquels !

@Quentin:

Plus qu'film, je préfèrerais des sources historiques, svp.

Merci.

Monsieur Romero,

permettez moi de vous dire que j'ai honte d'appartenir à ce parti autant noyauté par les homosexuels!!

1 ° ) bravo pour votre courage, Monsieur Roméro.

2 ° ) La lecture de lois comme celle condamnant l'homophobie, c'est priapique.

3 ° ) Pas de pitié pour les [CENSURE] qui pensent comme Minas. et ceux qui pensent que l'eugénisme, c'est cool. ou qui cautionnent la rééducation des homosexuels.

Quant à ce qu'écrit Gerard Daloyau ("Je suis peut-être idiot ou facho, mais je ne vois ce qui, dans ces propos, justifie d'envoyer leur auteur en taule") : arrêtez, ne nous dites pas que Cri-Cri va aller en taule, ca va mal tourner ! On va saouler pour fêter ça, faire les poulpes et avoir plein d'ennuis ! en tout cas, ça nous fait deja des choses, cette perspective : et on aurait tendance à demander que plus de gens comme lui fasse de la prison tellement je me sens paix et amour à cette idée...

Pierre-Yves, ton commentaire du 14/12 est pas mal : mais tu ignores ce qu'etait les procès de moscou si tu crois que c'est ce qui attend Vanneste. Alors si t'es un flettant en histoire, ne la ramène pas : tu sais ce qu'on dit des parachute et de la cutlture, non ?

Lornet, merci (avec ceux qui passent ici pour soutenir Jean-Luc) d'avoir rapplé l'origine de la gay pride. tout le monde ne le sait pas.

Nous pensons comme Aline : "On ne peut pas laisser dire n'importe quoi...."

Grégory Kueny, "Monsieur Romero, permettez-moi de vous dire que vous n'êtes pas courageux, les médias vous soutiennent. C'est Christian Vanneste qui est courageux" ?

on va faire court : vous faites outrageusement mentir ce que vous écrivez sur votre blog, à savoir : "Réfléchir ensemble à l'avènement d'une société plus juste et plus respectueuse de chacun". Imposteur. Nous n'aimons pas - c'est notre droit - l'usurpation. Ca doit être notre côté "procès de Moscou" dont parle Minas.

Philippe Kilo, alors comme ça "tout le monde n'est pashomophobe au fn" ? heureusement... Il y a deja fort à faire avec la Fange Nationale qu'ils veulent répendre sur toute la France.

madrats,
tu es sorti tout nu : SparteIreland, inc. veut bien t'habiller pour l'hiver.

1 ° ) "seul les politiques de votre accabi pourront insulter les gens ouvertement a la télé... le petit peuple n'aura qu'a fermé sa geule sinon c le tribunal, l'amende et les CRS...... " : mais, à Sparteireland, inc. , on y compte bien ! Jamais nous ne serions aussi heureux de voir les CRS avoir la main lourde ! Vous nous obligez !
2 ° ) "REPUBLIQUE DE MERDE" : comme la République nous est douce, madrats.
3 ° ) "POLITICIEN DE MERDE" : c'est mal d'insulter les élu. Tu sais pas ça ? Nous allons nous empresser de la signaler à qui de droit. Et oui, en plus on est des balances ! Cette vie est vraiment dégueulasse pour les gens comme toi. Et c'est A TOI de "sort[ir] de ton trou, [de] regarde[r] la france en face.... si ta des couilles".
4 ° ) "Bien domage que le feu c inteint en banlieu" : il faut être un drôle de putois pour regretter ça. Et apprends à écrire tu veux bien ?
5 °) "liberté, égalité, fraternité..... mais pas pour tous" : non, pas pour les sociopathes ! (leur tomber dessus rend cette vie tellement délicieuse...)
6 ° ) "PS : CHirac avec c 3000 Fr de frais de bouche.... il se la coule douce, alors qu'au porte de l'Elysée y'a des hommes et des femmes, qui creve de faim et de froid... CA C'EST UNE VRAIS INSULTE." = > pour écrire à l'Elysée, regarde dans l'annuaire. Mais tu dois être illettré vu comment t'écris.
7 ° ) le best du best : "
publie ca si t'en as !!!" = > AVANCE A VISAGE DECOUVERT SI T EN AS QUE L ON PUISSE AVOIR TON SCALP DANS L UN DES PLATEAUX DE DAME JUSTICE. Et merci de te faire aider.


Cali rise,

tu écris : "ce qui me choque surtout, ce ne sont pas tellement les paroles de cet homme mais le fait qu'il soit député et qu'il prononce ces phrases." La rediffusion de son best of humaniste sur l'homosexualité (pitié pour la philosophie, qu'ile nseigne !) dit assez combien ces idées il ne les a pas efleuré, il les a à fond. "Est-ce qu'il fallait médiatiser autant cette affaire ?", demandes-tu ? Oui. parce qu'elle est grave. parce que c'est grave de manifester contre le pacs et de crier les PDs au buché. parce que c'est grave de bruler come cela a été le cas dans le nord un homosexuel à seule raison de son orientation sexuel. parce que c'est grave qu'il ait fallu attendre 1982 ou à peu près pour que le crime de sodomie disparaisse du code pénal. Parce que c'est grave que l'on confonde homosexualité et pédophilie. Parce que... Libre à toi de ne pas penser "que "la Gay Pride fa[sse] beaucoup pour que les gens apprécient les homosexuels" : n'importe comment et on s'en rejouit, ils ont droit de cité. D'autre part, la critique des moeurs hétérosexuels ne jouerait pas à l'avantage des hétéros, et à SparteIreland, inc. nous le sommes tous ! Pour autant nous ne sommes pas aveugle à ça. Nous le disons avec vous : "en amour, la norme n'existe pas."

Phillippe Kilo, arrete l'acide : non, en amour, la norme n'existe pas. Et encore une fois le livre noir de l'hétérosexualité est à écrire (et on prendrait cher !) pour clouer le bec à des gens comme toi.

En guise de conclusion :

1 ° ) Mickey 3D, extrait de sa chanson "la France a peur" :
Ensuite ils font parler un type
Qui a pas l'air de manquer de fric
Il me dit que si je veux respirer
Ben c'est pour lui qu'il faut voter
Prendre ma carte du parti
Lui filer quelques billets
Il me dit que si l'air est pollué
Si les francais sont stressés
C'est la faute des immigrés, des clochards et des pédés

2 ° ) Sparteireland, inc. c'est des hétéros. C'est dommage d'en être à le faire savoir dans ce genre de cas puisque la lutte contre l'homophobie devrait être "assexué" mais bon, on voit avec Vanneste qu'on est dans le degré zéro de la politique alors...

3 ° ) Les homophobes, c'est tous des fils de [CENSURE].

oui,un japonais avait mangé par amour sa petite amie dans les années 70,libéré, il est aujourd'hui restaurateur,alors je dis non à l'anthropophagie hétérosexuelle!

LA NORME C EST DIRE QU'il n'y a pas de normes

la norme devrait être le triptyque platonicien du vrai,du beau et du bien

> SparteIreland :
Figure-toi que j'ai souligné qu'il avait été prof de philo exprès. Bien sûr qu'il croit à ce qu'il dit.
Ai-je dit que ce n'était pas grave ? Non, je ne crois pas.
Reconnais au moins que la Gay Pride n'est pas représentative de tous les homos. C'est devenu une méga fête. C'est dans ce sens que je le disais.
Encore heureux que la norme n'existe pas en amour, sinon je serais mal ;)

3% des lecteurs de têtu font confiance au fn pour résoudre le problème des banlieues

J'en ai un peu ras le bol des Alceste et Philippe Kilo...
Aucune de leur intervention n'a de rapport avec les notes.
Alceste est un spécialiste pour atteindre le point goodwin. Et Kilo est incapable de poster moins de 50% de ses commentaires sans faire la propagande du FN.

En tout cas pour pourrir les commentaires des autres ils sont spécialistes. Et ils manient les contres vérités (quand ce ne sont pas des mensonges délibérés), sondages et référencs bidons, citations sorties de leur contexte comme personne!

Cher SparteIreland, inc. est dans la matrice,

"3 ° ) Pas de pitié pour les [CENSURE] qui pensent comme Minas. et ceux qui pensent que l'eugénisme, c'est cool. "

Affligeant... On se croierait dans une cour de récré. Quoi qu'il en soit - je vais encore être obligé de me répéter - vous prouvez que votre but n'est ni de comprendre ni de dialoguer mais uniquement de clouer au pilori.

Car si vous saviez LIRE, vous auriez compris que dans mes interventions je n'émets aucun avis sur les homosexuels (je dis même que je n'ai rien contre eux); la seule chose que j'ai faite c'est défendre le droit de Vanneste à exprimer son opinion, point. Et poser une question, qui est: quelle est la position des homosexuels - et de ceux qui luttent contre l'homophobie - envers les croyants qui n'acceptent pas l'homosexualité du fait de leurs croyances.

Personne ne m'a répondu, et au vu des immondes relents de névrose et de haine qui empuantissent l'atmosphère (insultes "censurées" etc...), je renonce tout bonnement à tenter de discuter: c'est en effet impossible:

"Nous pensons comme Aline : "On ne peut pas laisser dire n'importe quoi....""
Tout est dit.

Je ne vous salue pas.

Moi je vais vous répondre Minas... la loi de 1905 est clair... la France n'est pas un pays de "croyant". Tout à chacun à la liberté de culte, et chaque culte à le droit de s'exprimer dans le respect des lois républicaines.

L'homosexualité n'est nullement un concept philosophique. C'est un état de fait. LEs propos tenus par Vanneste ne sont nullement des opinions en tout cas elles vont à l'opposé de FAITS SCIENTIFIQUES PROUVES. l'homosexualité n'est pas une pathologie, ni une déviance. On ne choisit pas d'être homosexuel!

Les propos tenus pas Vanneste ne sont en aucun cas admissible et encore moins de la part d'un élu de la république.

Après des cons et des gens outranciers, il y en a partout chez les hétéros comme chez les homos dans il en existe dans toutes les couches sociales ou dans les religions, couleurs, origines ou pays.

Dans notre pays il y a des règles... et ça serait pas mal que chacun les respectes un peu plus... peut-être d'ailleurs que ça irait un peu mieux.

Chacun est libre de ses propos, et c'est tant mieux, je suis totalement opposé à toute forme de censure. MAis je suis qu'il y ait la loi qui réprime tout élucubrations nuaséabondes (réabilitation de crimes, barebaking, propos racistes, homophobes,...) qui conste en tout cas tout fait avéré et prouvé.

Si on veut avancer des théories, il faut au moins avoir des preuves un tant soit peu solides, et non des documents pré-orientés. Ni des idées préconçues datant de plusieurs siècles.

Mon premier post sur ce fil, où j'expliquais que ce n'est pas parce que Vanneste est opposé à l'homosexualité qu'il est nécessairement "homophobe", cad haineux vis-à-vis des homos, a, semble-t'il, mystérieusement disparu !

Bizarre, bizarre. On laisse ceux qui expriment leur horreur de Vanneste ainsi que ceux qui sont les plus homophobes s'exprimer librement, pour cadrer le débat comme on le souhaite et se parer du manteau de la vertu face à des hordes detestables, et les arguments contraires à sa position exposés clairement, résolument et sans agressivité aucune passent comme par magie à la trappe après qques temps.
Ce n'est pas très démocratique tout ça...

Et toi, Pichet, et si tu allais voir ailleurs ?!
Tes gémissements et ton souhait de censure internautique sont honteux et fatiguants à lire, à force.

Je retire ce que je viens de poster (enfin, sauf la partie concernant Pichet) et je vous demande pardon, M. Romero !
Je viens de voir que le sujet sur Vanneste est réparti sur deux fils (j'avais oublié) et que le post que j'ai cru disparu est sur l'autre.

Bonjour,
J'ai lu, et je me permet de vous adresser mon avis. Je suis Gay, et Fier de l'être, je salue le Courage de Mr J.L.Romero, je ne suis pas de son bord (politique) puisque je suis socialiste.
Les Propos du Sieur Vanneste sont abjects de la part d'un Député de la République, ils font penser, un peu a ceux du Député Mirguet (1) qui avait fait voter son Amendement ( a l' époque) Homosexualité fléau Social, comme l'Alcoolisme, la Tuberculose etc.).
J'ai donné mon avis sur le Site de l' UMP au sujet de ces propos, et j'ai a mon avis, dit que la HALDE, pour moi était du Pipi de Chat. Car le Gouvernement Aurait dû faire et voter -puisque il a une majorité importante -(ah mais c'est vrai pas Tous les Députés de Droite ne veulent se mouiller....c'est vrai j'oubliai....!) La LOI contre les Propos Homophobes... promise.....mais tombée dans les oubliettes.....
Heureusement qu'en 1981, Le Président François Mitterand a dépénalisé l' Homosexualité.....( décrét signé par un certain Philippe Pétain.....Etat de Vichy...)
J'ai milité dans le Mouvement " ARCADIE " d'André Baudry de 1972 à la Fin du Mouvement...et a l'époque on rasait les Murs.....
Voila ce que je voulais dire a ce sujet.
Que le Président du Mouvement " UMP " se sépare de Mr Vanneste.....c'est tout ce que l'on peut souhaiter....
Philippe a Marseille
(1)
Mr Mirguet était a Droite.

"l'homosexualité n'est pas une pathologie, ni une déviance. On ne choisit pas d'être homosexuel!"

Ton argumentaire n'est pas terrible.
Les schyzophrènes choisissent-t'ils d'être schyzophrènes ?

"Mr Mirguet était a Droite."

Mr Pétain était de gauche.

Alcestre je n'ai jamais appeler à te censurer... mais juste que j'en ai marre de lire tes disgressions "nazis"... on peut parler de sujet sans sans arrêt faire des références au Nazisme...

Tes élucubrations sans queue ni tête ma saoulent. J'ai quand même le droit de la dire...

Et quand je te liste avec Kilo, je me dis qu'on a quand même pas mal de boulot tant des gens comment vous pouvez vous permettre de mentir en vous clamant vertueux.
Vous vomisser sans arrêt la démocratie et la société et vous réclamer qu'on respect des règles que vous vous ne respectez pas!

C'est vrai que vous vous n'avez sans doute pas choisi d'être un imbécile malheureux...

Demars, je crois même qu'il faut être aussi un peu objectif, et que le courage politique n'est pas ce qui caractérise non plus le PS... et ceux depuis de nombreuses années...
Et Mitterand, à part être un grand stratège pour lui même, n'est pas non plus un modèle de courage.

Et puis à demander l'exclusion de Vanneste de l'UMP, oui... qui quid des blagues vaseuses ("Mais qui va garder les nfants???) par ceux qui ont fait voter un loi sur la parité???

Peut-être faut-il balayer dans sa cours....

Démocratie?
38% du corps électoral n'est pas représenté à l'assemblée nationale(2002 jean marie+le traître+arlette+Le facteur+Les Chasseurs+Le miraculé)

richard pichet,on pourrait faire un pacs

Sur ce fil, c'est Aline qui a parlé du nazisme la première, et d'ailleurs les participants homos à ce blog ont tendance à le faire très souvent pour cultiver une martyrocratie communautariste.
C'est un peu facile de m'accuser d'en parler après.

Et mes posts ont queue et tête ! :D

Aussi, je suis plutôt démocrate, ne t'en déplaise.

Je ne sais pas si mon commentaire aura une quelqueconque influence dans cette montagne de bêtises que j'ai pu lire, mais peu importe ! C'est à proprement parler hallucinant de sottise, d'illogique et de mauvais goût !

Confondre homosexualité et pédophilie, prendre des exemples particuliers pour des généralités, pinailler sur des détails et ne pas chercher à voir plus loin que son petit lopin de terre, schizophrénie intellectuelle où l'on se sert et de dessert d'arguments malhabiles au gré des situations... Personne pour reconnaître ses erreurs, profitant de son anonymat pour dire des choses ignobles qu'ils n'oseraient jamais dire en face !

La palme de ce mauvais revient exclusivement à toute cette cohorte de soi-disant défenseurs des valeurs traditionnelles, pour qui liberté d'expression signifie liberté de nuire à l'intégrité des personnes, ici sous des prétextes fallacieux d'orientations sexuelles.

Vous voulez des arguments qui remettent en cause vos théories fumeuses et discriminatoires ? Mais à quoi bon ! Vous n'écoutez que vous-mêmes, gueulant plus fort que le voisin, comme deux gamins qui jouent à celui qui pisse le plus loin.

C'est parfaitement ridicule et je tenais à vous le dire et je suis prêt à dire ce que je pense en face à ce sieur Vanneste, qui plus est député de ma circonscription, et lequel j'espère, ne sera pas réélu !

Pour répondre a " Alceste " .
Allez relire l' Histoire cher correspondant....Mr Mirguet etait a Droite.
Mais votre Philippe Pétain etait a l' Extreme Droite.
Relisez l' Histoire......!

"Demars",

Ah, il me semblait qu'il avait toujours été un républicain bon teint et avait participé à plusieurs gouvernements de gauche avant la défaite de 40. Défaite à l'occasion de laquelle c'est l'Assemblée Nationale issue du Front Populaire qui lui a d'ailleurs voté les plein pouvoirs...

Travail -matérialisme productiviste des Lumières
Famille -essentialisme darwiniste, combiné au souci de cohésion sociale rousseauiste, des Lumières
Patrie -nationalisme issu de la Révolution Française

Je rappelle que cette devise fut à l'origine celle du Parti Social Français (parti républicain patriotique issu des Croix de Feu) du colonel De La Rocque, lequel refusa de se joindre aux ligues plus radicales en 34 et mourru en résistant après avoir soutenu Pétain un moment.

Certes Pétain n'a pas été libéral, ce qui est un aspect de la Révolution (nationale-libérale bourgeoise) Française : c'est parce que c'était un jacobin plutôt qu'un girondin !

Et chaque fois que qqn me dit que le national-socialisme est d'extrême-droite : je me marre !
Le national-socialisme est une synthèse de gauche.
Qques points à rappeller, aussi : Voltaire était antisémite. Proudhon était nationaliste et antisémite. La Commune de Paris fut bien plus "nationale-anarchiste" que socialiste au sens bobo d'aujourd'hui. Bakounine était panslaviste. Gambetta était nationaliste et militariste. Staline était national-communiste. L'URSS fut depuis sa création une entité impériale et colonisatrice. Etc...

La colonisation française a été une entreprise de gauche (la mission civilisatrice, qui n'a fait que créer du ressentiment et gaspiller des montagnes d'argent français), le nationalisme est né à gauche (avant 1789, la nation n'existait même pas !), le racisme aussi (Gobineau était républicain), etc...
Pendant ce temps (le XIXe et le début du XXe), la droite (royaliste et/ou conservatrice) était géopolitiquement isolationiste et culturellement cosmopolite.

Ce n'est pas parce qu'à chaque fois qu'une dynamique politique et géopolitique est en bout de parcours (même ne serait-ce que relatif), ce sont des "conservateurs" qui la défendent, logique puisque c'est leur nature même, que cette dynamique est un produit de la droite. Qu'on se le dise !

Ce post est un peu bordélique, désolé, mais j'y dis ce qui importe.

" En 1934, le député socialiste Fernand Laurent proclame: "Paradoxe irritant en France, à l'heure actuelle : 500 000 chômeurs et deux millions d'ouvriers étrangers".

Toujours est il que Thorez a très clairement prononcé "La France aux francais" textuellement en 1936 dans son discours du Vel d'hiv.
Le contexte ? Une série d'attentats politiques à Paris dont les auteurs sont des étrangers.

Loi Armbruster promulguée le 21 avril 1933: Interdiction de la pratique de la médecin pour les étrangers, et cela meme s'ils ont obtenu leur diplome en France. Puis Loi Demange, 26 juillet 1935: interdiction aux naturalisés d'exercer la médecine pendant dix années à compter de la naturalisation.

Loi Félix Aulois, le 19 juillet 1934: oppose un stage de dix ans à partir du décret de naturalisation pour accéder aux fonctions publiques rétribuées par l'Etat, être titulaire d'un office ministériel ou s'inscrire au barreau. Interdiction pour les étrangers.

En 1934 Edouard Herriot et Pierre Mendès-France réclament un contingentement des travailleurs étrangers

En 1934, la décision est prise de ne plus accorder de carte de travail à de nouveaux migrants et de ne plus la renouveler à ceux résidant en France depuis moins de deux ans.

Le décret du 6 février 1935 limite le droit de séjour au seul département où l'étranger a obtenu sa carte et pour une validité réduite à deux ans.

1935 à une vague de rapatriements forcés.

Le décret du 6 février 1935 restreint le regroupement familial

décret du 6 février 1936 pris sous le gouvernement Sarraut et généralisant le non renouvellement des titres

Le décret-loi du 9 août 1935 étend la loi de 1932 aux artisans.

Et les décrets-lois du 2 mai 1938, 14 mai, 17 juin, 12 novembre 1938, 2 février, 12 avril 1939...

et qu'en pensait les syndicats à l'époque ?

la CGT considère dans Le Peuple du 27 novembre 1934 que « le principe de fraternité ouvrière doit fléchir au profit des travailleurs nationaux »

J. Marchal dans Le Peuple de mars 1935, l'hebdomadaire de la CGT réformiste, écrit : « Personnellement, je pense que nous devons surveiller les étrangers comme l'on surveille des adversaires ; faire tout notre possible pour les empêcher de nous nuire, et à chaque fois que cela est possible, les renvoyer dans leur pays respectif... Quelques-uns diront peut-être que je fais du nationalisme. Eh bien, si pour mériter le titre d'internationaliste il faut accepter d'être grugé par des individus qui, une fois installés en France, ne font travailler que leurs nationaux et qui, dans vingt ans, seront aussi étrangers à notre mentalité que le jour de leur arrivée, je préfère être qualifié de nationaliste mais au moins, j'aurai la conscience tranquille »

Tout d'abort le gouvernement d'Herriot était soutenu par la SFIO, et cela depuis 1924.

Deuxiement la loi fut déposé par Salengro (radical socialiste), ne vous en déplaise. "

C'est quoi ces positionements à deux balles?
Qu'est ce que ça à a voir avec l'affaire Vanneste??

Et Guesdes? et Mollet? Mitterrand?
Ce qui est nul c'est que ce sont souvent les plus mauvais qui gagnent... :(

Merci de vos réactions à ce procès. Il est vrai qu'il ne faut pas considérer que tout le groupe UMP est homophobe, même si certains d'entre-eux ne machent pas leurs mots (Vaneste, Boutin...). Votre réaction est saine et j'espère que vous serez soutenu par la majorité de vos amis politiques. Cordialement, Davy

1934, 1935, 1936... 1924... Alceste n'est-il pas beaucoup dépassé??

Il faudrait un jour lui dire que nous sommes en 2005.


C'est vrai qu'il ne faut faire de cadeaux à aucune discrimination qui sont pour la plupart établies sur des préjugés et de l'ignorance.

ET 1793,richard pichet ,année infâme

Je croyais que les triangles roses étaient ce qui servait d'emblême aux homos dans les camps, ce qui n'a rien à voir avec qque ré-éducation que ce soit ?!
Et les nazis ont fait des expériences sur à peu près tout le monde, ça découlait naturellement de leur orientation eugéniste.

Pichet,

Vu que je montrais que la gauche de ces dernières déçennies ment sur la réalité des filiations idéologiques de ce qu'elle combat (nationalisme, racisme, etc...) je n'allais pas citer 99 ou 2002...

Pff mais je ne défend aucun assassinat où la victime est dévorée par des chiens !
Arrétez d'extrapoler de façon fantaisiste chacun de mes commentaires svp !
Les allemands nazis assignaient à chaque catégorie de prisonniers de leurs camps un symbôle, une emblême, les homos ont reçus le triangle rose. Point.
Après oui reprendre ce signe à des fins identitaires est non seulement communautariste mais c'est aussi martyrocrate !

laissez parler aceste

Pensez-vous de façon sincère que les homosexuels reprennent le triangle rose à des fins identitaires ? Pensez-vous de même que les Juifs reprennent l'étoile jaune avec le mot "juif" en lettres gothiques à des fins identitaires ?
... L'idée de mort que ces symboles charrient est telle qu'il me semble qu'il faudrait surtout vous relire avant d'envoyer une phrase comme celle là.

Alceste vos propos sont inqualifiables...
Tout le monde n'allait pas dans les camps!

Nous n'interprettons nullement vos propos, vous les exprimez clairement. : "les triangles roses étaient ce qui servait d'emblême aux homos dans les camps"
On n'avait pas d'emblème, ni de revandication dans les camps!

Vous faites du révisionnisme et ça c'est inssuportable.
Vous tentez de faire de la manipulation historique, de faires des amalgammes sortant totalement les choses du contexte.

Vos idées et propos marchent peut-être chez les décérébrés d'extrème droite à qui on peut faire gober n'importe quelle idiotie (comme les histoires sur le coran ou la bible ou ici sur les camps de la mort)... mais pas ici!

En lisant ces propos, Je vois que beaucoup de travail reste à faire! Laisser moi vous parler d'une situation qui m'a mis hors de moi: Dans une Ecole de Faches-Thumesnil près de Lille, il aurait été demandé a une enseignante de ne plus embrasser son Amie à la sortie de l'ècole sous prétexte que certains parents ne voulaient pas expliquer à leur enfant de 5 ans que oui 2 femmes pouvaient s'aimer et qu'elles étaient malgré tout "normales". Ces parents refusent de dire à leur enfant qu'il dois choisir si il se mariera avec un homme ou avec une femme. Quelle honte de privé ces jeunes enfants de liberté face au choix de leur sexualité!

Cher Jean Luc j'espére que vous vous reposez bien !
Voici un extrait de l'interview de Mr Sarkozy paru dans Liberation ce jour où l'affaire Vanneste est abordée....
"Vous n'avez pas sanctionné les propos homophobes du député UMP Christian Vanneste. Est-ce une position tolérée au sein de votre parti ?
Ces propos, je les ai dénoncés fermement en conférence de presse. J'ai trente ans de vie politique derrière moi. On ne peut me reprocher aucune déclaration qui ne soit pas conforme aux valeurs de la République. C'est moi le premier qui ai regretté l'attitude de la droite face au Pacs et qui ai fait voter un statut fiscal pour les pacsés.
Mais ce député, comme un autre qui a proposé de déchoir les émeutiers de leur nationalité, reste dans votre parti...
Oui, bien sûr, et alors ? A l'UMP, c'est comme à Libération, il n'y a pas de ligne obligatoire...........................Liberation 23/12/05

Dénoncer les propos de Mr Vanneste est il suffisant compte tenu de l'énormité des déclaration récurentes de ce député UMP?
Pourquoi ne pas l'exclure ? parce qu' à l'UMP il n'y a pas de ligne obligatoire ....pas de pensée unique.....
Cette réponse est surprenante car elle suggére (si j'ai bien compris) qu'à l'UMP tout est possible et que ce parti peut rassembler toutes les opinions même les plus extrémistes ainsi on peut y trouver aussi des personnes qui prônent le discours abject de Mr Vanneste en toute liberté au nom de la liberté d'expression (pas de ligne obligatoire à l'UMP !)
Je suis songeur.....
"A trop vouloir étreindre on finit par ne plus rien embrasser"

M. Romero. j'ai beaucoup de sympathie pour vous et je me pemets de vous mettre en garde. Beaucoup de spropos d'Alceste tombent sous le coup de la loi. Avec un autre avocat, nous les gardons depuis quelques temps. Mais vous êtes aussi responsable de ce qui est sur votre site. Je comprends votre volonté de laisser une libre parole. Mais faîtes attention d'autant que ce Alceste ne vous ait pas pour autant reconnaissant de cette liberté que vous offrez. il dénonce tout ce que vous dites et utilise ce blog très fréquenté pour faire sa propagande.
En ce qui nous concerne, ce n'est pas nous qui vous feront d'ennuis mais méfiez vous. Votre liberté de ton et votre indépendance vous donnent breaucoup d'ennemis et de jaloux.
Je vous conseille d'ailleurs de bien vérifier les IP des gens qui laissent des commentaires car il y en a un ou deux dont on sent bien qu'ils ont les mêmes origines sans avoir le même nom.
En tous cas merci pour votre courage et faîtes attention à vous.

Pendant qu'en France .....
Les couples non mariés ou homosexuels peuvent désormais adopter ensemble un enfant en Angleterre et au Pays de Galles, avec l'entrée en vigueur vendredi d'une loi qui fait de la Grande-Bretagne l'un des pays les plus tolérants et libéraux au monde en la matière.
Ou est passée La France des Lumiéres ?