On pourrait ajouter à l'attention de M. Faucher: "comme si le rôle de chaque individu était essentiellement la reproduction de son espèce"!

Car si tel est le cas, l'Eglise, avec sa règle du vœu de chasteté, est une menace à la reproduction de l'espèce! Qu'en dit M. Faucher?

Rien sans doute. Tout comme l'UMP ne dira rien de cette nouvelle saillie homophobe d'un de ses membres.

L'amour est à la biologie,
ce que la physique quantique, est à la physique classique.

On ne le comprend pas, on l'observe.

Bravo Lipki pour la poésie de votre commentaire.Oui l'amour, le sexe, ce n'est pas tout à fait la même chose même s'il existe un certain lien dans les sentiments amoureux.
Ceci dit, dans le cadre de la théorie évolutionniste, certains avancent l'hypothése que ceux des homosexuels qui ne font pas d'enfants, en s'occupant de ceux de leurs frères soeurs et autres personnes de leur famille, reproduiraient daventage leurs gènes qu'en ayant des enfants.
Voir le livre le gène égoiste, à présent sorti en poche.
Si cette théorie se confirmait, ce serait amusant, non, de voir les homosexuels présentés comme contre-nature, ou simplement inadaptés, présenter une adaptation différente à l'environnement ?

Noblejoué vous n'êtes pas intelligent

Lebrun

On démontre ce qu'on dit. Je ne sais pas si la théorie du gène égoiste est vraie (vous si ? Je parie que vous ne la connaissez même pas). Je dis juste qu'il serait amusant que l'homosexualité soit une adaptation aux pressions évolutives comme l'hétérosexualité.
Entre ceux qui sacralisent la nature et d'après les conceptions simplistes qu'ils en ont dénoncent l'homosexualité, et ceux qui pour mieux défendre le droit de vivre à sa manière, refusent qu'elle puisse être une adaptation, je dois m'imaginer vivre avec des intelligences supérieures ?
l'homme est nature, et il n'est pas étonnant qu'il y ait homosexualité chez lui comme ailleurs dans le règne animal. Il est culture ce qui explique les diverses formes d'homosexualité dans l'espace et dans le temps ainsi que les réactions sociales à ce fait.
Si l'homme aimait vraiment la liberté comme il le prétend parfois, il n'empêcherait pas les autres d'exercer leur liberté. Mais l'homme accuse sans preuve et insulte plutôt que réfléchir. On le voit jusque sur ce site, ce dont je me félicite car je suis pour une liberté d'expression égale en France à celle des Etats-Unis. Insultes, préjugés, tout doit se dire. Je ne me vois pas penser cela et pleurer à la modération, demander une censure. J'avoue que je n'ai pas fait attention, mais je crois qu'il n'y a pas de censure sur ce site, ce qui serait contradictoire, il me semble, avec l'idée de défense des libertés, des homosexuels, des personnes voulant mourir dans la dignité, et autre, qui en est l'origine.
Evidemment, ce n'est pas pour autant que je vous excuse d'avoir dit que je n'étais pas intelligent. Les gens qui pardonnent le font, sauf exception, je crois, pour qu'on leur pardonne. Si j'agis mal, que les autres veuillent voire puissent me nuire n'est que justice. Si les autres commettent une injustice contre moi, deux solutions. Je peux agir contre eux, je le fais, bien sûr. Je ne peux pas : contrairement à d'autres, je ne vais pas prétendre que je pardonne. Jouer à qui perd gagne est horriblement malhonnête d'un point de vue intellectuel.
Et donc je me venge mais vous ne le sentirez que si vous n'êtes pas trop bête, ce dont je doute. Vous n'avez rien démontré mais insulté, ce qui ne laisse présumer ni intelligence ni culture. Vous n'avez même pas invoqué quelque autorité. Ni raisonnement, ni correction, ni autorité. Vous êtes donc trois fois rien. Mais rassurez-vous, vous n'êtes pas le seul néant que je constate. Ou ne vous rassurez pas : je n'ai jamais vu un néant devenir quelque chose.