Revoir les conditions pour se présenter aux présidentielles pour mieux respecter la démocratie
Bien que je n’aie pas retrouvé encore une forme éclatante, j’ai repris aujourd’hui toutes mes activités. J’ai notamment été inviter à déjeuner à la Closerie des Lilas par l’architecte Roland Castro. A cette occasion, il m’a offert l’ouvrage qu’il a cosigné avec Sophie Denissof « Remodeler, Métamorphoser » avec comme sous titre « Contre la table rase. Pour une ville partageable. » Dans cet ouvrage Roland Castro évoque son combat de toujours : redonner une dignité à « ces non-villes improprement nommées cités. »
J’ai beaucoup d’admiration pour ce communiste « libre » qui, dans l’exercice de son métier, a mis toute son énergie pour créer un mieux vivre ensemble. Celui qui a remis au devant de la scène l’idée d’un Grand Paris a passé sa vie à travailler pour la collectivité, oubliant bien souvent ses simples intérêts d’architecte.
Il a décidé de se lancer un nouveau défi en présentant sa candidature à l’élection présidentielle. Je ne partage évidemment pas toutes ses idées – loin de là ! – mais je suis persuadé qu’il a beaucoup à apporter dans cette campagne présidentielle qui je l’espère sera, cette fois-ci, une vraie campagne citoyenne. Malheureusement la nécessité de réunir 500 parrainages pourrait anéantir son projet.
Au delà de Roland et de la légitimité de sa candidature car il a un vrai message à délivrer, je crois réellement que la nécessité d’obtenir autant de parrainages dans un système politique bloqué et aux mains des partis de gouvernement est profondément contraire à la démocratie.
Les présidentielles auront lieu un an avant les municipales. A n’en pas douter, beaucoup de maires hésiteront à donner leurs signatures aux candidats des petits partis.
Cela risque même d’exclure Jean-Marie Le Pen de l’élection présidentielle. Je n’ai pas besoin de dire le dégoût que m’inspirent certaines des thèses du Front national. Je me suis toujours opposé à lui et j’ai toujours refusé toute alliance avec ce mouvement d’extrême droite. Mais ce parti est légal. C’est un fait. Aucun mouvement responsable ne propose aujourd’hui de l’interdire. Comment pourrait-on alors , dans ces conditions, accepter qu’un mouvement qui obtient de 16 à 20 % des voix, c'est-à-dire 1/5ème de l’électorat soit exclu du débat principal de notre vie politique ? Comment ne pas redouter que les électeurs de ce parti, mais aussi ceux de Roland et de bien d’autres candidats, trouvent profondément injustes de ne pouvoir voter pour le candidat de leur choix.
Dans le cadre de cette 6ème République à laquelle j’aspire avec mes amis d’Aujourd’hui, Autrement, il m’apparaît urgent de revoir les conditions actuelles pour être candidat à l’élection suprême. Certes, je conçois qu’il faille éviter que des farfelus puissent profiter de la publicité que procure une telle élection, mais je suis persuadé qu’il faut aujourd’hui trouver des conditions qui ne soient pas handicapantes pour des candidats qui représentent un vrai mouvement de pensée de notre pays. Ce n’est pas simple mais on n’a pas le droit de se défausser. Réfléchissons ensemble. Tous ensemble.
Commentaires
Le nombre de 500 avait été décidé suite aux élections de 1974, qui avaient vu la candidature d'un certain nombre de candidats "farfelus", ou que l'on jugeait tels, comme un certain Jean-Marie Le Pen, qui avait obtenu 0,72% des voix avec son bandeau sur l'oeil. (14,4% quatorze ans après, avec un oeil de verre... ce ne doit pas être la seule différence...)
Lors du scrutin de 2002, il y avait déjà 16 candidats, je crois, avec cette barre des 500 ; si on redescend à 250 ou 400, nous aurons rapidement 22 ou 27 candidats, ce qui n'est guère sérieux...
Par ailleurs, que Le Pen ne puisse réunir ses signatures ne m'empêche pas de dormir la nuit. Je comprends mieux que cette interrogation émane de votre admiration pour M. Castro, mais, pour ce qui est de Le Pen, laissons-le se débattre, et, s'il veut faire un coup d'Etat, on verra bien...
Exact, il faut pouvoir éviter les candidats "fantaisistes" sans écarter les "petits" candidats sérieux, content de voir que tu va mieux :)
sans vouloir chercher la petite bête
voir le vote de 2002
et au vue des blogs ambiants je crois que le Fn va réunir ses signatures , un pressentiment...
Le Fn n'est pas "un petit parti" là peut être l'erreur de jugement.
si le Fn était moins "rentre dedans" et je l'avoue "lourd dans son approche" il pourrait être une force non négligeable
Après comme vous le dites "on est en Démocratie a chacun ses urnes":)
Oh ca c'est sûr le FN aurait ses 500 signatures...
C'est juste encore une manoeuvre de victimisation pour s'attirer la sympathie de personnes crédules (et il y en a pas mal en France).
Le Pen n'est pas un lapin de 6 semaines en politique et il est l'un des rares à avoir une parfaite maitrise des plans de communications.
Je comprends, jean-luc, ton souci de voir possibles des candidatures utiles, même si elles ne sont pas issues de grands partis politiques.
Cependant, la barre des 500 signatures me paraît un bon garde-fou. Pour une candidature intéressante, combien de provocations médiatiques ?
Et un grand risque aussi de voir émerger un populiste, qui aura pour seul avantage de bien passer à la télé. Grande menace de surcroît à le voir vaincre dans la mesure où les "grands" partis souffriront de la multiplicité des candidatures.
A mon sens, le risque que présente une suppression des 500 signatures est trop grand.
Cela étant, il existe peut-être un autre système qui soit plus juste et aussi sûr. Mais je ne le connais pas.
POURQUOI PAS DES CANDIDATURES PRESENTEES PAR LES CITOYENS ?
Dans l'attente de la sixiéme république pronée avec fougue et ardeur par Arnaud MONTEBOURG;pourquoi ne pas présenter des candidats ayant obtenus 5 ou 6OO OOO signatures de citoyennes et citoyens ?
Une idée à creuser...
Bon rétablissement et à bientôt.
"Comment pourrait-on alors , dans ces conditions, accepter qu’un mouvement qui obtient de 16 à 20 % des voix, c'est-à-dire 1/5ème de l’électorat soit exclu du débat principal de notre vie politique ?"
Tu vas voir que tout le monde (je veux dire dans la classe politico-médiatique, seule autorisée à s'exprimer sur ce sujet) trouvera ça très acceptable quand les premiers sondages sortiront (bientôt, puisque la présidentielle aura probablement lieu cette année).
Je signale que les sondages RG mettent actuellement Le Pen à 30%.
Vu ?
"Dans le cadre de cette 6ème République à laquelle j’aspire avec mes amis d’Aujourd’hui, Autrement,"
Tiens, comme certains courants socialistes...
Vous avez dit bizarre ma chère cousine ?
"Certes, je conçois qu’il faille éviter que des farfelus puissent profiter de la publicité que procure une telle élection"
Pourquoi ? On accepte bien Arlette et le facteur de Neuilly? C'est pas déjà assez farfelu pour toi ?
"Réfléchissons ensemble. Tous ensemble."
Alors je réfléchis....
Tiens, une idée : la monarchie héréditaire. Ca marche pas si mal dans les pays qui nous entourent.
Alors, exit la république sanglante et bonjour au roi réconciliateur de la Nation ?
Daniel Deriot
"pourquoi ne pas présenter des candidats ayant obtenus 5 ou 6OO OOO signatures de citoyennes et citoyens ? "
Parce qu'il est bien évident que pour arriver à collecter 500000 signatures, il faut disposer de temps et de moyens qui ne sont pas à la portée de n'importe quel quidam !
Cela exclut d'emblée les ouvriers et employés, les patrons de PME/PMI, les commerçants etc. qui sont tous des gens auxquels les journées de 24 heures ne suffisent même pas (les 35 heures, tu parles...)
Résultat des courses : les seuls à pouvoir se permettre ce genre de fantaisie seront comme d'habitude des fonctionnaires francs-maçons (donc à 90% des gens de gauche), qui se feront mettre en disponibilité aux frais du contribuable (assurance parachute en cas de blackboulage par les électeurs) et ne seront là que pour faire de la propagande en faveur du service-public-à-la-française-le-meilleur-que-le-monde-entier-nous-envie (mais que personne n'imite !)
Alors merci bien pour ton idée, mais c'est de la poudre aux yeux !
et pourquoi pas 50000 Signatures de citoyens pour avoir le droit de postuler,ce chiffre est un bon compromis entre 5000 et 600000
Je suis aussi pour instaurer au premier tour (je ne me reconnais pas à 100% dans le programme d'un parti)
je suis pour le pacs,l'abolition du regroupement familial,le port de l'uniforme à l'école,la renationalisation de pans entiers de l'économie,une loi du maximum sur les prix de l'immobilier,une politique clairement nataliste,la taxation de la spéculation,l'abolition de l'ordonnance de 45 et un durcissement des peines pour les voyous.
1 électeur = 3 à 5 voix qu'il est libre de répartir à sa convenance,je sais déjà que j'en donne 2 à arlette.
Le second tour se déroule comme d'habitude.