Vous avez rasion, jean-Luc, avec le vote électronique , on pourra voter plusieurs fois. cela évitera de repousser les élections à chaque fois.
Bravo, une nouvelle fois, pour cette idée.

100 Députés à la proportionnelle,c'est trop peu un rmi électoral avec un tel système le front national qui pèse de trois à quatre fois plus que le parti communiste aurait moins de députés!il faut un système mixte mais plus équitable,faisons moitié moité,le scrutin électronique ne m'inspire guère confiance,quant au hacking informatique.

"l’extension du droit de vote dès 16 ans - la majorité civile et civique serait abaissée en conséquence - et à celui des étrangers extra-communautaires aux élections locales"

alors là non,trois fois non

Le risque du hacking?
Il est mineur, il suffit juste d'y mettre les stratégies de sécurités appropriées... Philippe arrêtez de vous faire poluer l'esprit par TF1!

Mais le vote electronique (SMS et Internet) c'est une très bonne chose. On pourrait comme ça rendre obligatoire le vote (plus de mauvaise excuse)

Le vote à 16ans, je ne sais pas si c'est un bonne idée... je n'aime pas déterminer un âge strict car chacun à une évolution différente. Mais 16ans, ça me paraît jeune... Si je regardent ceux qui m'entourent (ils ne sont sans doute pas représentatifs) je n'en voit pas beaucoup qui comprendraient pour quoi ils voteraient...
De plus le système des JAPD, il faut les faire pour avoir le droit de voter est plutôt bon... car ça permet à un futur citoyen de savoir à quoi sert l'armée... car que de clichés totalement faux ont été enfouis dans l'imaginaire!

Cher Jean-Luc,
Comme moi; combien de dimanches as-tu passé dans des bureaux de vote en Seine-Saint-Denis fa à des gens agressifs, qui croyaient que les assesseurs et délégués étaient payés pour cet effort civique et qui ne comprenaient même pas la différence entre un conséiller général et un conseiller régional ? Sans parler des listes européennes ?
Simplifier les modes de scrutin , j'y suis totalement favorable . Par contre, je pense aussi qu'il faudrait un effort de pédagogie auprès de nos concitoyens. Je pense aussi qu'il faudrait aussi rendre le vote OBLIGATOIRE, comme cela se fait dans des "dictatures" comme la Belgique ou l'Australie .
Je suis fatigué depuis 20 ans d'entendre les gens gémir et EXIGER des politiques sans même avoir le courage d'aller voter .
"Voter est un droit, c'est aussi un DEVOIR civique" est-il inscrit sur nos cartes d'électeurs .
Les abstentionnistes qui bafouent la démocratie participative, et par leur indifférence, insultent la mémoire de celles et ceux qui se sont battus pour que nous puissions choisir nos représentants, et ne devraient plus être considérés comme de vrais citoyens à part entière.
Afin de les motiver, il me semble urgent de modifier le décompte des votes blancs en ne les associant plus aux votes nuls, mais en les comptabilisant REELLEMENT en votes balncs . Ceci serait un signe bien plus efficace envers une classe politique qui pleure sur les abstentions, mais ne s'est pas rendue compte qu'elle n'attirait plus l'intérêt de nos compatriotes .
A ta dispo pour affiner ces propositions.
Pascal

Bonjour,

Concernant le droit de vote à 16 ans, j'y suis opposé. Premièrement, si certains ont une conscience politique à 16 ans, ce n'est pas le cas de la majorité, souvent immature. Ensuite, il ne faut pas oublier que les cours d'éducation civique en collège et lycée se transforment généralement en cours de propagande politique, qui n'irait pas dans le sens que vous voulez à mon avis; puis n'oublions pas l'erreur de VGE: avoir rabaissé l'âge de la majorité à 18 ans a fait gagné à Mitterand quelques centaines de milliers de voix. Décisives.

Sur le nouveau système pour les législatives, je suis d'accord, mais à 60/40 (60% de députés de circonscription, 40% de députés "partisans"). Simplement, je suis opposé à la parité. Elle contraint souvent à mettre des femmes sur des listes alors qu'elles ne sont peut-être pas plus méritantes que l'homme qui les suit. Simplement, elles sont femmes, donc elles passent devant... Regrettable, cela ne va pas dans leur sens. En effet, elles passent ensuite plus souvent pour "la bonnefemme de la parité" plutôt que pour une élue lambda, décrédibilisant par la même occasion les femmes investies depuis 20 ans.

C'est d'ailleurs, une proposition de François BAYROU, mais j'ignore ce qu'il dit sur la parité dans ce cadre précis.

Le salut de la France viendra quand le système de représentation politique sera plus proche du citoyen et qu'il ne favorisera pas des carriéristes, souvent ridicules.

Vous vous souvenez des photos de mai 68? Rajoutez-leur 40 ans et vous retrouvez les têtes de cortège sur les bancs de l'Assemblée? Sommes-nous encore crédibles?

Désolé, le post signé par "moi" est en réalité signé "danyl"

RICHARD,je n'ai pas la télé chez moi,j'écoute surtout radio courtoisie

Cher Jean-Luc,
Une ou deux remarques, une ou deux questions ou un peu plus...

477 circonscriptions, bon courage au Ministre de l'Intérieur chargé de piloter le redécoupage!

100 députés á la proportionnelle, le modele allemand... Quelle serait la circonscription de référence? Quel serait l'ancrage territoriale des députés élus á la proportionnelle? Un(e) candidat(e) pourrait-il etre candidat(e) deux fois dans une circonscription et sur une liste?

Scrutin majoritaire á un tour, á la britannique? Je ne vois pas trop en quoi cela remédierait á la bipolarisation de la vie politique francaise. L'exemple britannique en la matiere est loin d'etre probant! Dans certaines circonscriptions, l'election se fait un peu au petit bonheur la chance...

Pour info, il existe un systeme intéressant - curieux en tout cas... celui utilisé pour l'élection du maire de Londres. Pour faire bref: l'electeur dispose de deux voix; si son premier choix est un autre candidat que ceux arrivés aux deux premieres positions, sa deuxieme voix est prise en compte. Autrement dit - je ne suis pas tres clair et cela en dit peut-etre trop long sur le systeme...-, les deux premiers candidats voient ajoutés á leurs voix de premier choix les sufrages de 'deuxieme choix'... C'est un peu comme deux tours en un et si tous les candidats pouvaient bénéficier de ces deuxiemes voix, ce serait un peu comme un scrutin majoritaire á deux tours sans le risque de disqualification pour le second tour - une 'coalition', un 'bloc' peut avoir autant de candidats qu'elle le souhaite pour peu qu'elle se mette d'accord sur son candidat de 'deuxieme choix'
Décidement, ce n'est pas tres clair mais c'est peut-etre une piste originale.
Franck

Je suis d'accord avec tout sauf ça:

"l’extension du droit de vote dès 16 ans - la majorité civile et civique serait abaissée en conséquence - et à celui des étrangers extra-communautaires aux élections locales".

Re-bonjour,
Sur les conseils de jeunes municipaux, régionaux ou autres. point tres juste. Lorsqu'il s'agit de structures ouvertes aux mineurs - comme ce fut l'idée d'origine á Schiltigheim - 9-12 ou 13-17, c'est outil efficace, voire essentiel, d'apprentissage de la citoyenneté.
Par contre, oui, les conseils 18-25, c'est dérangeant surtout si c'est un prétexte pour éloigner les plus jeunes citoyens des places éligibles 'chez les grands'. Il me semble préférable que les structures consultatives aient un ressort géographique - modele conseils de quartier - ou que l'on est recours á des formules du type 'commissions thémtaiques ouvertes'.

Mouais c'est vrai que ça serait sympa d'avoir des Assemblées composées de personnes de 16 à 77 ans... mais déjà qu'avec l'âge légal à 18ans on n'a pas une assemblée composée de 18 à 77ans, je ne pense pas que l'abaissement de l'âge légal joue quoi que ce soit sur le renouvellement des assemblées.

J'avais fait une proposition à André Santini (sans vrai réponse concrête comme d'habitude avec de nombreux politiques):
Créer des binomes avec des élus d'expériences et des jeunes qui ont envie de s'investir dans la vie politique... qu'un élu et son suppléant travaillent ensemble pour un vrai passage de relai (je ne parle pas de faire rentrer dans le moule actuel).

Mais bon combien d'élu sont prêt à jouer ce rôle de tuteur. A céder leur place pour un vrai renouvellement de la classe politique.

C'est une idée que je cherche à creuser, mais il est vrai que ce n'est pas facile à mettre en oeuvre. Je suis bien conscien que les places sont chère et que peu de monde est capable de laisser sa place.

Je pense que prendre à n moment du recul par rapport à la vie politique peu avoir du bon...

Je pense que mon idée est plus à mettre en oeuvre dans le sens. Mais il faut une vrai volonté du sommet des partis... et vous êtes bien placé que cette volonté là est pour l'instant inexistante. Pourtnat c'est ce que les français attendent... à en lire le parisien...

en effet

Je suis favorable à de nouvelles limites d'âge à l'Assemblée Nationale et du Sénat:

Plafond d'âge de 55 ans à l'AN.

Plancher d'âge de 55 ans au Sénat.

c'est un faux débat que celui de l'âge

L'âge du capitaine n'est pas primordial, mais par contre la reproduction, enfin le clonage, des personnes qui ont des responsabilité est insupportable...

Comment veut-on réformer avec des personnes qui viennent du même moule et qui ont eu des responsabilités. Ca ne ne comprend pas.

Plafonner l'âge à l'AN je suis contre... pour le sénat pourquoi pas puisque je suis pour sa suppression pure et simple.

Il ne sagit pas de mettre les élus à la retraite à 55 ans, il s'agit de revaloriser et le Sénat et la jeunesse.

tout à fait d'accord avec vous mr roméro

Et pour paris,jlr êtes vous pour le maintien du scrutin d'arrondissement(qui a vu delanoé élu avec 49,6% des exprimés où pour que l'on vote pour le maire sur une seule circonscription parisienne?(quant aux maires d'arrondissement il faut peut être les élire distinctinctement pour éviter d'avoir un maire majoritaire en conseillers municipaux mais minoritaire en voix)et connaissez un petit journal satyrique d'opposition municipale "le perroquet libéré"On y apprend des choses croustillantes sur la perpétuation des appartements de complaisance(le député ps de ma circonscription(la 7ème)habite à côté de chez moi dans un hlm de la ville avec 13000 € en salaires et indemnités,et dire que j'ai voté delanoë pour en finir avec le système chiraco-tibériste,et oui personne n'est parfait. Chirac-tibéri-delanoë fluctuat nec mergitur!

Il est une mode en ce moment chez le personnel politique, c'est faire la promotion du vote électronique, ceci dit, très peu d'élus s'interrogent sur l'impossibilité de contrôle du bon déroulement des scrutins par les électeurs.

Pour nourrir votre réflexion, je vous invite à vous rendre sur le site http://www.recul-démocratique.org

Bien cordialement,

Chris Perrot

16 ans c'est bien trop jeune pour voter.
A 16 ans on est encore très con, en tout cas chez la majorité des gens. Il n'y a qu'à regarder les jeunes dans la rue, la moitié voterait pour le "gentil et humaniste" Besançenot

Quant à la prise en compte du vote blanc, elle n'existe toujours pas car elle désavantagerait les gros partis, on a le temps avant qu'une telle loi passe ...

Au lieu de rendre le vote obligatoire il serait plus intelligent de se poser la question pourquoi ce désintéressement d’une partie des citoyens pour la politique qui les concerne pourtant au premier plan…
Je pense que pour cela ne s’explique pas par un manque de civisme mais par le fait que ces personnes ne se sentent pas représentées. Il faut dire que le choix est très restreint. Nous avons la droite traditionnelle, la gauche caviar (hommes politique de droite avec l’hypocrisie en plus que l’on appèle « socialistes ») et enfin les partis extrêmes qui marchent pour la plupart à côté de leurs pompes et dont certains sont vicéralement anti-sémites….
Instauré une certaine proportionnelle à l'assemblée pourrait au moins en partie la solution en intéressant à nouveau ces personnes qui ont le sentiment le moment le sentiment que leur vote ne sert à rien. D’ailleurs ont-elles réellement torts…

Un vote blanc n'a pas la même signification qu'un refus d'aller voter parce qu'on s'en moque. Il convient de se poser la question sur la façon de prendre en compte un vote blanc. Il est vrai que voter blanc ce n'est pas voter non plus. Casse-tête qui m'a toujours interpellé.
Voter par internet. Tout le monde n'a pas internet chez lui. Là encore le contrôle pour comptabiliser les voix et éviter le fraude ne sera pas aisé, selon moi. Imposer d'aller voter : non pour moi. (même si je trouve irresponsable de s'en dispenser)
Voter à 16 ans me semble tout à fait irréaliste. A cet âge, on n'a ni l'expérience, ni les possibiltés d'analyse, ni les connaissances politiques requises puisque de toute façon il n'y a pas d'enseignement objectif dans ce sens. De plus à cet âge on se fait facilement manipuler (même bien plus tard, me direz-vous) Se poser ces questions est louable, il faut sans doute repenser les institutions et les modes de scrutin mais avec réalisme. Il faut songer aussi à la façon dont on peut faire voter les vieux dans les hôpitaux en les aidant à mettre un bulletin dans une enveloppe. Etc. Limiter les mandats en tout premier lieu me semble nécessaire. Je n'ai rien à proposer, hélas.

Mon cher Jean-Luc,

Je suis tout à fait d'accord avec toi...
Vote par internet car il faut vivre avec son temps !

Bises,
Christophe BG.

Toujours intéressé par les débats, je lis sans m'occuper des dates et m'aperçois que j'ai 150 métros de retard. Mais j'ai lu la note de marc du 8 avril et j'ai associé cela avec la dernière thématique en raport avec la présidentielle qui s'annonce. Tant mieux puisque les débats ne sont jamais clos.
C'est le bon moment en effet de se poser de nouveau ces questions. Posons nous la question d'interesser la population à voter avec un maximum de lucidité dès maintenant sans se fier à des événements séparés. Faut-il faire un lien avec les banlieues et avec les manifestations anti CPE ? il est évident qu'il y a une crise mais celle-ci n'existait-elle pas dèja quand on mettait côte à côte Le Pen et Chirac ? Que se cache-t-il derrière les réformes ? nécessaires, bien sûr mais sans doute tout est-il dans les modalités ? Pourquoi n'en a-t-on pas proposé plus tôt puisque le signal avait été donné? le problème est complexe puisqu'il ne s'agit plus d'un choix de société mais aussi de la façon dont ceux qui le représentent vont le mettre en oeuvre. En outre on parle du désintérêt des citoyens pour aller voter, beaucoup sont "pragmatiques", ils voient des "affaires" d'emplois fictifs, de ventes d'armes, de détournement de fonds, de sièges de banques brulés (comme ça pas de traces des affaires) une justice à plusieurs vitesses, aussi bien à droite qu'à gauche. D'où l'amalgame : "c'est tous les mêmes". c'est mon brain storming de ce matin. Ras des pâquerettes mais évident.

Là encore, Christophe, vous pouvez être d'accord avec Jean-Luc sur un point intéressant qui d'ailleurs n'est pas fondamental. Mais à part le fait de vivre avec son temps quels sont les éléments positifs que vous retenez ? N'y a-t-il vraiment aucun obstacle ? (quand je parlais des vieux à faire voter à l'hopital, bien sûr, c'était de l'humour, j'évoquais les manipulations des personnes âgées comme chacun l'aura compris) mais si je n'ai rien contre le principe du vote par internet, je pose vraiment la question de savoir si c'est réalisable ou non. Ma mère qui était lucide à 84 ans et votait ne connaissait pas un ordinateur. Dans le cas où l'on aurait deux modes de scrutins l'un traditionnel et l'autre par internet, cela ne compliquerait-il pas les choses ? Je n'entre pas dans une polémique. Je pose des questions, c'est tout.

Merci de cette réponse. D'où la nécessité à grande échelle de prévenir tout le monde. J'avoue avoir été sceptique quant à l'anonymat, la fiabilité de ce mode de scrutin et surtout mal informé. Si cela est possible de voter via internet avec toutes les précautions requises de sécurité, alors OUI.

Les citoyens qui ont choisi un bulletin laguillier,le pen,besencenot,gluckstein,saint josse,chevènement,mégret a la dernière présidentielle
soit 39,2% des exprimés ne sont pas représentés à l'assemblée par conséquent il est urgent d'établir une dose de proportionnelle (cela dit supérieure au 100 députés que vous proposez,c'est trop peu).Je suis pour un système paritaire:50% seront toujours élu au scrutin uninominal à deux tours et l'autre moitié à la proportionnelle intégrale.