Vers une 6e République ?
La crise de régime politique, que traverse la France, est à nouveau à l’honneur dans l’édition.
En effet, les éditions Odile Jacob publient une collection de 10 ouvrages, dirigés par Bastien François et Thomas Clay, intitulée « La constitution de la 6e République ». Arnaud Montebourg participe à l’un de ces livres, Jack Lang dans « Changer » réitère ses propositions faites en 2004 dans « Un nouveau régime politique pour la France ». Enfin, le député UMP Jérôme Chartier, dans « le Lifting de Marianne » propose 50 idées pour améliorer notre République. En ce qui me concerne, dès 2004, dans Je n’ai jamais connu Amsterdam au printemps, j’appelais déjà à la création d’une 6è République, alors qu’ Aujourd’hui, Autrement lançait, dans le même temps, le 13 septembre 2004, un manifeste pour une 6ème république avec 20 propositions concrètes.
L’idée d’un changement de régime constitutionnel s’impose peu à peu chez les responsables politiques et dans le débat médiatique. D’abord parce que nos compatriotes ne croient plus en leur classe politique qui ne répond plus à leurs aspirations quotidiennes. Mais aussi parce que les Français croient de moins en moins en la politique trouvant leurs représentants trop décalés par rapport à l’évolution de leurs modes de vie.
Pourtant, contrairement à d’autres démocraties - où les électeurs ont renoncé à se déplacer pour les différents scrutins nationaux ou locaux -, ils continuent à voter, mais pour exprimer leurs désillusions, zappent à chaque élection.
Plus une élection majeure depuis 1981 sans un changement de majorité, ce qui ne permet pas, vous en conviendrez, de réformer en profondeur notre pays car il faut pour cela de la durée.
La caricature de ce désarroi aura été la situation de Jacques Chirac qui, après avoir gagné les élections présidentielles en 1995, ne gouvernera que deux ans - devant céder son pouvoir à une majorité de gauche après la dissolution ratée de 1997 - pour retrouver tous les pouvoirs cinq plus tard.
Ce double constat – désillusion, mais intérêt constant des Français pour la res publica – m’a amené avec mes amis d’Aujourd’hui, Autrement, à la conclusion qu’il faut conduire dès aujourd’hui la politique autrement pour redonner confiance en nos institutions et en notre démocratie - ce bien si précieux que nous a légué la Révolution Française et que nous envient encore, à l’aube de ce 21ème siècle, tant de pays dans le monde.
Mais pour que la majorité évolue foncièrement, pour changer radicalement nos modes de fonctionnement et notre réflexion, pour sortir de l’hypocrisie institutionnelle actuelle - régime présidentiel qui ne veut pas dire son nom - , il me semble essentiel de changer la République.
Je suis persuadé que pour faire de la politique autrement, la France, et notamment la droite, ont besoin d’une véritable révolution institutionnelle, d’un électrochoc : il nous faut créer la 6ème République - première condition pour retrouver une classe politique à l’écoute de nos concitoyens.
Dans les jours qui viennent, je déclinerai, sur ce blog, les propositions que je fais avec mes amis d’Aujourd’hui, Autrement pour cette nouvelle République qui n’est plus une utopie, tant les circonstances l’exigent.
Dès à présent, je compte sur vos commentaires !
Commentaires
Bravo de nous surprendre tous les jours. Mais combien êtes vous dans votre parti pour avoir autant d'idées pour réformer Paris, la france... Avez-vous beaucoup de permanents? Je ne croyais plus vraiment en la droite. J'ai envie de m'engager à vos côtés. Je vous envoie un mel.
Je préfère l'électrochoc d'une 6ème République, à condition qu'elle permette de répondre plus durablement à nos problèmes, plutôt qu'un énième électrochoc électoral, avec abstention et extrêmes en mauvaises surprises !
Mais bon... Peut-on espérer de la classe politique un consensus sur cette 6ème République ?
Dans l'attente de connaître vos mesures !
La crise de la représentativité de notre régime à été éclatante,92% du parlement a choisi le oui et 55% du peuple le non,il y a divorce et désolé de le dire 100 députés à la proportionnelle ce n'est pas assez,le système allemand me paraît meilleur avec lui la compostion de l'assemblée sur les bases des législatives de 2002 serait :UMP 235 sièges,PS 170,FN75,udf,verts et pc une trentaine environ chacun où même le système italien,les trois quarts des députés sont élus au scrutin uninominal à un tour et le quart restant à la proportionnelle avec un seuil de 1%.
le principe allemand de la zweistimme,deuxième voix est bon.Imaginons que je sois lorrain,pour des raisons évidentes je n'ai nullement envie de voter pour jean phillipe wagner (qui se présenterait pour un mandat direct) par conséquent je ne lui donne pas ma seconde voix ce qui ne m'empêche pas de donner ma première voix pour ma liste.
Les institutions ont été perverties depuis plusieurs années et, aujourd'hui, on se trouve face à un mur, quasi-infranchissable.
Si on veut aller de l'avant, il faut l'abattre, comme on a abattu celui de Berlin sauf que le nôtre s'appelle 5ème République.
Pour ma part, je suis favorable à ce que Président de la République et Premier Ministre ne fassent qu'un, que la proportionnelle soit intégrée dans les législatives afin de redonner au Parlement son rôle fondamental de conseil et de débat et non d'enregistrement, sans retomber naturellement dans le chaos et la chronique instabilité gouvernementale des républiques précédentes.
On me dira utopique mais je suis d'avis que la démocratie française doive se rapprocher des scandinaves, pour que le pays des Droits de l'Homme soit également celui de l'égalité entre gouvernants ou élus et citoyens car les premiers ne tiennent leurs postes que des seconds.
Il faut également favoriser la démocratie directe, certes pas comme chez nos amis suisses, nos démographies respectives n'étant pas comparables mais tout de même, il faut essayer de rapprocher politique et citoyen !
Mais je ne sais pas si les Français sont prêts à ce changement qui nécessitera de chacun qu'il s'y investisse car on ne peut pas réunir un comité constituant qui travaillerait dans le prolongement de la Cinquième, il faut une rupture claire nette et précise.
Et il ne faut pas commette l'erreur de réunir des juristes, des académiciens, des parlementaires autour d'une table... nous avons besoin d'eux mais tous les citoyens ne sont pas complètement débiles et un peu de participation directe serait déjà une bonne chose.
Après tout, le pouvoir constituant n'appartient-il pas au peuple souverain ;-)
J'ai lu les propositions de Chartier. Les avez vous lu? Il reprend certains propositions que vous avez présenté l'année dernière...
Etes vous pour la suppression du 1er ministre?
Bravo pour cet espace de débat que vous nous offrez et merci d'y répondre souvent.
bien sûr qu'un changement s'impose. De republique seulement, sera-ce suffisant? Nos hommes politiques veillissants sont ils reellement prets à laisser la place à plus jeunes et plus motivés qu'eux? (jeunes dans le sens de "jeune d'esprit" lol, Hollande me parait deja bien vieux par exemple).
Il faudrait aussi, comme vous le disiez, d'avantage de proximité. Qu'on ait, au moins, l'impression qu'ils sont conscients de notre réalité et de ses difficultés (toutes relatives, bien sur, au regard de la vie dans d'autres pays).
Bref, y'a du boulot :)
Maintenant oui, les français sont ils tous prets à un tel changement?
Scrutin à la proportionnelle ? Quelques dizaines de sièges pour le FN, la LO et la LCR ??? Horreur !!! Bon, ok je ne devrais pas stigmatiser leur électorat mais tout de même !
Un pouvoir plus "présidentiel", voire avec la suppression du Premier Ministre ? Pourquoi pas...
Merci pour vos commentaires à toutes et tous.
J'aurai l'occasion dans les semaines qui viennent de développer mes propositions et donc de répondre à vos interrogations. Juste une chose concernant la représentation des partis. Je pense que dans une démocratie, tous les partis légaux doivent être représentés au Parlement. Ne pas le faire conduit des électeurs à contester le système. C'est pour cela que je suis favorable à un scrutin mixte pour toutes les élections locales et à une dose de proportionnelle pour les législatives. Un scrutin mixte permet la réprésentation de tous, mais donne une majorité nous évitant de retomber dans les délices politiciens de la 4e ou dans des situations aussi étonnantes que celle que connaît l'Allemagne actuellement.
je suis favorable à la limitation des mandats électifs dans le temps.
J'y suis aussi favorable. Déjà pour le président à 2 mandats...
Deux mandats mais la réforme interviendrait-elle pour le Président en exercice ou pour le suivant? :)
C'est à l'actuel président de décider.
Difficile de faire une réforme rétroactive....
je suis pour un septenat non reconductible,le racourcissement a biaisé l'esprit gaullien des institutions.
Personnellement j'avais voté contre le quinquénat. Car le quinquénat sans changer de république ammenait un régime présidentiel déguisé. Ou les résponsabilité était trop éparpillées.
Comme Philippe Kilo j'était partisan d'un septenat non reconductible.
Maintenant une chose est sûr la 5e république n'a plus vraiment de valeur puisque le président est quasi assuré d'avoir une majorité de 5 ans. Le poste de premier ministre est donc inutile.
Dans le même esprit il faut supprimer le Senat et les hautes-autorités qui servent surtout pour le replacement d'anciens ministres ou amis...
Le quinquénat doit être limité à 2 mandats maximum.
Mais tant que la politique restera un métier pour beaucoup, difficile de croire en une réforme profonde.
Ok , cher Richard, pour 2 quinquennats et la suppression du 1er ministre. Mais je ne vois pas comment la politique ne serait pas un métier. il vaut mieux avoir des personnes qui donnent leur temps et sont donc rénumérés que d'avoir des bénévoles qui seraient vite corrompus... Il faut par contre élargir le recrutement des élus qui se limite aujourd'hui trop aux fonctionnaires qui sont les seuls à pouvoir prendre le risque de se présenter aux élections.
Je trouve, hillie, qu'un septennat est trop court pour montrer le chemin de la réforme.
Ce qui me gène c'est de voir des personnes qui, pendant 40ans briguent des mandats. Et si par malheur pour eux, ils perdent tout, on leur retrouve une place au conseil économique et social ou dans un haut conseil quelconque dont l'utilité est douteuse.
Il serait bon que des poses soient faites. Quand on a eu des responsabilités, il est bon de remettre les mains dans le camboui. Histoire de se rappeler comment est la vrai vie ;)
Je ne crois pas dans le bénévolat en politique c'est de la pure utopie et cela ne permettrait qu'aux gens issus de milieux aisés d'avoir le pouvoir.
Je suis favorable à un régime présidentiel (pas de premier ministre et séparation stricte des pouvoirs).
Ainsi qu'à la limite de deux mandats présidentiels.
A l'américaine quoi (mais la constitution des USA est largement inspirée de Montesquieu, ne l'oublions pas).
Cher ricahrd, je crois qu'il faut lmimiter les mandats dans le temps. il m'apparaît moins génant d'être maire, puis après conseiller régional. Ce n'est pas la durée de la carrière mais la durée dans le même mandat. Ok pour le conseil économique et social: vous avez raison.
Je suis aussi favorable à un régime présidentiel Alceste mais un peu différent des USA.
il faut aussi introduire la possibilité de révocabilité de l'élu , comme en californie.Admettons que 10% des parisiens signent une pétition pour révoquer delanoé,on devrait pour voter pour savoir si on le maintient en place ou non.
il faudra aussi revoir la loi des 500 signatures,en 2007 il risque de se produire quelque chose de scandaleux,un homme ayant pu accèder au second tour de la présidentielle risque de ne pouvoir se présenter faute de parrainages!Tout candidat ayant fait lors de l'élection présidentielle précédente plus de 5% de voix,devrait en être dispensé (ou revenir à 100),si l'accident vasculaire de chirac lui avait été fatal,le pen n'aurait pas pu se présenter faute de temps pour collecter les précieux paraphes.
Bonne idée pour la révocabilité même si ce n'est pas dans notre tradition.
Pour les signatures, prendre en compte la présidentielle précédente m'apparaît de nature à empêcher toute émergence de nouveaux canidats. Même si je ne soutiens absolument pas la candidature de Le Pen, je reconnais que l'empêcher d'être candidat n'est pas un service à rendre à la démocratie...
Concernant la 6è république et les institutions, comme je ferai une note chaque semaine, je répondrai à chaque fois sous la dernière - en l'occurence celle du 26 septembre - pour faciliter le débat pour celles et ceux qui se connectent pour la première fois et qui n'ont pas encore connaissance des autres notes. Merci.
oui mais surtout pas de cumul de mandat et seulement 2 mandats dans le temps la vraie solution pour un renouvelement des hommes et des femmes, et des idées.Quelle misère politique que ces individus accrochés à leur poste au fil des ans, seule raison de la scrérose politique actuelle, éradiquons cela et peut etre verrons nous le peuple s'intéresser à nouveau au devenir de son pays