Monsieur ROMERO,

Il apparait que vous n'ayez qu'une partie de l'information concernant le "problème" des orthophonistes.

TOUS les orthophonistes ne sont pas contre la proposition des Ministres. Même si tout le monde n'a pas le besoin d'"hystériser" ces choix.

En effet, comme vous le précisez, ils proposent ENFIN une reconnaissance à Bac+4 alors que depuis 25 ans nous faisons déjà 4 années de formation (et auparavant 3 années). C'est ce qu'attendent depuis longtemps les orthophonistes salariés car cela est le signe d'une revalorisation que nous pensons légitimes et équitables et qui pourrait rendre un peu plus attractive une carrière de salarié qui relève actuellement plus de la vocation (cf le nombre de postes disponibles en salariat).

A ce jour, nous attendons toujours les arguments des orthophonistes qui hurlent partout vouloir un niveau Bac + 5 et critiquent en parallèle ou laissent supposer que les autres professionnels de santé leur seraient inférieurs.
Il apparait qu'en tant que professionnels libéraux la plupart ne travaillent qu'exceptionnellement en équipe et ne côtoient que rarement ou jamais les autres professionnels (infirmiers, psychomotricien, ergothérapeute etc...) et peuvent croire leur être supérieurs et ne comprennent pas toujours l'importance du travail transdisciplinaire.

La reconnaissance pour tous à Bac + 5 ne serait qu'un nivellement par le bas de la valeur des diplômes universitaires et isolerait (encore plus) les orthophonistes des autres professionnels de santé en créant une différenciation de reconnaissance inutile. (Que vont donc reclamer ceux qui sont déjà à Bac +5?).

Il apparaît surtout important d'uniformiser les formations qui sont encore différentes d'une école à l'autre, de proposer un vrai concours (national) qui ne soit pas une simple épreuve de Dicos d'or... et qui évaluent réellement les compétences des futurs étudiants en orthophonie.

Des orthophonistes parlent de reconnaissance européenne. Oui, l'UE base sa reconnaissance des diplômes sur le nombre d'ECTS (et non sur les grades), la proposition du ministre nous donne l'équivalent de 4 années d'études (240 ECTS) donc un grade licence plus 1 année. Pour travailler au sein de l'UE non seulement il faut des diplômes mais il faut aussi maîtriser parfaitement la langue du pays d'accueil et ce d'autant plus pour des orthophonistes. Et les orthophonistes se doivent de connaitre l'importance de travailler dans sa langue maternelle pour en maitriser les rouages syntaxiques, lexicaux mais aussi affectifs. Donc au sein de l'UE la plupart des orthophonistes francophones ne peuvent travailler que dans une région où la population a pour langue maternelle le français.
Enfin, il apparaît que les reconnaissances des diplômes au sein des pays de l'UE correspondant aux champs de l'orthophonie sont hétérogènes d'ailleurs plusieurs pays ont plusieurs types de formations. Globalement les formations vont d'un niveau Licence à Master (selon les accords de Bologne), la reconnaissance à Bac +5 est loin d'être de mise dans l'UE.

Le combat d'arrière garde sur les « fumeux » 30 ECTS montre l'incompréhension du système universitaire.

Quand nous entendons dire que la recherche ne peut se faire qu'au prix d'une reconnaissance à Bac +5... Pourquoi avoir refusé la première proposition des ministres sur un double cursus Master 1 pour tous et une année de Master 2 pour ceux et celles qui souhaitent se spécialiser ? (proposition abandonnée par les ministères lors d'une réunion à la DGOS, le 5 décembre dernier).
Actuellement la proposition est d'un Master1 pour tous les nouveaux diplômés et une reconnaissance à ce niveau pour le niveau de recrutement et l'évolution de la carrière donc pour les titulaires de la FPH passage en catégorie A avec revalorisation salariale.
Pour les « anciens » qui souhaiteraient entrer en Master 2, il leur suffit de faire une VAE pour obtenir les ECTS « manquants ». Comme cela se fait depuis des années pour les orthophonistes qui ont choisi de poursuivre un cursus universitaire.

Ces orthophonistes mettent également en cause la légitimité du Ministère de la Santé à statuer sur la réforme de leurs études, ce qui peut laisser entendre que les orthophonistes, en ne souhaitant que l'arbitrage du Ministère de l'Enseignement Supérieur et de la Recherche ne se considèrent plus comme des professionnels de santé et donc souhaitent en perdre les avantages. (Cf situation des psychologues). Il est apparu qu'une personne du MESR se soit précipitée en parlant de Master 2, il y a quelques mois.

De toute manière, une reconnaissance à un niveau Master1 n'empêche nullement d'augmenter le temps de formation si nécessaire... N'est ce pas ce que vivent les orthophonistes depuis toujours ?

La profession d'orthophoniste comme vous le notez dans votre message est en perpétuelle évolution. De ce fait, il apparaît que tous les orthophonistes ne peuvent répondre à tous les besoins des patients d'où l'illusion que peut être une orthophonie généraliste.
Comment peut-on se former (la formation continue reste essentielle et elle mérite d'être réformée car actuellement elle reste trop « conventionnelle » et monopolisée) et travailler en étant capable de répondre à tous les besoins des patients ?
Dans la réalité, beaucoup d'orthophonistes ont fait le choix de se spécialiser pour pouvoir répondre au mieux aux troubles des patients.

N'est-il pas essentiel de connaître ses limites pour pouvoir aider l'autre ?

Monsieur Roméro,
Contrairement à ma "collègue" ci dessus, je suis parfaitement d'accord avec vous! Ne lachons rien et continuons le combat!!!
Bien à vous,
Fanny

Et oui ....nous y voilà ! 5000 orthos dans la rue le 14 janvier , mais une seule en "contre" ici ! non -représentative de l'action menée actuellement !d'abord , merci Mr Roméro de votre article . je reprendrai seulement le terme "d'hystérie" et je dirai comme les enfants : " c'est celui qui dit qui est " je ne pense pas que revendiquer pour améliorer la qualité des soins dans notre pays soit un signe d'hystérie . Que je sache , nous sommes en démocratie et tout le monde peut s'informer , lire les différents communications et voir dans le recul effectué par nos ministres de tutelle , une raison de s'inquiéter .Mon inquiétude est dans l'instauration d'une orthophonie à deux vitesses plus que le désir d'un diplôme ou d'un autre , il faut saisir qu'il s'agit là de conserver des soins de qualité et de proximité pour tous et non pas une lutte d'ego .

Monsieur ROMERO, je suis orthophoniste et je tiens à vous remercier pour votre soutien. Je défends la qualité de la formation orthophonique, dont dépend la qualité des soins. Je demande le MASTER2 pour TOUS les orthophonistes.

Bonjour,

non (désolée Mme Bertrand), pas une seule en "contre"! je suis du même avis qu'orthologo et plusieurs de mes collègues également. Ses propos ont le mérite d'être correctement étayés, ce qui n'est pas le cas de tout le monde...
Je suis indignée et révoltée de l'image que vous renvoyez de l'orthophonie au grand public: mensonges, diffamations, insultes et familiarités proférées à des ministres, manipulation des consciences par la peur, "bourrage de crâne" aux moins informés et prise d'otages des patients par la signature d'une pétition qui n'a aucun sens (évidemment, qui refuserait une signature à la gentille dame qui fait bien parler?).

5000 orthophonistes dans la rue le 14 janvier? laissez-moi me gausser... combien en reste-t'il une fois que vous avez enlevé les conjoints, les enfants et les patients (quelle honte et manque d'éthique de les mêler à ça!), voire les voisines des copines...?

Donc non, je ne réclame pas comme un enfant capricieux mon Master 2.
Je n'ai pas de problème d'ego, et je sais qu'avec un Certificat de Capacité d'Orthophonie, nous avons accès à la recherche sans difficulté.
Une reconnaissance M1 est juste (et qu'on arrête de me faire rire avec les ECT manquants...), et permettra des passerelles plus facilement encore.
Seulement, avec un tel comportement, les négociations sont retardées, et nous risquons de passer à côté de beaucoup de choses: rappelons que les kinés ont accepté cette réforme et que la plupart se demande quelle mouche pique les orthophonistes, pour se prétendre au-dessus du niveau des autres paramédicaux.

Je sais que je vais avoir droit au même discours formaté sur la différence entre paramédicaux, ou encore le savant calcul des heures de formation, ne vous fatiguez pas, je connais la litanie par coeur...

Merci encore à tous les militants pro-M2 de ridiculiser à ce point la profession, déjà qu'on avait du mal à être crédible, là c'est terminé!

Pour répondre à Hélène...

Si pour une fois, vous ne faisiez pas preuve de votre mauvaise foi évidente ?

En effet annoncer 5000 manifestants, est-ce une réalité de 5000 orthophonistes dans la rue ?
Bien sur que non, il suffit de parcourir les forums de la profession et de lire la réalité évoquée et la déception exprimée bien loin des nombres de manifestants annoncés. Si on en croit les images, les nombres sont en général au mieux des 2/3 annoncés et parmi ces manifestants, il faut ôter les conjoints et enfants voire patients obligés... Donc bien loin de 5000 orthos...

Etre contre, en général c'est avoir des arguments et une fois de plus vous n'en donnez aucun.

En réaction aux commentaires d'Orthologo :
La plupart des orthophonistes libéraux travaillent AU CONTRAIRE en partenariat avec les autres professionnels de santé qu'ils ne jugent aucunement "inférieurs" à eux. De tels propos signent une méconnaissance sidérante du travail d'une orthophoniste en libéral aujourd'hui.
Merci d'avancer vos arguments sans entrer dans la provocation, sous peine de vous faire cataloguer à votre tour de personne hystérique.
Ceci dans le respect des opinions de chacun, que nous soyons en accord ou non avec la réforme annoncée et les actions menées par "les orthophonistes en colère".
Une chose est sûre, le sujet est sensible pour tous et toutes ! vivement le dénouement, car le climat devient malheureusement pénible.
Cordialement.

A Orthologo :

"Au regard des référentiels de compétence et d’activité transmis par le ministère de la santé et au vu des discussions de la précédente réunion sur le contenu pédagogique de la formation, il apparait que celle-ci correspond au Master"

Ce n'est pas nous qui l'avons inventé, mais ce sont les conclusions du travail effectué et finalisé par la DGES-IP en mars 2011. (Master 2, bien évidemment, puisque le Master 1 n'existe pas : ce n'est qu'un grade Licence avec une année supplémentaire sanctionnée par aucun diplôme)

Alors Madame,il serait temps de vous rendre compte que vous êtes la seule à accepter docilement (voire avec joie !) la réforme du gouvernement.
Ne vous étonnez-vous pas de ne voir personne d'autre que vous défendre cette réforme, avec des arguments qui ne tiennent pas la route si on prend un minimum la peine de se renseigner (http://actionsorthom2.canalblog.com/archives/lettre_adressee_aux_ministres_en_reponse/index.html) ?
Ne vous posez-vous pas de questions à voir tant d'orthophonistes exprimer leur mécontentement dans la rue ? A voir tant de vos confrères se mobiliser de toutes les manières possibles pour que l'on parle de notre combat ?
A voir plus de 40 0000 signatures sur une pétition en ligne (sans compter les pétitions papier !)?

A intervenir systématiquement dès que quelqu'un parle de notre lutte pour notre reconnaissance, vous pourriez laisser croire que notre profession est divisée, ce qui est le cas : il y a 18999 orthophonistes contre cette réforme... et 1 pour : vous.

Merci quant à vous M. Romero encore pour votre soutien à notre profession et à nos patients...

Merci mesdames du collectif de "je ne sais pas quoi faire de mes journées".

Non Orthologo et Orthopaz ne sont pas seuls bien au contraire, nous savons déjà qu'Orthologo vous dérange, il dit tout haut ce que nous sommes nombreux à penser d'une partie de nos collègues orthophonistes.

Malgré vos appels téléphoniques (4 pour moi), mails (je ne les compte plus), les courriers et autres vous n'avez pas rassemblé plus de monde le 14 janvier que le 6 octobre (Orthopaz et Orthologo l'expliquent très bien. Oui nous reprenons les mêmes arguments parce que nous avons observé et analysé les mêmes faits)

Comme la FOF avait appelé à manifester le 6 octobre, j'avais suivi parce qu'en général la FOF est réfléchie. Peu après j'ai eu la chance de découvrir le blog d'Orthologo et c'est grâce à vous ( http://leplus.nouvelobs.com/contribution/228882-orthophonistes-en-colere-pour-une-revalorisation-de-notre-formation.html) et j'ai été très peinée de m'être associée à des gens comme vous qui me font honte.

Orthologo est une personne réfléchie, posée certes parfois un peu trop passionnée mais peut-on reprocher à quelqu'un la passion surtout dans notre métier ? Sur son blog on trouve tous les documents (pas coupés) et si les gens veulent se faire une idée précise de ce qui se passe aller sur ce blog : http://orthologo.canalblog.com/

Je ne suis pas d'accord avec lui sur tout ce qu'il écrit, mais pour ses analyses sur la réforme et sur votre attitude, je suis plus que d'accord avec lui.

Vous êtes en train de détruire notre profession et le peu de crédibilité que nous avions encore chez les autres professionnels de santé. Votre attitude m'a obligée à sortir de mon silence habituel, d'abord sur le mur d'un des ministres et maintenant ici.

Vous êtes en train de scier la branche sur laquelle vous êtes assises. Ne venez pas vous plaindre dans quelques temps ? Vous n'aurez que ce que vous êtes en train de semer. Inspirez vous de l'attitude des kinés !

Et vous me faites bien rire en parlant de travail en partenariat alors que depuis des mois vous insultez les autres professionnels de santé en chantant partout que vous êtes supérieures.

Vous êtes ridicules et vous faites honte à l'orthophonie.

PS Au fait, comme vous ne semblez pas au courant des mœurs de notre pays, nous sommes en période électorale et un électeur se doit d'être chouchouté donc ne vous étonnez pas des réponses stéréotypées des élus à vos courriers, c'est le boulot des attachés parlementaires de vous répondre dans le sens du poil.

Bonsoir M. Roméro. Je découvre votre billet ce soir, et quel bonheur ! Merci pour votre soutien, car quelques soient les raisons qui nous poussent à réclamer le grade M2 (aux côtés ou non de la FNO), les premiers bénéficiaires de cette reconnaissance sont nos patients et leurs proches. Je reste dubitative et perplexe quant aux arguments des "anti" (qui ne sont pas si nombreux que Madame Orthologo veut bien le faire croire) car s'ils souhaitent le M1 pour être reconnu grade A, alors pourquoi être "contre" le M2 qui accordera tout autant et plus encore ? Il suffit de se renseigner, mais de le faire vraiment, en passant par les sites officiels du gouvernement si la FNO vous braque à ce point, pour comprendre qu'il y a certes à gagner à accepter cette réforme, mais aussi à perdre (à commencer par l'équivalent d'un semestre de formation initiale), alors qu'en soutenant la reconnaissance au grade M2, il n'y a plus que du positif pour la profession, quelque soit les modalités d'exercice, quelque soient les patients dont on n'a à s'occuper.
Quant à la guerre des chiffres, à la soit-disant hystérie des militants, au manque d'éthique... Je ne vais pas m'exprimer pour les autres, juste faire part de mon témoignage : j'ai manifesté à Saint-Quentin samedi 14 janvier, nous étions une centaine. Sur cette centaine de personnes : 3 enfants, 2 conjoints. Des échanges courtois et respectueux des uns et des autres, des arguments étayés issus des documents officiels, et, au delà de la manifestation, une vraie réflexion sur notre métier, son devenir, nos patients.
Comme quoi, l'échange est possible sans tomber dans le discours stérile et le dénigrement systématique.

Fédération Nationale des Orthophonistes (FNO)
www.fno.fr
Portail de la fédération présentant l'orthophonie, ses champs d'application et ses études...

Cher(e)s collègues,
imaginez un monde... un monde dans lequel il existe des divergences d'opinion... et ces divergences d'opinion sont partagées par plusieurs personnes... mon dieu, nous ne sommes donc plus dans le monde des orthobisounours!
Autour de moi, plusieurs dizaines de collègues, tous d'accord avec ce qui est (d)énoncé par Orthologo. Et imaginez-vous le pire... nous n'avons même pas eu besoin de lire ses propos pour nous faire une opinion...
Donc il n'y a pas 19 000 orthophonistes contre le projet de M.Bertrand, et ceux qui sont favorables n'osent pas prendre la parole vu le peu d'espace que vous leur laissez et le niveau de tolérance extrêmement bas que vous avez à leur égard, de l'ordre du lynchage public à chaque contre-argument.
Sortez donc de votre discours corporatiste, dans le vrai monde, non seulement il y a des orthophonistes qui pensent différemment, mais il y a aussi d'autres personnes, des non-orthophonistes qui sont choqués et lassés de vos propos.

Merci Monsieur Romero pour votre soutien. Je suis orthophoniste et je ne peux qu'aspirer à une juste reconnaissance de notre formation à un niveau master2 alors que la réforme nous propose un master 1 qui n'est qu'un grade licence . De cette revalorisation de notre formation dépend la qualité des soins...

Chers tous !

Heureusement que les avis divergent et qu'ils s'expriment. C'est le pluralisme qui permet d'avancer dans toute société démocratique non ? Toujours est-il que il y a l'art et la manière. Les uns traitent les autres d'hystériques et les rabaissent au rang des bisounours et d'autres renchérissent en montrant leur conviction.

Oserai-je dire qu'il n'y a pas de vérité ? Contrairement à ce que d'autres affirment ? Des opinions divergentes qui ne se rejoindront jamais.

@Orthologo : je suis orthophoniste et comme vous semble t-il salariée à temps plein depuis de nombreuses années. Je comprends votre défense du système salariat. Je pense avoir comme vous le plaisir de travailler au sein d'une équipe pluridisciplinaire avec tous les avantages que cela peut procurer dans les échanges. Et donc comme vous, je suis quelqu'un de spécialisé par la force des choses et par choix.

En revanche, je comprends les orthophonistes libérales, tout de même une grande majorité dans notre profession, (il faut bien le reconnaître), qui sont soumises à un autre régime que le notre, celui du tout venant. Quand bien même, comme tout à chacun, elles aient des préférences pour certaines pathologies, elles sont tout de même plus rivées que nous deux à tenter de prendre en charge toutes les pathologies ou tout du moins une grande majorité ! Toutes n'exercent pas dans une grande ville ou à proximité et c'est une grande chance pour les patients de pouvoir avoir au plus près d'eux, une personne capable de les prendre en charge ! Ne croyez-vous pas ?

Je pensais dans un temps lointain croire comme vous en l'orthophonie spécialisée, et au fil des ans, alors que je dois diriger mes patients en libéral pour la suite de leurs soins, je suis bien ravie que cela ne soit pas le cas.

Je suis donc salariée et pourtant en faveur d'un grade master pour qu'enfin les orthophonistes aient une formation qui réponde à leurs besoins et à ceux des patients.

Je trouve les querelles de clochers bien délétères à notre profession, mais comme je vous le précisais plus haut, mais pour le pluralisme.

Il y l'art et la manière..

J'ai choisi mon art et j'espère avoir choisi la bonne manière !

Je suis vraiment surprise du commentaire laissé par orthologo. D'abord, il y a un amalgame entre FNO et orthophonistes en colère. Personnellement je n'adhère pas à la FNO pour des raison de divergence d'opinions (sauf pour le Master 2 que je trouve absolument indispensable au regard de la quantité ENORME de choses qu'il faudrait qu'un jeune professionnel sache en sortant de ses années d'études et qui passent à la trappe parce que justement il n'y a que 270 ECTS). Bref, associer absolument FNO et manifestants, vides d'esprit car buvant les paroles du Sacro Saint Syndicat, est un leurre.

D'autre part, mais peut-être suis-je une orthophoniste exceptionnelle? Etant en libéral, je travaille en étroite collaboration avec les intervenants du Programme de Réussite Educative de la ville de mon lieu d'exercice mais également avec les paramédicaux (je pense à ma collègue kiné avec qui nous suivons une personne atteinte de SLA), les médecins (surtout scolaires), les intervenants des services sociaux et les psychologues. PAs plus tard que la semaine prochaine j'ai d'ailleurs une réunion pluridisciplinaire (pour laquelle je ne serai bien évidemment pas payée et qui, même, me coûtera financièrement puisque je dois annuler des RDV pour y assister) concernant une enfant autiste. Et je n'ai pas l'impression de me sentir supérieure aux autres professionnels...?

Vous dites aussi: "Il est apparu qu'une personne du MESR se soit précipitée en parlant de Master 2, il y a quelques mois." Comme s'il n'y avait pas eu trois ans d'étude du dossier derrière...?

Les psychologues, les enseignants ont le niveau Master 2. Je n'ai sincèrement pas le sentiment que le champs d'application de l'orthophonie mérite d'être rétrogradé à 240 ECTS à la place de 270. Vous si?

Enfin, bref... Orthologo? Qui es-tu en réalité?

Merci Monsieur ROMERO pour ce soutien à l'orthophonie française.
Je suis heureux de constater que vous êtes un homme politique constant et fidèle, dans tous ses combats, à des valeurs : l'honnêteté et l'intérêt général au-delà des intérêts partisans.

Merci donc pour ce soutien.
Et j'espère que le ministre de la santé sera sensible à votre opinion, votre soutien, et qu'il prendra conscience qu'il doit tenir sa promesse initiale : suivre le processus des référentiels jusqu'au bout. Ainsi, à l'issue de l'analyse objective des besoins de formation des orthophonistes en fonction de leurs compétences, le niveau est fixé en toute logique. C'est l'avis rendu le 31 mars dernier par le groupe de travail au Ministère de l'enseignement supérieur : cinq ans, grade master.

Benoît, orthophoniste employé dans la fonction publique hospitalière

ô confrères merveilleux qui manifestent et s'agitent depuis des mois pour que leurs prochains concurrents soient mieux formés qu'eux. Quel désintéressement, quel altruisme, quelle grande famille que l'orthophonie, notamment libérale.

Je pouffe.

Réveillez-vous un peu, les orthos se mobilisent car on leur a fait peur, un point c'est tout. Et qui donc les a effrayés? La FNO, comme d'habitude, en parlant de soustraction de patients et de mort de la profession. Deux risques écartés depuis des semaines et des semaines et qui sont pourtant encore avancés avec aplomb. Dans ces conditions, 3000, 5000 ou 10000, cela n'a aucun intérêt puisque la plupart des manifestants ont été mal informés, à dessein.

Vous prétendez militer pour un M2 pour tous afin d'éviter, entre autre autres, une orthophonie à deux vitesses, à double niveau. Mais enfin c'est grotesque: si vous l'obtenez, ce M2 pour tous, vous l'aurez, votre orthophonie à double niveau: CCO reconnu bac+2 vs M2 (des gens tellement mieux formé que vous). C'est bien la preuve que les motivations avancées sont hypocrites.

Par ailleurs, l'argument des ECTS est incompréhensible. Les orthos expliquent qu'elles font depuis des années plus d'heures que prévu pour être mieux formées mais que subitement elles ne le peuvent plus? Elles font en 4 ce qu'elles faisaient en 3, et là elle ne pourraient faire en 4 ce qu'elles font DEJA en 4, reconnu 4 en plus cette fois? Elle ne pourraient plus ajouter un an à leur formation, au pire? Non, cette fois, ils leur faut absolument du clinquant, du M2.

J'en ai assez des excités de FB qui scient la branches sur laquelle NOUS sommes assis à coups de messages orduriers et d'arguments de collégiens. Assez que les orthos expliquent en long en large et en travers qu'elles sont très mal formées (bien joué ça, ça va nous aider à ne pas perdre de compétences à l'avenir, bravo vraiment), qu'elles valent mieux que les autres paramédicaux (nous c'est pas pareil, on évolue alors que les kinés par exemple pffffffff) et que notre ministre de tutelle n'a pas à se mêler de nos affaires. Que veulent-elles ces orthos? Perdre le peu de crédibilité que nous avons auprès des autres auxiliaires médicaux, perdre des compétences, perdre le statut de profession de santé? Si c'est le cas, elles s'y prennent très bien.

J'ai moi aussi eu très peur, puis j'ai lu, j'ai cherché, j'ai pris du recul. Je vous invite à vous sortir la tête de la propagande virtuelle et à lire les documents officiels. Ce qui se passe actuellement est grave. Le boomerang mettra un moment à nous revenir dans la figure mais il reviendra soyez-en sûrs.

Bon Estelle... ça commence à bien faire.

Reprenons, parce que ton attitude n'est pas terrible.
T'as le droit de détester la FNO, je n'en suis pas fan non plus à vrai dire. T'as le droit de ne pas être d'accord, c'est bien.
Par contre, le truc, c'est que tu devrais arrêter de systématiquement insulter et manquer de respect à TOUT tes collègues. Parce que là, c'est toi qui passe pour une allumée du bocal, frustrée, hystérique.
On a compris que tu voulais la reconnaissance au master 1 car ça te ferait gagner 10€ de plus par mois là tout de suite. C'est une argument qui se vaut. On a bien compris que tu détestais la FNO.
On a compris que tu n'aimais pas les libéraux, tes con-soeurs et con-frères, dont tu te penses si supérieure quand on lit ton "discours", et que tu préférais les petits autistes, qui te ressemblent tant finalement.

Mais le dégueulis d'insultes à la pelle, ça serait cool que tu arrêtes, le net étant une place publique, le couvert de ton anonymat n'a que peu de valeur, et n'importe quel péquenaud se fait très vite une idée de qui tu es. Surtout que ça entache carrément la portée de ton argument.

Défendre ton argument de la représentativité des salariés, et de la reconnaissance cadre A et augmentation rapide des tarifs, ok. Mais pour cela dénigrer tous les autres et manquer de respect de la sorte à tout le reste de tes collègues, c'est puéril et digne d'un enfant de maternelle.

En un mot : grandis.

Bonjour, je crains que mes deux consœurs qui louent les propositions de M. Bertrand ne soient un peu aveuglées par leur militantisme. En effet, peut-être que toute la profession ne soutient pas le grade master, mais je suis fermement convaincu qu'une majorité large de la profession est pour cette reconnaissance là. Je ne comprends pas bien ceux qui s'y opposent, ce qui est proposé par l'ensemble de la filière de formation: écoles, syndicats, étudiants, enseignants, société savante etc. correspond aux référentiels demandés par le ministère de l'enseignement supérieur (avant M. Wauquiez)et donc à la réalité du terrain. Que la maintenant célèbre orthologo (qui n'a toujours pas le courage de signer de son nom...) ait été une "glandeuse" pendant ses études et qu'elle estime que c'est le cas de tous les étudiants n'en fait pas la vérité que je vis comme enseignant depuis 1992!
le grade master (soit bac +5) est indispensable à l'évolution et à l'avenir de notre profession, pas la pseudoréforme de M. Bertrand. merci, M. Romero de nous avoir apporté un soutien éclairé et intelligent qui change du discours politique habituellement fat et méprisant.
Christian Bellone, orthophoniste, directeur des études du centre de formation de Nice

Merci M. Roméro de votre soutien aux orthophonistes pour une reconnaissance de leur formation au niveau master 2.

Quels sont les problèmes posés par un diplôme d'orthophoniste au niveau M1 ?
- la formation actuelle en 4 ans date de 1986 alors que le décret de compétences s'est élargi en 2002. La formation s'est intensifiée pour faire 270 ECTS en 4 ans, soit 4 ans et demi en 4 ans, mais il n'y a vraiment plus de place pour répondre aux progrès de la science (nouvelles chirurgies ORL, greffe de la face, neurosciences, neurotechnologies...). En plus, étant une formation universitaire, un master 1 devra comporter un nombre minimal obligatoire d'enseignements non directement liés à notre pratique tels que l'anglais et l'informatique. Autant dire qu'un master 1 de 240 ECTS devient bien insuffisant. Cela rognera forcément sur la qualité des enseignements (certains domaines ne seront que "survolés") et donc sur la qualité des soins des orthophonistes de demain. A un niveau plus général, cela rognera aussi sur le temps consacré aux mémoires d'orthophonie, et donc sur la qualité de ceux-ci, alors qu'ils constituent pour tous les orthophonistes une de leurs principales références dans l'actualisation de leurs connaissances et de leurs pratiques rééducatives.
- un master 1 ne permet pas l'accès à la recherche en orthophonie. Dans les hôpitaux universitaires, les missions de recherches sont confiées aux bac+5, comme les psychologues/neuropsychologues. L'orthophoniste embauché niveau M1 ne sera donc qu'un "rééducateur technique". La recherche en orthophonie est l'autre principale source d'actualisation des connaissances et permet à tous les orthophonistes de progresser dans leurs théories et pratiques professionnelles.
- un master 1 n'est reconnu qu'au niveau licence au niveau européen. Les autres pays d'Europe ont un diplôme d'orthophoniste/logopède au niveau master 2.

Quels sont les problèmes posés par le double cursus M1/M2 ?
- M. Bertrand a d'abord proposé que le M2 soit réservé à une spécialisation dans un seul champ de compétences (pathologies neurologiques ou ORL). Cela suppose une hiérarchisation des professionnels entre des "sous-orthos" formés M1, aux compétences limitées, et des orthos spécialisés formés M2, en nombre limité, que les patients, en particulier en milieu rural, auront beaucoup de mal à consulter. Cela sous-entend également une hiérarchisation des champs de compétences alors que l'orthophonie est une profession généraliste dont les champs de compétences sont étroitement intriqués et indissociables.
- Il a ensuite proposé que le M2 soit réservé à des orthophonistes avec des "pratiques avancées" dans le cadre du rapport Hénart. Or M. Hénart lui-même a établi que les orthophonistes sont déjà dans le champ des pratiques avancées (diagnostic, éducation à la santé, prévention, réseau de soins, etc.).
- Au niveau économique, mais peut-être que je me trompe, il me semble que la différence de salaire entre un bac+4 et un bac+5 au niveau hospitalier est dérisoire, donc l'argument selon lequel former tous les orthophonistes au niveau M2 reviendrait cher est mensonger.

Pourquoi notre demande d'un master 2 pour tous les orthophonistes est-elle légitime ?
- notre champ de compétences est large. Le master 2 permet de répondre aux exigences de notre métier et de donner des soins de qualité pour tous les patients sur tout le territoire.
- Des référentiels "activités" et "compétences" ont été établis avec le ministère de la santé. Au vu de ces référentiels, le ministère de l'enseignement supérieur s'est prononcé en faveur d'un niveau master le 31 mars 2011. On ne sait pourquoi il est revenu sur cette décision.
- la formation actuelle dépasse le niveau M1. Elle vaut 270 ECTS (4 ans et demi). Il suffit de l'enrichir encore de 30 ECTS pour atteindre le niveau M2 et donc une formation initiale de qualité permettant des soins de qualité.
- dans le cadre des accords de Bologne pour l'harmonisation européenne des diplômes, il est bien normal que le pays fondateur de l'orthophonie ait un diplôme d'exercice équivalent à celui des autres pays européens !!!

Nous y voilà : insinuations menaçantes, caricature et invitation au lynchage.

J'aimerais préciser que j'exerce en libéral et que je ne me sens pas agressé ou insulté par Orthologo. On est un grand nombre je pense à savoir faire la différence entre le fond et la forme et à reconnaître la valeur d'arguments sans s'arrêter à la personne qui les énonce. Seulement, en général, on est très discrets. J'ai l'impression que c'est en train de changer.

J'ai pour habitude d'arrêter une discussion dès que des menaces sont proférées, surtout lorsqu'elles sont sournoises, je vous souhaite donc une bonne continuation.

Pff,

Vous êtes simplement mauvais, et votre message le démontre à tout lecteur. Si vous avez des choses à dire à quelqu'un, vous vous adressez à lui directement. Mais peut-être manquez vous de courage ?

Pour revenir à Orthologo, Merci à lui du travail d'informations qu'il réalise.

Et comme vous le voyez, il est loin d'être seul.

Comme le dit Orthojojo, vous êtes incapables d'argumenter et de discuter sans être vulgaire et agressif et aussi j'oubliais puéril.

Vous faites honte à notre profession.

Monsieur Romero merci d'avoir encore permis par votre message de montrer ce qu'étaient les orthophonistes qui réclament un bac+5.

http://actionsorthom2.canalblog.com/archives/lettre_adressee_aux_ministres_en_reponse/index.html

Je ne soutiens pas ce mouvement et au delà de mes positions je trouve regrettable que des orthophonistes en soient amenés à utiliser des termes aussi dénués de sens (car politisés) que la médecine à 2 vitesses.
Partant du principe qu'il ne s'agit que de reconnaissance et non pas de contenu, menacer de faire perdre en qualité de soins en dit trèèèèèèèèèèèèès long que l'investissement qu'ont certains de leur travail.
Quel que soit el résultat de cette réforme MES patients continueront à recevoir la même attention je ne vois même pas comment il pourrait en être autrement. Bien sur j'en conclus que depuis qu'ils sont passés Bac+3 au lieu de 2 la qualité de prise en charge a du sérieusement augmenter ces derniers mois.

Prenez conscience de vos menaces car elles ne sont que la preuve que vous exercez un chantage. Donc c'est bien en refusant cette réforme que l'on fabrique de toutes pièces une santé à 2 vitesses.

Bel arguùentaire (et ça dit faire des sciences du langage)

Affligeant cette manie d'orthologo d'aller se répandre partout et sous plusieurs pseudos. Car ne nous y trompons pas, LorN, orthojojo et autres ortho quelque chose, ne sont qu'une seule et même personne.
Monsieur Romero, soyez remercié pour le soutien que vous nous apportez.
Non, les orthophonistes ne sont pas des hystériques en panne d'égo. La majorité d'entre nous sont des femmes responsables, intelligentes, humaines et consciencieuses.
Je ne me suis jamais ennuyée au cours de ma formation que j'ai trouvée riche, passionnante, mais cependant incomplète. Alors j'ai enchainé les formations continues.
Je ne me sens pas diminuée d'avoir un diplome reconnu seulement bac+2, je n'ai pas de problèmes d'égo ni de soucis de rivalités avec d'autre para médicaux.
mais comme la majorité de mes confrères et consoeurs je suis en faveur du Master2.

Ma chère Anette avec un seul "n" comme Ane ?

Donc je ne suis pas orthologo, je ne suis pas orthonawak, je ne suis pas orthojojo, je ne suis pas kikekoidonk, je ne suis pas Jérôme, je ne suis pas orthopaze, je ne suis pas le Troll, je ne suis pas orthokreyol, je ne suis pas logorrhéique, je ne suis pas LorN, je ne suis pas...

Et pourtant je suis une orthophoniste qui n'est pas d'accord avec vous et ceux qui s'épanchent ici et sur FB et Tw en pleurant un master2 que visiblement ils ne mériteront jamais.

Seriez-vous incapable de vous décentrer en pensant que d'autres personnes ne peuvent être d'accord avec vous ?

Au fait, savez vous (ainsi que vos ami(e)s) que nommer quelqu'un sans son autorisation sur un lieu public est puni par la loi ? D'autant plus quand on est dans la diffamation et l'insulte.

@ Anette, si vous pensez réellement que les commentaires opposés à votre opinion proviennent d'une seule et même personne, demandez donc à M.Romero de vérifier les différentes adresses IP des messages (cela se fait très aisément)... vous verrez qu'elles sont assez bien réparties dans toute la France.
Apparemment, il vous est inconcevable que des personnes pensent différemment de vous jusqu'à en arriver à diaboliser une personne en particulier.
C'est incroyable! La profession est encore plus perdue que ce que je ne pensais...

Je suis, moi aussi, orthophoniste, je suis, également, consternée par les propos tenus ici...
Tout d'abord, je tiens à remercier M. Romero pour son soutien, c'est très encourageant à lire.
Ensuite, je me permets simplement d'intervenir, car je ne pense être ni "hystérique", ni "diffamatoire", ni "insultante", et pourtant, vous voyez que je parcours les réseaux sociaux !
La mobilisation des orthophonistes (non pas l'ensemble des professionnels, mais une bonne partie quand même, n'en déplaise à certains) concernant la réforme de leur formation initiale, est, à mon sens, non seulement légitime mais salutaire. Je m'explique:
Je suis moi-même spécialisée, de fait, puisque je travaille dans un service hospitalier. Ce fut d'abord une opportunité, c'est ensuite devenu un choix assumé. Ma position au sein de ce service me permet également de recevoir des étudiants en stage. J'ai pu constater combien il était important de "choisir" un ou plusieurs champs de compétence afin d'affiner les connaissances acquises durant la formation. Cette spécialisation peut être le fruit d'un choix délibéré, mais également, peut être une réelle opportunité d'avancer dans un domaine de prédilection.
Or, je ne vois pas comment nous pourrions concevoir de n'avoir QUE des spécialistes... La démographie française étant ce qu'elle est, le numérus clausus aussi, il y aura de facto des régions totalement dépourvues d'orthophonistes. Il est impensable d'accepter cela.
Seuls des professionnels généralistes, mais correctement formés, peuvent permettre de répondre favorablement à la demande croissante de soins. Mmes, qui êtes "contre", je ne vous imagine pas libérales pour tenir de tels propos. Sinon, vous sauriez qu'il est impossible, dans les départements ruraux, d'obtenir des RV chez les orthophonistes dans des délais raisonnables ! Alors chez des spécialistes...
Je suis totalement convaincue que nous sommes compétents, dans les domaines que nous choisissons d'approfondir. L'expérience et la formation continue permettent d'acquérir encore davantage de savoirs. Mais les futurs étudiants peuvent avoir l'opportunité d'acquérir davantage de connaissance durant leur formation initiale. Pourquoi s'y opposer ? 4 ans c'était pas si mal, 5 ans, c'est mieux.
Alors oui, moi aussi, je dis qu'il est nécessaire d'obtenir le GRADE MASTER2 pour tous !
Confraternellement.

Bonjour, merci à vous Monsieur ROMERO pour votre soutien et vos remarques pertinentes, je suis du même avis qu'Anette. Je pense que la majorité des orthophonistes (qui sont à 97% des femmes) sont effectivement consciencieuX, respectueux de bien faire leur travail, et comme Anette je me forme régulièrement en formation continue car je considère que notre métier évolue ainsi que les pathologies et ce qui peut être apporté pour y remédier. J 'estime donc qu'il est nécessaire pour les orthos, étant donné notre champ de compétences, d'être formé dans toutes les pathologies de façon plus approfondie. Je suis POUR le MASTER 2, déjà parce qu'il n'est pas juste de faire 4 ans d'études reconnus deux ans ( même si certains diront qu'on en est plus là), et d'autre part parce qu'il est légitime d'aller vers le haut et d'être plus compétent ( je ne dis surtout pas que les orthos sont actuellement incompétents et que passer au Master 2 les rendrait enfin compétents !) mais tout simplement leur permettre d'accéder à une formation de base plus poussée leur permettrait, au sortir des études, d'être à même de rééduquer toutes les pathologies...

Merci Monsieur Romero. Le bon sens est chez nous , quoique puissent en dire certains ...Personne n'a prétendu que nous étions supérieurs aux autres paramédicaux , mais différents , juste différents ! Je n'apprécie pas le mépris d'orthologo et autres envers leurs collègues . L'orthophonie est un métier merveilleux qu'il faut sauvegarder . Master 2 pour tous,parce que nous en avons besoin !

Et bien !!! je suis tombée sur ces commentaires suite à une recherche sur la densité des orthophonistes en France ( rien à voir il est vrai ) ...car je cherche à déménager de ma " charmante" ville du Nord . 23 000 habitants / 4 orthophonistes et énormément d'attente pour nos patients . Le travail ne manque pas , les différentes pathologies non plus et pourtant ayant fait 4 ans d'études ( diplômée de 1997 ) , je ne me sens pas dépassée sauf pour certaines pathologies avec lesquelles je n'ai aucune affinité et dont aucune formation ne viendra à bout ^^ . Même en libéral depuis 14 ans , je me suis " spécialisée " naturellement dans certains domaines et pas d'autres ....

Bref ...pour revenir au débat , je n'ai pas signé la pétition ( pas taper , pas taper ). Certes , je ne suis peut-être pas autant formée théoriquement qu'un jeune diplômé actuel mais je ne me considère pas moins comme une bonne orthophoniste ( mes patients sont satisfaits de mes services et pour moi c'est cela l'important ). Pour moi , l'orthophonie est un métier " à part " , comme les autres métiers paramédicaux ...ou même artisanaux . On apprend ce métier pour l'exercer .. les équivalences ne m'intéressent pas, les augmentations du chiffre clé non plus ( c'est quand même l'état qui récupère le surplus par les impôts ) .

Nous sommes tous censés nous former tout au long de notre vie . Les études sont une base importante mais j'avouerais que lorsque j'étais étudiante , bien des choses ont manqués à ma formation dont j'ai du pallier l'absence dès mon installation, avec le temps et par mes propres moyens. Notre atout n'est-il pas de savoir évoluer avec les pathologies et d'avoir une bonne formation continue ??? Notre intelligence n'est-elle pas de savoir nous adapter à chacun de nos patients ...et qu'aucune théorie ne nous apprendra cela ? Tout n'est pas dans le savoir mais dans la pratique et l'utilisation des bases pour créer une rééducation personnalisée !!

Je rejoins également le sentiment de certains par rapport aux différentes fédérations ... qui d'ailleurs , comme leur nom l'indique , tentent de fédérer les orthophonistes mais semble-t-il , ne font que les diviser au regard de tous les commentaires précédents. Il faut bien qu'elles justifient leur présence et les cotisations. D'ailleurs n'est-il pas malheureux de ne pouvoir accéder à certains documents en ligne sans être cotisants ??? Devons-nous être toujours de pauvres moutons ?

Enfin, peu m'importe .... Je retourne à mes rééducations , à mes patients que j'essaie de soigner avec "mes pauvres 4 années d'études ^^ " ...

bien cordialement à tous et toutes ....

Christelle