A 16 ans, responsable, donc citoyen !
La terrible affaire révélée aujourd’hui de ces trois jeunes filles barbares violant l’une de leur jeune camarade coïncide avec le début de la discussion au Sénat du projet de loi qui durcit plusieurs points de l’ordonnance de 1945 sur l’enfance délinquante.
Si ce texte ne fait pas l’unanimité, chacun admet pourtant qu’aujourd’hui, une partie des jeunes – certes très minoritaire – s’installe dans une délinquance de plus en plus violente. Face à cela, beaucoup souhaitent que la dureté de la loi s’applique de plus en plus tôt et notamment dès 16 ans, voire même avant.
Le projet actuel durcit d’ailleurs plusieurs des points de l’ordonnance de 1945 pour les mineurs à partir de 16 ans : présentation immédiate devant le juge des enfants pour les mineurs dès 16 ans, contrôle judiciaire possible même pour les moins de 16 ans voire incarcération dans un centre fermé et même détention provisoire.
A Aujourd’hui, Autrement, depuis longtemps, nous disons que puisque les jeunes sont responsables des conneries qu’ils font, celles et ceux qui s’illustrent par une attitude exemplaire - l’immense majorité - doivent être considérés comme de vrais citoyens.
A 16 ans, responsable, donc citoyen !
Car si les jeunes sont plus matures, ils doivent devenir des citoyens aussi dès 16 ans.
On a créé depuis des années des conseils municipaux, cantonaux et régionaux, des parlements de jeunes. Dans ces instances, bien des jeunes talents montrent un intérêt évident pour la chose publique et font des propositions innovantes reprises ensuite par leurs aînés.
Alors allons jusqu’au bout de cette logique et montrons que l’immense majorité de jeunes sont responsables.
Les jeunes ne sont pas tous délinquants. Loin de là !
Certes, ils sont plus matures que les jeunes générations.
Alors, plutôt que de multiplier des instances particulières pour les associer à la décision, donnons leurs la majorité dès 16 ans.
Face à la pénalisation renforcée des mineurs, on donnera là un signe positif de confiance dans notre jeunesse.
Chiche… 
Commentaires
Sur ce sujet je suis un peu plus réservé, moi qui n'ai toujours rien compris à 44 ans.
En tous cas la violence est trop banalisée à la télé, au cinéma et dans les jeux …
Bonne journée
Tu as raison, si pénalement on veut considérer qu'à 16 ans on est responsable de ses actes, alors le droit de vote doit aussi suivre...
C'est sans doute une meilleure réponse en tout cas que le service civil
J'adhère tout à fait à ta note mon cher Jean-Luc.
Il faut faire un petit coup de changement sur l'ordonnance de 1945 car elle est dépassée...
Bises,
Christophe
oui il faud punir gravement ces jeunes qui mettent des voitures en feu,viol,et agréssent des personnes agées ou autres personnes. Et des qu'il y a violence supprimer les allocations familiales aux parents ça leur fera réfléchir avant de laisser ces jeunes veiller tard dans les rues.
De toutes façons les parents n'ont plus d'autorité avec leurs enfants. Il leurs crachent dans la figures,insultent et vont m^eme porter plainte s'ils leurs mettent 1 gifle
Une partie des jeunes sont de plus en plus violents et de plus en plus tôt. A 16 ans (et même avant) on sait ce que l'on fait.
Je suis contre la détention provisoire mais pourquoi pas dans des centres fermés.
Le plus important serait peut-être de trouver ce qui pourrait éviter à certains jeunes d'être violents. Le droit de vote à 16 ans pourrait être une des solutions en les responsabilisant.
L'instit du téléfilm de FR2, répond lorsqu'on lui demande pourquoi il est maintenant instit alors qu'il était juge et il répond qu'il préfère s'occuper des enfants avant.
Mon cher Jean-Luc,
Je suis tout à fait d'accord avec toi.
Bises,
Christophe
Tout à fait d'accord avec toi Jean-Luc. J'ai 20 ans aujourd'hui, et a 16 j'étais déjà adhérent à un parti politique (UDF). Imaginez ma frustration de ne pouvoir voter à rien...
Au delà de ça, car je fais parti des jeunes très politisés, les autres jeunes ont souvent des idées politiques sans pour autant les exprimer ou trouver un intérêt pour la politique. On le voit dans leur refus de Le Pen, dans leurs oppositions à des réformes style C.P.E. ou encore à la guerre en Irak par exemple : c'est de la politique non politicienne, mais c'est de la politique.
Amusant: j'ai lu que Lang était pour la majorité à 16 ans.
Une nouvelle fois, il reprend des propositions que vous faîtes seul depuis des années comme si elles étaient les siennes. Comme il l'a fait pour le don du sang aux gays.
Tant mieux que vos idées sont reprises mais les journalistes s'honoreraient à rappeler que dans les propostions d'AA, elles y sont depuis longtemps...
Dans la même veine, Sarko a proposé de créer des secrétaires d'état pour un temps défini comme dans vos vieilles propositions de 6ème République!!!!
J'ai pensé comme Jean-Christophe quand j'ai entendu à la télé que Jack lang était pour la majorité à 16 ans.
je suis partisan du rétablissement de la majorité électorale à 21 ans.