Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

50.000 morts par an à cause de l’alcool !

Dans ma chambre d’hôtel, à Montpellier, j’ai trouvé le Midi Libre du jour. Il titre « Nîmes : où s’arrêtera la colère vigneronne ? » Je serais justement demain à Nîmes pour une nouvelle réunion de mobilisation contre le sida.

Je comprends que les viticulteurs du Gard soient en colère, mais de là à occuper un lieu public pour y retenir des élus, il y a des limites qu’il est indécent de franchir.

Que la consommation d’alcool, et notamment de vin, baisse dans notre pays, ce n’est quand même pas les pouvoirs publics qui doivent pleurer sur cette situation ! Quand 50.000 personnes meurent annuellement, en France, à cause de l’alcool, le rôle de l’Etat, c’est d’éviter de mettre en danger ses administrés. Ne l’oublions pas !

Je ne suis pas pour la prohibition de l’alcool. Bien au contraire ! Boire un verre, de temps en temps, avec ses amis, fait partie de la convivialité ordinaire si prisée en France. Mais, qu’on rende l’Etat responsable de la baisse de consommation, je ne suis pas d’accord.

Quand on voit l’hystérie d’une partie de la classe politique sur une autre drogue - le cannabis - qui est loin de faire le 10ème des dégâts de l’alcool pour notre santé publique, je me dis qu’on marche sur la tête.

Le rôle de l’Etat, c’est de dire que l’alcool, comme le cannabis, sont des drogues. Et, oui n’ayons pas peur des mots ! Mais que les consommer de manière occasionnelle et récréative, ne pose pas de problème.

L’Etat doit donc mener des campagnes d’information pour montrer les dangers de ces produits. Que cela plaise ou déplaise au puissant lobby de l’alcool ou à tout autre.

Il doit, en contre-partie, trouver des solutions pour aider les petits viticulteurs qui souffrent réellement et sombrent, pour certains, dans une vraie précarité. Cela, non plus, n’est pas acceptable ! Et, face à cela, c’est aussi la responsabilité des pouvoirs publics de trouver des solutions !

Commentaires

  • Cher Jean-Luc, on ne peut pas être d'accord sur tout et vous connaissez mon engagement contre la consommation de cannabis. Ce qui me choque juste dans votre note, c'est le fait de minimiser les conséquences de la consommation de cannabis. Je cite : "le cannabis est loin de faire le 10ème des dégâts de l’alcool pour notre santé publique" et "les consommer de manière occasionnelle et récréative, ne pose pas de problème." Ce qui est inexact. Et dangereux pour tous les jeunes qui vous lisent.
    Cela pourrait de plus, et surtout, tomber d'ailleurs sous le coup de l'article L630 du code de santé publique, qui punit d'amende et de peine d'emprisonnement "toute présentation sous un jour favorable de stupéfiant". Et c'est le cas ici... donc simple remarque juridique, même si je respecte votre combat que je n'approuve pas sur le sujet. Bien à vous,

  • et hop! encore une prise de position qui derange (cannabis), que de courage!!
    Vous avez de sacrés ressources pour vous battre de la sorte sur tous les fronts, menagez vous, vous etes precieux.

  • Mon cher Jean luc je suis encore une fois d'accord avec vous !
    L'alcool aussi ,est une drogue !
    50.000 morts par an ce n'est pas rien !
    C'est le devoir de l'état d'éviter de mettre ses administrés en danger et de faire baisser ces chiffres .
    Hélas les lobbys sont puissants . la consommation d'alcool en France est "culturelle".
    Les buveurs d'eau sont regardés de "travers"...
    La comparaison avec le cannabis est évidemment judicieuse car celui ci est loin ,trés loin ,de faire les dégats de l'alcool !
    Il serait temps d'avoir une politique responsable en matiére de drogue et de s'attaquer aux vrais problémes : le crack par exemple qui fait des ravages dans le XVIII éme arrondissement à Paris et ailleurs dans les antilles françaises.
    L'usage récréatif et occasionnel du cannabis ne pose pas de probléme .....l'alcool non plus et il fait vivre les cafetiers.
    Pourquoi cette volonté de diaboliser le cannabis alors que les vrais problémes sont ailleurs....
    héroine ,cocaine ,crack,mdma, sont des fléaux mais ....l'alcool et le tabac aussi .
    Il est temps de repenser notre législation en la matiére et de la faire coller à la société.
    La prévention pour tous ces produits sans exception est indispensable ,que cela plaise ou non aux lobbys puissants de l'alcool avec un objectif précis :la baisse de la consommation .
    Bon courage pour votre périple et attention à vous!

  • Sous la guerre, ceux qui dénoncaient s'appelaient des collabos!
    Tant qu'il y est, ce Tollinchi, qu'il previenne la police pour qu'on vous arrête !
    Hallucinant cette conception de la liberté d'expression.

  • Stupéfait par les propos de ce tollichi. En vous passant un peu de pommade, il s'arrange pour vous dénoncer... Incroyable!
    Il devrait avoir honte

  • Je ne suis pas d'accord avec vous sur le cannabis, mais je suis très choquié par les menaces déguisées de M. Tollinchi. C'est du terrorisme intellectuel de vous menacer indirectement de la justioce pour une simple idée. je ne la partage pas mais je me battrai pour que vous puissiez dire ce que vous pensez juste d'autant que vous avez trop souvent raison.

  • Non, cher Alexandre, je ne présente pas le cannabis sous un bon jour. Je ne fais que dire la vérité. Je suis par contre surpris que vous me menaciez de la loi !!!
    C'est étonnant. Désolé, mais on a encore le droit de ne pas avoir votre avis ... sans aller en prison. Ceci dit je ne vous en veux pas...
    Quelques chiffres récents que vous ne devez sûrement pas connaître :
    - 2,5% des accidents mortels de la circulation sont dûs à des personnes ayant pris du cannabis; 28,6% à l'alcool soit plus de dix fois plus ! En nombre de vies, c'est 230 pour le cannabis et 2270 dus à une personne sous l'emprise de l'alcool.
    C'est d'ailleurs pour cela que je suis pour l'interdiction absolue de conduire sous l'emprise de quelques produits que ce soit !!!
    Le risque d'avoir un accident mortel sous l'emprise du cannabis est multiplié par 1,78 contre 8,5 pour l'alcool.
    Voilà ce sont des chiffres que vous pouvez obtenir auprsè de la MILDT, organe gouvernemental.
    Si 50.000 personnes - hors accidents - meurent à cause de l'alcool, nous ne disposons d'aucune étude sérieuse prouvant la mort à cause du cannabis.
    Ce qui ne me fait pas dire pour autant que le cannabis est un produit inoffensif. C'est un psychoactif comme l'alcool ou certains médicaments.
    Le diaboliser ne mène cependant à rien: la preuve; plus nous diabolisons en France, plus les jeunes en consomment.
    Copions ce que font nos voisins européens et qui arrive ainsi à limiter la dépendance aux produits !

  • Merde je suis en train de boire un gin-tonic, je suis foutu ! ;)

  • Et pour ce qui est du cannabis : consommé de façon quotidienne en quantité conséquente (et ceci est fréquent chez les jeunes), il facilite radicalement les troubles mentaux.
    J'ai plusieurs amis qui sont tombés dans la schyzophrénie dans ce contexte, et moi même ai fait une dépression il y a environ 4 ans (j'ai arrété toute consommation de cannabis depuis, et je m'en porte bien mieux) !
    Je condamne tous ceux qui ont banalisé le cannabis quand moi et les miens étions de jeunes adolescents relativement crédules ! Ce sont des criminels !

  • Cela faisait longtemps qu'on avait pas eu les propos excessifs d'Alceste.
    Une fois de plus, vous devriez un peu mieux lire ce qu'écrit M. Romero!!!
    Il ne vous a jamais dit qu'on était foutu avec un gin tonic puisqu'il écrit que boire un coup fait partie de nos traditions.
    De même il condamne l'usage excessif de tous les produits.
    C'est sur que quelqu'un qui boit trop devient alcolique et que quelqu'un qui fume du cannabis sans arrêt devient aussi accro.
    Pour dire des banalités, vous restez le plus fort. bravo l'extrême droite qui en plus a déjà fumé...

  • La bonne bouffe et les bons vins vont tellement partis de notre patrimoine (et moi j'aime tellement ça picoler de temps en temps) ....

  • Non, non, cher Jean-Luc. Et je rassure les internautes, en Corse, les délateurs ont mauvaise presse, très mauvaise presse. Ce n'est pas ma façon de fonctionner. C'était donc loin d'être une menace, ce n'était qu'une remarque et une lecture juridique. Rien d'autre. Ce n'était qu'une interprétation également. Quand on lit vos propos, et quand on lit la loi, on découvre qu'il y a un problème. Que l'on soit ou non d'accord avec ce que vous dîtes d'ailleurs, car là n'est pas le sujet. Et je connais ces chiffres, mais la loi n'autorise pas d'en déduire que le cannabis serait moins ou autant dangereux que l'alcool. C'est une "présentation sous un jour favorable".
    Liberté d'expression ou pas, ce n'est pas moi qui ait fait cette loi, le législateur peut l'abroger... mais aujourd'hui elle existe. Je milite donc juste pour son respect.
    Je ne remets pas en cause vos chiffres, je dis que l'analyse qui en est faite par vos précédents propos que je citais est contraire à l'article L630 du code de santé publique.
    Sur le débat, naturellement, j'admets tout à fait qu'on puisse être en désaccord. Ce n'était pas cela ma remarque, puisque nous sommes en démocratie.
    Sur cet article, heureusement qu'il existe, car on pourrait venir à dire que le chocolat est plus dangereux que le cannabis... (dixit un jeune consommateur dans une réunion sur la drogue dans le 9-3 à Aubervilliers).
    Enfin, si on ne diabolise pas, et si on légalise... les jeunes consommateurs (et pas simplement "les jeunes" car ils ne fument heureusement pas tous) pousseront plus loin les limites... C'est aussi et principalement ma crainte.

  • Heureusement qu'il ya odette avec ses merveilleuses intuitions centristes.
    je suis en train de me saoûler avec du cidre light pour célébrer son commentaire.

  • Dans les pays où l'on a adopté une position non dogmatique sur le cannabis - Hollande, Angleterre, Espagne, Allemagne, Belgique, etc. - la consommation n'augmente pas. Au contraire.
    Cela aussi, c'est une réalité.

  • Adopter une position non dogmatique vis à vis du cannabis est faire preuve de pragmatisme et ....d'intelligence.
    Comme vous le dites la consommation n'augmente pas ,bien au contraire !
    Charge aux pouvoirs publics d'avoir une politique d'information et de prévention responsable....
    Ce n'est pas parce qu' il y a légalisation que "les jeunes fumeront plus"....c'est parce qu'ils ne seront pas bien dans la société , au lycée...etc
    Pourquoi ne pas s'attaquer plutôt aux vrais problémes ? N'est ce pas le rôle de la politique?
    La prohibition de l'alcool aux Etats unis a été un fiasco qui n'a servi qu'à enrichir certains......
    Plutôt que Monsieur Tollinchi milite pour le "respect de la loi" concernant le Cannabis et perde son temps ,qu'il vienne se "frotter" à la réalité des dealers de Chateau rouge et se batte contre le CRACK qui ,lui ,fait vraiment des morts......
    Il aura une cause utile au lieu de faire le "don Quichotte"....qui a des "craintes" ....pour des motifs vraiment trés futiles ...
    Mais comme dit Jean luc Romero on ne lui en veut pas.

  • Adopter une position non dogmatique vis à vis du cannabis est faire preuve de pragmatisme et ....d'intelligence.
    Comme vous le dites la consommation n'augmente pas ,bien au contraire !
    Charge aux pouvoirs publics d'avoir une politique d'information et de prévention responsable....
    Ce n'est pas parce qu' il y a légalisation que "les jeunes fumeront plus"....c'est parce qu'ils ne seront pas bien dans la société , au lycée...etc
    Pourquoi ne pas s'attaquer plutôt aux vrais problémes ? N'est ce pas le rôle de la politique?
    La prohibition de l'alcool aux Etats unis a été un fiasco qui n'a servi qu'à enrichir certains......
    Plutôt que Monsieur Tollinchi milite pour le "respect de la loi" concernant le Cannabis et perde son temps ,qu'il vienne se "frotter" à la réalité des dealers de Chateau rouge et se batte contre le CRACK qui ,lui ,fait vraiment des morts......
    Il aura une cause utile au lieu de faire le "don Quichotte"....qui a des "craintes" ....

  • Surpris par les propos d'Alexandre qui hélas me conforte dans une certaine idée de conservatisme des jeunes populaires (ça me parait très grave de voir cette situation).
    une nouvelle fois, mon cher Jean-Lic, tout à fait d'accord avec toi.
    Je ne comprends pas comment aujourd'hui, on peut se montrer irresponsable en vendant de manière libre du tabac et de l'acool (en particulier du vin) et d'un autre côté dire "le cannabis est un produit qui est dangereux et peut être un facteur de dépendance". Tout à fait mon cher parlementaire... tout comme le tabac et l'alcool qui font de milliers de morts de façon directe ou indirecte par an.
    Il est aussi évident que la conduite sous l'emprise de cannabis est dangereuse... mais combien de conducteurs prennent le volant sous l'emprise de l'alcool ou même de médicaments psycho-actifs !!!
    Aujourd'hui, il convient de rassembler la jeunesse, et au-delà, la société sur ce sujet qui malgré tout envoie des personnes en prison pour avoir soulevé l'interdit.
    Nos parlementaires hallucinent sur ce sujet. Je me souviens d'un ministre de l'Agriculture vanter les mérites du vin et affirmer "un verre de temps en temps n'a jamais fait de mal à personne" avant de dramatiser la prise de cannabis. Dois-je lui rappeler que des patients étrangers souffrant de pathologies lourdes (sida, sclérose en plaques) sont soignées avec du cannabis ?
    Prenons donc exemple et ne nous montrons plus frileux. Nicolas Sarkozy n'avait peut-être pas eu la meilleure idée en expliquant qu'il voulait retenir les scooters des fumeurs de joints (quel rapport ??!!) mais il convient de légiférer.
    Enfin, n'oublions pas ce commerce sous-terrain qui pourrit l'ambiance des quartiers où la police n'ose pas aller. En dépénalisant le cannabis, l'Etat pourra exercer une pression sur ces revendeurs et aussi s'assurer que le produit vendu sera de qualité sûre.
    Pour ma part, j'irai même jusqu'à la légalisation...

    Enfin, pour Alexandre, je l'invite donc à venir faire un tour sur mon blog pour mettre sous l'article L630... au fait, quel est l'article qui interdit la liberté d'expression ?

  • le tabac tue,l'alcool tue , l'air tue, la drogue tue ! l'amiante tue, le beurre tue, les fromages aussi, et la liste est longue ! .. tout tue quand c'est pris en quantité excessive , même les partis politiques vont finir par nous tuer de crise de nerf... alors, interdisez tout ! ayez le courage bon sang une fois pour toutes qu'on en parle plus !!! y'en a marre de votre hypocrisie à tous , et de vos leçons de morale sensibilisatrices en même temps ...interdisez de vivre aussi tant que vous y êtes, comme çà il n'y aura plus de morts de ceci et de celà !!! ...quand allez vous prendre les gens pour des responsables , sans à chaque fois leur dicter ce qu'il faut faire et ne pas faire !

    le tabac tiens donc : sur les 150 000 morts par an en France par cancer, il n’y en a que 30 000 dont le décès soit lié au tabac. Il reste donc à expliquer les 120 000 autres cas liés à notre mode de vie et à la pollution de notre environnement....

    alors faites nous donc un refrain aussi sur ces autres 120 000 morts...dont les causes sont dûes à autre chose qu'à l'alcool !...

  • Elle est hystérique la marjolaine!
    peronne ne souhaite interdire l'alcool mais dire que 50.000 personnes qui en ont abusé en meurent c'est une simple réalité.

  • C'est un peu démago votre note Marjolaine !
    De plus, vos connaissances sont approximatives. Les morts dues au tabac ne sont pas 30.000 mais 60.000 soit le double. Vous reconnaitrez que ce soit klégitime qu'on s'en inquiéte !!!
    D'autant qu'évidemement, je ne défends pas la prohibition. bien au contraire.
    j'ai toujours pensé que ces interdictions générales ne fonctionnait pas. regardez pour le cannabis.
    En plus boire un petit coup, de temps en temps, c'est sympa !

  • Je voudrais revenir au sujet... l'alcool, le vin et les viticulteurs...

    Pourquoi les viticulteurs sud de la France ne font pas comme dans ma région, la Touraine?
    C'est à dire faire des coopératives pour négocier et vendre leur vin eux même?

    Là ils en appellent à l'état car les négociants en vin leur impose un certain tarif.... il faut arrêter cette vision jacobine et centralisatrice. Mettons fin à ce mythe de l'Etat Providence une fois pour toute!

    Les viticulteurs doient aussi se prendre en mains (comme de nombreux agriculteurs dont la majorité sont loin d'être à plaindre...)
    Qu'ils créent leur propre réseau de distribution (la FNSEA pourrait bien s'occuper de ce chantier). Ainsi ils pourront augmenter leur propre marge!

  • Oui aux campagnes de prévention à l'attention des jeunes. Non aux mentions légales qui ontribuent à déresponsabiliser toujours plus les citoyens. En mettant des avertissements sur chaque objet du type "fumer tue", "boire de l'eau donne le hocquet", "attention, ce couteau coupe", "ne pas se pencher à cette fenêtre", "écouter ce disque trop fort peut vous rendre sourd"... on évite aux gens de réflechir, on fabrique des générations de moutons serviles.

  • le debat sur l'alcool est une vaste escroquerie... mener de main de maitre par notre chere politicards... qui se sont empresser d'enterre la loi evin, ou ne pas la faire aplliquer c pareil...

    L'alcool rapport trop d'argent, les alccolique aussi....... foutage de gueule dans toute sa splendeur.

    Si le cannabis n'est pas legaliser c cause que la fabrication et la distribution echappe totalement a tous controle... pourtant au vue des quantité astonomique qui circule en france, y'a forcement des "gens" qui "touche"
    Et c'est aussi le moyen d'avoir une "paix social" dans nos chere citées.... 8,6, H et Star AC

    et pourtant Mr Chirac est un grand ami du Roi du maroc.... 1er PRODUCTEUR MONDIAL DE HASHISH

    on se fout de la gueule de qui ?????

Les commentaires sont fermés.