Je tente une réponse à la question "quelles sont les bonnes raisons pour lesquelles la SNCF fait grève ?"... Ah ben non, tiens, j'ai pas de réponse. Je veux dire, à part pour emm***er le monde et obteie une kyrielle d'avantages supplémentaires (comme s'ils en avaient pas assez !!), y'a-t-il de vraies raisons ?? j'en doute !

Pardon mais ce n'est pas un peu démagogique cette note ?
Pour ma part, je pense que c'est effectivement à cause de la fièvre.
Vos idées valent mieux que cela...

Meilleure santé Jean-Luc!

Cette grève sur la ligne D est vraiment pénible, Jean-Luc. Et le service minimum ?
Vendredi dernier, j'ai eu le droit à une panne qui m'a tellement retardé que j'en étais épuisé. Et lundi, galère pour passer du B au D.
A quand une véritable de transports franciliens, et plus seulement parisiens ?

VOUS AVEZ RAISON; MARRE DE CES GREVES INJUSTIFIEES !

Je ne connais pas d'autres métros qui desservent aussi peu la banlieue que celui de Paris. Alors, certes, on a le RER... mais seules les lignes A et B sont réellement efficaces (d'après mon expérience).

A mon sens, le RER devrait être plus pensé comme un grand métro express que comme un train de banlieue. Peut-être est-ce la différence de métier qui fait que le RER de la RATP est d'une qualité bien supérieure au RER de la SNCF (en matière de service)... je ne sais pas.

Toujours est-il qu'il y a beaucoup de choses à faire sur ce RER D... qui à mes yeux n'est pour le coup qu'un simple train de banlieue qui fonctionne encore plus mal.

Idées rapides. On pourrait construire une nouvelle station de RER D à Porte de Charenton (la ligne passe à cet endroit). Cela aiderait les gens qui habitent Créteil, et qui doivent prendre l'interminable ligne 8 avant d'avoir accès à la moindre correspondance à l'intérieur de Paris.

Par ailleurs, pourquoi le RER D continue au-delà de Corbeil jusqu'à Malesherbes dans le Loiret ? Un train SNCF ne serait-il pas plus adapté à cette portion de la ligne ?

Enfin bref, ce ne sont que quelques réflexions d'un simple usager...

Nicolas, Pourquoi vouloir supprimer le tronçon Corbeil-Malsherbes?

Cette partie de la région parisienne (à part Malsherbes qui en est à la frontière) ne mérite pas d'être déservie?

Car mettre une ligne SNCF à la place est utopique. Déjà Malsherbe n'a pas l'infrastructure pour être terminus SNCF. Par ou voulez vous faire passer les trains? Vers Orléans via Pithiviers? Ca serait remettre en service une ligne qui n'est plus utilisée depuis 15 ou 20 ans. Nombreux de Pithivériens en seraient heureux, mais cette ligne n'ouvrira jamais car économiquement ça serait un gouffre!

"Nicolas, Pourquoi vouloir supprimer le tronçon Corbeil-Malsherbes?"

Tout simplement parce qu'au-delà de Corbeil, nous ne sommes plus dans l'agglomération mais dans la rase campagne. Ce sont des villages qui y sont desservis. Le RER n'est pas adapté pour desservir des villages. Les chiffres sont là.

Le RER D, c'est 160km de lignes et 400.000 voyageurs par jour. La portion Corbeil - Malesherbes représente à peu près 50km de ligne utilisés par seulement 3.000 voyageurs par jour, c'est-à-dire avec des trains qui roulent quasiment à vide.

Vous pouvez faire le calcul : 31% de ligne représente 0,75% du trafic. Pas étonnant qu'il y ait aussi peu de train sur une ligne de RER aussi étendue. Quand on voit de telles chiffres, on en arrive à se demander qui a pu avoir l'idée d'y faire passer des RER...

Par ailleurs, je ne veux pas "tuer" la desserte de Malesherbes, simplement la transférer au réseau SNCF Ile-de-France, qui est bien mieux adapté à ce genre de ligne.


"Car mettre une ligne SNCF à la place est utopique. Déjà Malsherbe n'a pas l'infrastructure pour être terminus SNCF."

Malesherbes est déjà un terminus SNCF puisque c'est le terminus du RER D qui est 100% SNCF. Il n'y a absolument aucune nouvelle infrastructure à créer. La gare de Malesherbes existe déjà puisque des RER y passent !

On a vraiment l'impression que la SNCF a pensé le RER à l'envers. Alors que le projet du RER tel qu'imaginé à la RATP consistait en un grand métro express desservant l'agglomération parisienne de manière efficace, la SNCF en a fait la poubelle de son réseau banlieue.

Regardez simplement comment a été conçu le RER D ! On prend le réseau Gare du Nord tel qu'il est et on le connecte au réseau Gare de Lyon tel qu'il est. Puis paf, on fait croire que c'est un RER comme le sont les lignes A et B, qui sont quant à elles ultra-efficaces.

Le but du RER n'est pas desservir les villages d'Ile-de-France. La SNCF a un réseau pour ça. Le but du RER, c'est de permettre une desserte express de l'ensemble de l'agglomération parisienne, c'est-à-dire là où il y a des gens, pas là où il y a des vaches.

Je ne crois pas que ce soit le coeur du problème... au contraire ce type de desseerte peut permettre à dégorger un peu nos villes et permettre (si les décideurs auraient un peu de logique) de décentraliser un peu les choses.
Que toute entreprise cherche à se situer dans le coeur de PAris est une ineptie surtout quand on a des transports en commun qui sont (quand il n'y a pas grève ou de retards inexpliqués plutôt efficaces).
Décentraliser, revoir l'aménagement du territoire en repeuplant nos campagne on aura aussi une amélioration de la qualité de vie). Que vivre en ville soit un vrai choix de vie et non une obligation pour trouver un emploi. CAr là aussi il y a de la discrimination à l'embauche... présentez vous avec un CV dont l'adresse est à Pithiviers et une à Orléans (je l'ai fais en réel)... plus de 150 candidatures quand je vivais à Pithiviers, que des réponses négatives (quand j'en ai eu) et un seul entretien. A Orléans au total une vingtaine de CV et 4 entretiens... pourtant il n'y a que 20min supplémentaires pour atteindre Austerlitz...

Retirer les 50km de RER revient à dire aux gens qui vivent sur la portion Corbeil-Malsherbes: "Vous ne bosserez plus sur Paris"

En fait il y a deux points qui peuvent poser problèmes pour remplacer les RER par des trains de trains du réseaux régional...

- L'infrastructure est-elle adéquat pour faire circuler RER et train de régionaux? Jusqu'ou les trains régionaux vont-ils? et peux-ont augmenter le volume de circulation sur les voies existantes?
- Qu'il y ait une gare RER à Malsherbes soit... peut-elle accueillir des trains régionaux. Ca j'en sais rien je ne suis pas compétent sur le sujet.

Mais c'est surtout votre raisonnement global qui me gêne. Je suis dans sur la ligne de train Paris-Orléans-Blois-Tours. Dans une gare plutôt modeste.
ET si les Blésois tenaient le même discours que vous ça donnerait:
"Les gens qui prennent le train à Mer, Beaugency ou Meung sont une part très faible de ceux qui empruntent cette ligne. ils n'ont qu'à utiliser des bus."
Moi je trouve ça moyen le fait de déshabiller Pierre pour habiller Paul...

Ton discours Richard est totalement hors de propos puisque personne ne parle d'arrêter la desserte ! On parle d'y mettre un train SNCF à la place du RER D.

Un train qui ferait omnibus entre Malesherbes et Corbeil, et qui irait directement à Paris Gare de Lyon après serait beaucoup plus efficace pour tout le monde.

Par ailleurs, je complèterai la remarque de Nicolas en disant qu'une ligne SNCF allant vers Gare de Lyon ou Gare d'Austerlitz serait plus efficace que le RER C pour les lignes Brétigny - Dourdan et Brétigny - St-Martin d'Etampes. Cela permettrait de désengorger une ligne qui se divise en beaucoup trop de branches différentes alors que ces dernières, au Sud, ne sont utilisées par personne.

Les lignes SNCF seraient beaucoup plus efficaces.

Par ailleurs, le train SNCF, ça n'est pas la fin du monde Richard. J'habite personellement à Colombes, au coeur de l'agglomération parisienne, qui n'est desservis que par le réseau Saint-Lazare de la SNCF.

Plutôt que de pointer du doigt la "démagogie" de Jean-Luc, je pense qu'on pourrait souligner le fait qu'un élu qui pourrait prétendre à une voiture de fonction grâce aux deniers du contribuable utilise des transport en commun comme vous et moi.

Par ailleurs, on peut être mécontent sans être démagogue et c'est heureux ;-)

Richard, la ligne jusqu'à Malesherbes a fonctionné parfaitement sans être un RER jusqu'en 1995. Pourquoi aujourd'hui ça ne serait plus possible ?

Le RER n'est pas le TER ! C'est un métro express dédié à l'agglomération parisienne desservi (en temps normal) par une rame toutes les 2 minutes. Sur le RER A, il y a un train toutes les 90 secondes en heure de pointe. Est-ce ce qu'il faut pour des villages de 500 habitants tels que Boigneville, Buno-Bonnevaux ou Boutigny ?

L'équivalent du TER en Ile-de-France, c'est le réseau SNCF Ile-de-France, pas le RER.

Par ailleurs, ces villages ont plutôt tendance à se peupler ces denières années, le discours du méchant parisien qui tuerait la campagne est donc particulièrement déplacé. Mais même en se peuplant, il n'empêche, qu'une ligne SNCF, qui irait jusqu'à la Gare de Lyon comme l'a suggéré Marla Singer, est sans doute l'infrastructure la mieux adaptée.

Si cette ligne est devenu RER c'est bien pour une raison... ce n'est sans doute pas une lubie décidée unilatéralement, parce qu'on est fort en rapport et étude en France...

Enfin bref, j'ai pas tout les éléments, mais il doit bien il y avoir des bonnes raisons...