Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Paris : concilier enfin patrimoine et modernité !

De retour de l’Existrans’, où j’ai eu le plaisir de marcher aux côtés de mon ami Jack-Yves Bohbot, conseiller de Paris UMP et d’Eddie Aït, mon collègue PRG de la région, j’ai lu tous mes journaux de la semaine qui traînaient dans mon salon et notamment Libération de mercredi dernier.
Dans les pages cultures, un article est consacré aux dernières réalisations de l’architecte Jean Nouvel : l’extension du musée Reina Sofia à Madrid et la Tour Agbar à Barcelone. Une fois de plus, c’est de ce qui se fait dans les grandes métropoles européennes dont on parle, plus des constructions faites à Paris. Il y a bien longtemps que Paris ne montre plus la voie de la modernité architecturale !
Certes, Jean Nouvel est aussi l’architecte du futur musée du Quai Branly, voulu par le chef de l’Etat, et qui devrait être enfin terminé au printemps 2006.
Mais, la réalisation de la tour Agbar est l’occasion, une nouvelle fois, de s’interroger sur « le mystère Paris. »
Comment se fait-il que toutes les capitales européennes montrent une imagination architecturale sans borne, sans pour autant détruire l’âme millénaire de leurs villes et que, dans le même temps, Paname s’installe dans le rôle de ville musée, de ville du passé incapable de concilier patrimoine et modernité.
J’ai déjà eu l’occasion de dire que pour un Paris Autrement, je proposais de réinstaurer le concours des façades, mais aussi de faire des tours esthétiques aux entrées de Paris et de haute qualité environnementale. Je persiste et je signe.
Au conseil de Paris, cette semaine l’exécutif de gauche a failli exploser au sujet de la crise du logement.
La réalité a la vie dure : 102.750 familles sont en attente de logements à Paris fin 2004, plus de 10.000 sans abris - il y a même 30 fonctionnaires de la ville qui vivent à la rue ! – 976 immeubles de la ville sont insalubres…
Des solutions existent incontestablement et elles peuvent être rapidement mises en oeuvre.
Il faut d’abord créer une prime aux propriétaires qui ont un appartement libre – 40.000 appartements vides à Paris, même 140.000 selon le DAL – et cautionner ceux qui ont des difficultés passagères ou les personnes atteintes d’ALD 30.
D’autre part, il faut - je me répète - construire des tours. Et cela peut être rapide.
La Tour Agbar de Jean Nouvel a été construite en… dix mois !!!!!
Les terrains des Batignolles pourraient être rapidement libérés par de telles constructions : on y ferait du logement social, intermédiaire et aussi des bureaux : une mixité totale.
Pour cela, il faut un peu de courage, faire tomber partiellement cette interdiction de construire des immeubles de plus de 37 mètres que les élus s’apprêtent pourtant à reconduire dans le PLU…
Et que les conservateurs se rassurent, on ne construira pas de tours dans le vieux centre de notre ville lumière !
Plutôt que de disserter sans fin, agissons aujourd’hui et demain construisons enfin le … Grand Paris !

Commentaires

  • je ne connais pas les autres capitales européennes et j'ai découvert Paris il y a 3 ans après une mutation en seine-et-marne.

    Une chose m'a surpris concernant Paris : ce n'est finalement pas si grand, et elle est enfermée dans le périphérique.
    L'image que j'ai de Paris c'est celle d'un verre plein. On ne peut plus y faire grand-chose, et le vider est dommage. Donc je ne vois pas très bien où l'on pourrait construire à Paris une tour comme celle de madrid !
    Les "vieux" batiments parisiens sont magnifiques...tant pis si on n'y fait plus de "modernisme" à Paris. Je l'aime comme elle est, faut pas trop y toucher !

  • La droite n'est pas plus courageuse que la gauche sur cette question des tours.
    Continuez à défendre cette revendication: ils finiront pasr vous entendre.

  • "Les terrains des Batignolles pourraient être rapidement libérés par de telles constructions : on y ferait du logement social, intermédiaire et aussi des bureaux : une mixité totale."
    Jean-Luc, en général je trouve que tes idées sont réfléchies et souvent très bien pesées. Mais tu remues un peu le couteau dans la plaie en ce qui concerne les terrains des Batignolles, qui justement doivent accueillir un parc, pour que la partie épinettes du 17è connaisse un minimum le charme que peut avoir Paris. Pour l'instant, avec la porte Pouchet, porte de Saint Ouen, les hauts de Malesherbes etc. le 17è est en matière de logements sociaux bien fourni. Tu veux plonger les habitants dans l'ombre de tours ? Il faut des espaces ouverts pour lier les quartiers, parce que l'idée de mixité sociale ne peut aboutir que si le cadre de vie est agréable pour un maximum de personnes. Sur ces terrains, il va déjà y avoir des logements intermédiaires, et nous devrions avoir l'humilité de le reconnaître: Françoise de Panafieu a bien tenu son rôle pour soutenir les projets qui confèreront enfin à cet arrondissement, qui a longtemps souffert de schizophrénie, une certaine homogénéité. Géodis avec ses camions Calberson et les chemins de fer SNCF empoisonnent les habitants, il ne faudrait pas que notre volonté de bien faire nous fasse oublier qu’il existe déjà une vie de quartier, qu’il y a là un vrai besoin d’amélioration des conditions de vie, et je pense réellement que proposer l’implantation de bureaux, de logements sociaux et intermédiaires dans des tours à cet endroit est une énorme ânerie.

  • Une prime aux propriétaires de locaux vacants ?!
    Ne pensez vous pas que ces propriétaires bénéficient déjà suffisament de la forte augmentation de la valeur immobilière...
    Commençons déjà par faire appliquer la loi sur la réquisition des logements vides.
    Mais bon 40.000 appartements vides ...ca fait beaucoup d'électeurs mécontents.

  • Je pense que Régis ne connaît pas bien le dossier.
    Il y a actuellement une grande partie des terrains qui sont toujours aux mains de la sncf et c'est là que du logement social pourrait être fait.
    on ne peut pas pleuruer à chaque fois que des gens meurent dans un immeuble insalubre et ne rien faire.
    oublions un peu nos egoïsmes

  • joli site, bravo, bonne continuation..
    on peut, peut être échanger nos lien?
    a bientôt
    http://thomasravier2007.over-blog.com

  • Le lien est mis en place, cher Thomas, et bonne chance pour 2007.
    Cher Pascal, je pense toujours qu'il vaut mieux encourager, inciter que contraindre : poussons les propriétaires de logement libres à les louer. Si cela ne fonctionne pas, alors là, il faudra songer à la réquisition.
    Mais esssayons cette prime incitative et aussi cautionnons les handicapés et grands malades qui ne peuvent bénéficier de locations.
    Merci, mon cher Régis, pour ta franchise. Je continue cependant à penser que si la ville obtient l'intégralité des 45/50 hectares des Batignolles, on peut concilier espaces verts d'envergure et logements.
    Sur les 10 ha déjà concédés, il y aura un jardin de 4,3ha... Tu vois que vu l'espace - les Batignolles sont la plus grosse réserve qui reste à Paris - on peut satisfaire besoin de verdure, de tranquilité mais aussi de.. logements.
    Merci, chère Virginie et Greg.
    Je crois effectivement que la solution du logement ne se traitera que dans un Grand Paris. La preuve sur les 226.000 logements de la ville, 20.000 sont en banlieue.
    Pour paris, il ne s'agit pas de dénaturer la ville. Ce n'est pas parce qu'on a édifié des tours dans d'autres capitales qu'on a détruit l'harmonie et l'âme de ces villes.

  • J'avoue être peu enthousiaste à l'idée de construire de nouvelles tours dans paris,notre ville depuis les années soixante a tellement été massacré par l'architecture contemporaine.Il faut plutôt travailler avec les logements vacants existant.Cela dit on peut faire du logement social esthétique comme ce fut le cas à vienne dans les années 20;

  • J'habite a NY depuis 2 ans dans une tour de 51 etages ... et nous y sommes HEUREUX. J'aivecu 10 ans a Paris dont 5 dans le marais et 5 a Montparnasse (une vue imprenable sur la Tour). Sans vouloir etre pompidolien, les tours sont l'avenir de cette ville qui se meurt dans des immeubles achetes a des mamies par des marchands de biens et revendus a des gens qui n'y habitent meme plus. 10 jolies tours par Jean Nouvel (un perigourdin) ou par des architectes japonais permettront de loger plus de gens de tous les niveaux et de de refaire de Paris la cite des lumieres (regardez Chicago). Au 19eme, Hausmann etait aussi decrie. Votre blog est, je crois, le plus a jour du net politicien francais. Continuez ! Olivier

  • Merci, cher Olivier, de ce commentaire depuis New-York. C'est un plaisir de savoir que je suis lu de la big apple...
    Il ne s'agit pas Philippe de détriuire cette ville. le centre et les quartiers hsitoriques n'ont pas vocation à changer mais osons un peu au pourtour de la ville.
    Regardez Londres, Barcelone, Shanghai, Amsterdam, etc...

  • barcelone est un exemple de modernité architecturale réussie(enfin c'est essentiellement de l'art déco),londres ,shangai ont vraiment été massacré ,comme le dit le prince charles,l'architecture contemporaine a fait plus de dégat que le blietz.Pour amsterdam,le centre ville ca va,mais la banlieue,quelle horreure.Notre ville que ce soit à l'avenue (hideuse)des flandres,l'axe montgallet-daumenil,le front de seine du 15 eme,le quartier(cauchemardesque)de la bibliothèque francois mittérand souffre de ces ensembles inhumains interchangables(on pourrait tout aussi bien les retrouver à shangaï).Commencons plutôt par détruire le forum des halles et remettre les anciennes halles,car à Paris pour rependre l'expression de pasolini il y a eu et il y a un génocide culturel.

  • On ne règle pas les problèmes et l'évolution de notre capitale avec les recettes du passé. De la même façon, on ne peut pas décrier ce qui existe et qui a correspondu, à un moment de notre histoire, à un véritable besoin.
    Les barres de HLM - il suffit de se reporter à la chanson de Gilbert Bécaud, Un dimanche à Orly - ont accueilli les populations rapatriées de nos anciens territoires d'Afrique du Nord et ont assaini les bidonvilles qui encerclaient la Ville lumière.
    Les tours qui ont été construites dans le 13ème, dans le 15ème répondaient à l'explosion démographique de Paris.

    Aujourd'hui, il manque beaucoup de logement à Paris. Du logement social, des logements en accession, des logements de luxe. Que faire ? Construire des immeubles de cinq étages, comme cela a été fait sur l'avenue d'Italie dans les années quatre-vingt ? On ne résorbera pas l'immense déficit et puis ces immeubles accusent leur époque. Recopier Haussmann ? On ne sait plus faire des immeubles aussi ouvragés et majestueux. Et puis ils ne correspondent plus, avec l'étage noble et les étages supérieurs pour la domesticité, aux normes sociales d'aujourd'hui.

    Alors pourquoi pas des immeubles de grande hauteur ?
    L'erreur des années soixante-dix n'est pas celle des tours. C'est celle de l'urbanisme de dalle qui trouble la voirie naturelle et crée des espaces sombres.

    Mais une tour - on évoque ici celles de New York, mais nous pourrions parcourir le monde entier pour les voir - peut être une magnifique solution. Peu de foncier, une identification aisée, des équipement luxueux car mutualisés. En la construisant en bordure de chaussée, comme un immeuble classique.

    La tour, en elle-même, peut être une solution. Aux architectes à faire preuve d'audace.

  • Je préfère les logements sociaux viennois des années 20

  • Cher Philippe, il faut vivre aussi avec son temps.
    Soyons à l'avenir...

  • Je reviens du Havre et Jean Nouvel va y faire une tour... développement durable !
    Est-ce que l'imagination va enfin revenir à Paris ?

Les commentaires sont fermés.