La déclaration scandaleuse de l’australien John Howard
Hier, au nom d’ELCS, j’ai fait un communiqué suite à la déclaration scandaleuse de John Howard, Premier ministre australien, qui déclare que « les immigrés porteurs du virus HIV ne devraient pas être autorisés à entrer sur le territoire australien ».
Alors qu’Elus Locaux Contre le Sida se bat, sans cesse, sur ce grave problème de la liberté de circulation des personnes touchées par le VIH/sida en interpellant les autorités européennes et internationales, je suis scandalisé et atterré par la position de John Howard, premier ministre australien, qui estime que les immigrés porteurs du virus HIV ne devraient pas être autorisés à entrer sur le territoire australien.
N’oublions pas que les autorités internationales ont condamné et jugent inefficaces ce genre de restrictions à la liberté de circulation des personnes touchées par le VIH/sida (cf rapport de l’ONUSIDA de 2004).
Rien. Absolument rien ne permet de justifier la position du Premier ministre australien que ce soit quant à la protection de la santé publique ou quant à la volonté d’éviter des dépenses de santé trop élevées pour son pays.
La déclaration scandaleuse de l’australien John Howard [suite]
En effet, la seule présence d’un séropositif n’est pas en soi un problème de santé publique puisque la maladie est transmissible. Pas contagieuse ! En outre, ces restrictions laissent à penser que le sida est une maladie d’étranger et que l’on pourrait résoudre le problème en éloignant les étrangers touchés. Ce raisonnement ne peut conduire qu’à une moindre conscience du risque et donc à une augmentation des comportements à risques et une moins bonne connaissance de la maladie.
En outre, rien ne permet d’affirmer que les dépenses de santé induites par la maladie ne sont pas inférieures à la contribution économique que la personne amènera au pays notamment en termes de contribution au revenu national, par exemple via les impôts.
Le séropositif n’est ni un criminel ni une menace à l’ordre public ! Dans cette optique, j’ai écrit à Madame Penelope Anne Wensley, ambassadrice d’Australie en France, pour lui faire part de son indignation et lui rappeler l’inefficacité et la dangerosité de telles mesures.
Ce cas n’est malheureusement pas isolé puisque près de la moitié des états membres de l’ONU appliquent des restrictions discriminatoires à la liberté de circulation des séropositifs dans le monde. C’est pourquoi je demande à Monsieur Dominique de Villepin de condamner la position australienne contraire à la Déclaration universelle des droits de l’homme.
Commentaires
C'est le comportement parano typique des insulaires.
Savez-vous que c'est une des seules régions du monde à interdire le séjour des chiens sans quarantaine de 6 mois SVP ! quelque soit les conditions. Même les anglais ont fini par abrogé cette mesure de quarantaine sous certaines conditions. Et pourtant quel risque engendre un chien français vacciné contre la rage certificat à l'appui, tests d'aniticorps en sus pour prouver que le chien est bien immunisé, puce électronique plus tatouage, certificat de bonne santé. Bein du coup je ne peux pas visiter l'australie à cause de ça.
A partir de là pourquoi ne pas faire pareil avec les séropo !
Cher Jean-Luc,
Tu as entièrement raison de ne pas tolèrer cela.
Beaucoup de gens y compris moi te soutiennent.
Je t'embrasse affectueusement,
Christophe
Bonjour Jean-Luc,
je suis content que vous parliez de cette déclaration, parce que je voulais l'évoquer dans mon blog cette semaine et vous envoyer un mail...
J'ai été extrèmement choqué vendredi 13 avril quand Sky News publie un sondage "Doit-on refuser l'entrée en Australie des porteurs du VIH?" Et bien à cette question, 79% des Australiens ont répondu OUI ! Je trouve ça scandaleux.
Je me souviens que lorsque j'ai fait mes tests médicaux pour demander mon Visa permanent, on m'a demandé de faire un test HIV. Je me suis plaint à l'Ambassade en disant que c'était discriminatoire, parce qu'une personne séropositive ne devrait pas être interdite d'entrée en Australie. On m'a répondu que si le résultat était positif, cela n'aurait aucune incidence sur l'acceptation de mon dossier... Je n'en suis plus vraiment convaincu.
Ce qui me choque le plus, c'est qu'en parlant de ce sondage avec mes collègues de travail, ils ont semblé trouver cela normal que l'on refuse l'entrée des séropositifs en Australie ! Ils m'ont tous donné comme argument que si le gouvernement les laissaient entrer, il faudrait supporter le coût de la Sécurité Sociale sur ces malades, et qu'ils risquaient de contaminer les Austrliens ! Eh bien, je leur souhaite de ne jamais devenir séropositifs...
Quand je répète en permanence que les Australiens sont des égoïstes sans coeur, personne ne me croit; et je pense que cette mesure reflète bien leur état d'esprit. Sydney est la 1ère communauté homosexuelle du monde, et je n'ai jamais autant senti d'homophobie qu'ici ! Même pas la peine d'imaginer un PaCS ou même un mariage gay... L'Australie est le pays où le nombre de cancers de la peau est le plus élevé au monde: il n'y a pas de prévention...
Je salue votre initiative d'avoir écrit à l'Ambassadeur d'Australie. C'est très courageux. Le monde sera un bien meilleur endroit quand les citoyens auront dégagé ce "bon John Howard" et son meilleur ami George Bush !
Arnaud Michelin
Ces scandaleux que des personnes comme sa soit à chaque fois réelu.Honteux d'interdire les personnes atteind du VIH dans des pays comme sa.Il on peur de koi? Que vs donnier le sida au autres personnes?N'importe koi.
La lois et pourrit.
Ce personnage et innioble
Non seulement cette mesure est inefficace mais elle est incohérente. Il faut donc empêcher aussi les séropositifs de sortir d'Australie ? Ce serait logique. De plus il y a encore beaucoup de seropositifs qui ignorent qu'ils sont atteints du VIH. Qu'on mette en quarantaine (ce qui n'est pas la même chose) des humains atteints de maladies virales tres contagieuses (choléra...) c'est concevable mais on sait que la pathologie mise en cause ici ne répond pas à cette "contagiosité" Cela masque une sorte "d'ordre moral", d'intolérance. Veut-on stigmatiser une communauté ? Comme prévention, il y a mieux mais ça coûte plus cher.
Non seulement cette mesure est inefficace mais elle est incohérente. Il faut donc empêcher aussi les séropositifs de sortir d'Australie ? Ce serait logique. De plus il y a encore beaucoup de seropositifs qui ignorent qu'ils sont atteints du VIH. Qu'on mette en quarantaine (ce qui n'est pas la même chose) des humains atteints de maladies virales tres contagieuses (choléra...) c'est concevable mais on sait que la pathologie mise en cause ici ne répond pas à cette "contagiosité" Cela masque une sorte "d'ordre moral", d'intolérance. Veut-on stigmatiser une communauté ? Comme prévention, il y a mieux mais ça coûte plus cher.
bien sûr, je partage l'indignation de toutes et tous devant de telles discriminations, qui ne feront ni la publicité ni la fierté
de leur auteur, ni des Australiens, majoritairement sains (??)
et si l'on porte un slip kangourou, pour entrer dans le territoire, celà peut-il permettre de cacher un VIH ?
Les australiens, proches de la politique de Bush, manifestent une ignorance totale, un égoisme peu ragoutant, ce qui n'est
pas pour nous surprendre;
au fait, qu'allez-vous faire dans ces contrées sauvages et à peine dégrossies ?
Amicalement