Allez Claude un petit effort, laisse ta voiture !
Claude Goasguen est entier. Je ne lui reprocherai pas : moi aussi, je le suis.
Il s’est donc laissé aller sur LCI sur la politique des transports de la ville de Paris, traitant les élus Verts de « Khmers verts »… Il a plutôt raison !
Mais, quand le candidat à la candidature UMP annonce que s’il est élu maire de Paris, il supprimera les couloirs de bus - pour info, ils ont été initiés par Jean Tibéri, Claude étant lui aussi maire-adjoint ! -, quand il qualifie le tramway des maréchaux de projet dépassé, alors que toutes les grandes villes de France - UMP notamment ! - s’y sont mises et qu’il en avait lui-même approuvé la création, en tant que membre de l’exécutif, sous la mandature de Tibéri -, il est à contre sens des desideratas des citadins et bien sûr des objectifs de développement durable.
Certes, il a raison de stigmatiser la volonté des Verts d’imposer tout et n’importe quoi et souvent sans réelle concertation : il est inutile de faire des voies de bus de 4,5 mètres, alors que Jean Tibéri les avaient proposées à juste titre à 3,50 mètres et provocateur de mettre en place le T3 sans travail poussé avec les villes environnantes.
Mais quant à défendre le « tout automobile » en 2005, cher Claude, on n’est quand même plus dans les années 70 !
Parlons-en de nos modes de circulation non polluants, du vélo…ça changera à droite : c’est aussi cela le Paris Autrement que je défends avec mes amis d’
Aujourd’hui, Autrement.
Pour le trafic en surface à Paris, près de 65% est le fait des voitures particulières et 12% des utilitaires. Seuls 2% pour les vélos… Même Strasbourg – ville UMP – fait bien mieux que notre chère capitale, co-gérée par les Verts, avec 10% de son trafic pour les vélos !
Justement, soyons constructifs, que faudrait-il faire pour donner une plus grande place au vélo, aux circulations douces à Paris ?
D’abord, comme je l’ai proposé cet été, durant la pré-campagne des primaires UMP, il s’agit d’offrir 50 euros par foyer fiscal parisien achetant un vélo [Voir Amsterdam ; ADEME donne 400€ aux particuliers pour l’achat de vélos ou scooters électriques].
Ensuite, plutôt que de gloser et de s’émerveiller, comme le fait Denis Baupin, sur l’expérience réussie par le Grand Lyon, il faut à notre tour mettre à disposition des Parisiens 8000 velo’v, ce système de vélos « intelligent » en libre service, d’autant qu’en confiant ce service à un concessionnaire privé, cela ne grèverait guère les finances de la capitale.
Plus de vélos, cela veut forcément dire plus de places pour les garer. Actuellement, il manque 100.000 places à Paris pour les 2 roues – seules 954 ont été créées en 2004 ! Créer au moins 2.000 places de stationnement par an pour les 2 roues et permettre, chaque fois que cela est possible, d’implanter ces places face aux commissariats de police, m’apparaissent des préalables indispensables pour faciliter la vie des cyclistes parisiens et accélérer l’augmentation des déplacements par ce moyen.
Enfin, il faudrait développer le ramassage scolaire à pied et à vélo et la ville doit impérativement impulser ce développement.
Plutôt que de pleurer sur le passé, voilà cinq propositions réalistes pour développer – sans forcer ! – les déplacements à vélo à Paris.
Allez, cher Claude, un petit effort, laisse ta voiture !
Commentaires
Il y a là un vrai problème à résoudre: la coabitation Voiture-vélo-piéton.
A Orléans, par exemple, c'est devenu invivable pour les pietons. N'ayants aucune piste cyclable, les vélos circulent quasi excusivement sur les trotoirs et don les pietons ne savent plus ou se mettre...
Je me pose des questions sur les solutions à trouver. Mais est-ce que les pistes cyclables suffisent? Je n'en suis pas persuadé.
Par contre concernant les TRAM, je ne crois pas que ce soient des bon choix. 2videment on réduit la circulation dans les zones, mais on créait plus de bouchons.
Bonjour Jean-Luc,
Vous faîtes bien d'aborder le sujet du vélo, thème connexe à un sujet sur lequel je travaille actuellement (pour mon blog local) : les 'simples' moyens de lutte contre la pollution atmosphérique. Je précise toutefois, comme je le dis dans un article à venir, que les pistes cyclables parisiennes ne sont pas toutes un modèle du genre...
Je suis de votre avis sur ce point. Je ne pense pas que le tout-voiture puisse être profitable à Paris.
En plus de la pollution, qui rend l'air irrespirable, des façades d'immeubles qui se salissent (eh oui, on en parle rarement mais c'est pourtant bien réel), la politique du tout-voiture ne ressemble pas à une ville comme Paris, qui doit être acceuillante.
Mais Claude Goasguen critique tout aussi fortement Paris Plage qui, me semble-t-il est une intiative de Tibéri, reprise par Delanoe à son arrivée à l'HdV... Par ailleurs, de nombreuses villes de droite adoptent ce système.
Il dit que Paris doit s'ouvrir et évoluer alors, en effet, il devrait comprendre que nous ne sommes plus en 1970.
Tout à fait d'accord avce toi, cher Jean-Luc.
J'ai déjà eu l'occasion de citer l'exemple de la ville de Lyon et de voir là-bas l'accueil des habitants et des uagers... Tous sont unanimes : pour la détente, pour l'économie ou pour l'écolgie : c'est à vélo qu'on avance le mieux !
Prenons, pour ue fois, exemple sur cette cité pour qui je conserve une profonde affection (on efface pas un morceau de vie aussi facilement !... l'aventure politique a commencé là-bas).
Courage et encore bravo pour ton innovation débordante.
Toujours à tes côtés.
Jonathan Denis
Bonsoir,
Juste une petite précision, Claude Goasguen n'a pas été adjoint au Maire de Paris sous Tibéri, mais sous Chirac!
En tous cas le sujet des transports et de la circulation suscite des débats, c'est bien!
Cordialement,
Sophie, collaboratrice de Claude Goasguen
Bonsoir et merci Jean-Luc de ce blog humain, volontaire et passionnant pour un amoureux de Paris comme je le suis.
Mon commentaire : le discours de GOASGUEN est affligeant, populiste, ruineux et dépassé.
Quand je lis de tels propos, je n'ai qu'une seule envie : voter DELANOE aux prochaines élections!
Ce genre de prise de positions conduira naturellement la droite parisienne (et ses "perdreaux de l'année" qui la représentent) inéluctablement à un nouvel échec ce qui sera tant mieux si un tel "programme" devait être appliqué
Mais force est de constater que ceux-ci ne l'ont toujours pas compris...
Un peu d'audace que diable !!!
Et dommage qu'il n'y ai pas de candidature ROMERO!
Bien amicalement.
Christophe.75014.
je suis d'accord avec vous sur ce point,d'ailleurs ce qu'on apelle à amsterdam les wittscar préfigure les vélos lyonnais,peut être que mr guoasgen est un peu cassant,avec un tel candidat delanöé peut rester maire jusqu'en 2014
Il n'y a sûrement aucune situation idéale, cher Richard, mais le tram est réintroduit dans toutes les grandes villes en France et à l'étranger. C'est un moyen moins cher que le métro et apprécié de certains populations notamment les seniors et les handicapés auquel il est adapté contrairement au métro. A Paris, hormis la ligne 14, aucune n'est accessible aux personnes en fauteuil roulant.
Chère Marie, j'irai lire votre artticle dès qu'il sera publié. Qu'il faille faire mieux et avec plus de concertation pour les pistes cyclabes, vous avez raison.
Merci, cher Danyl, d'être toujours présent par vos commentaires sur mon blog et toi aussi, mon cher Jonathan, ety encore bravo pour la foirce de tes engagements.
Ok, chère Sophie, merci de rétablir cette vérité même si Claude était bien sûr membre de la majorité de Jean.
Nous continuerons aussi à dialoguer pour construire un programme pour un Paris Autrement.
Merci enfin à Christophe et Philippe.
C'est quand même incroyable. Goasguen qui a un blog fait répondre par sa collaboratrice - est-elle payée par l'assemblée? si oui, est-ce normal qu'elle s'occupe d'une campagne politicienne? -
Surtout, cela donne le sentiment que c'est elle qui doit faire ce blog, car sinon Goasguen répondrait lui même comme vous le faîtes toujours cher Jean-Luc ?
Chère Maud, la collabortrice de M. Goasguen peut quand même répondre à ce texte : cela n'a rien d'anormal.
Bravo, vous êtes le seul de droite à dire dans le JDD de ce dimanche que vous proposez une alternative au tout voiture de Goasguen.
Il faudrait lui dire que les Parisiens moyens - ceux de l'EST - qui peuvent faire gagner la droite prennent le métro, roulent à vélo et utilisent leur voiture que pour les urgences ou pour quitter Paris. Lui dire qu'il ferait mieux de vous écouter car ces électeurs là en ont marre de la droite ringarde des années 70.
Le mieux ce serait peut-être que vous fassiez vos propres listes, car j'ai peur que ces élus des quartiers chics ne comprennent jamais que Paris a changé... et les Parisiens, n'en parlons pas!
Bonne chance à vous M. Romero.
Alexandre ne partage naturellement pas l'analyse de cette note (il dira lui même pourquoi dans un commentaire), mais le débat existe et tant mieux ! Pour autant et si je me permets de m'exprimer ici, si Jean-Luc Roméro parle avec respect dans ce débat démocratique, les commentaires de certains sont assez déplacés. Lire que Claude Goasguen tiendrait un "discours populiste" (je cite) relève du fantasme le plus obscur... Enfin, pour mieux l'atteindre sans doute, tirer à boulet rouge sur son équipe - en l'occurence Sophie Barniaud - me semble bien indélicat. C'est surtout irrespectueux quand on sait la charge de travail qui est la sienne.
PS : Maud, même si votre intervention n'est pas correcte, renseignez-vous sur le statut et le mode de rémunération des collaborateurs parlementaires qui relèvent d'un régime contractuel de droit privé. Cela vous évitera de dire des bêtises ;-) La mission d'un assistant parlementaire est d'épauler dans ses activités parlementaires, le parlementaire qui l'a engagé. La réponse de Sophie Barniaud ne rentre pas dans un autre cadre... Claude Goasguen étant député de Paris, et à ce titre, déja concerné par le débat parisien.
Vous devriez plutôt porter votre attention sur les élus de gauche qui logent dans de somptueux et vastes appartements de la Ville de Paris, à des coûts défiant toute concurrence. Ca oui, c'est choquant.
A bientôt à tous! Alexandre postera un commentaire sur la politique des déplacements, mais j'ai voulu un peu protester car ça m'a choqué (pas la note bien sûr et bravo Monsieur Roméro pour toutes vos propositions, mais bien quant à certains posts).
Lydie, que la participation de Sophie "ne rentre pas dans un autre cadre" que celui de son rôle d'assistance, personne n'en doute. Seulement les règles de la blogosphères ne sont pas celles qui ont cours dans les bureaux des politiques. Quand on tient blog, LA règle d'or, c'est de le tenir soi-même, commentaire compris. C'est très mal perçu de déléguer sa réponse. Et si les politiques veulent bloguer et toucher comme cela un certain lectorat, il faudra qu'ils le fassent en tenant compte de ces règles là et pas en amenant les leurs.
En ce qui me concerne, chère Marie, je réponds à vos commentaires. Mes réponses sont plus courtes que je le souhaiterai mais je tire sur la corde au niveau de mon temps disponible.
Je le vois bien Jean-Luc, et dialoguer avec vous est un plaisir. Nous le voyons tous d'ailleurs ! Sinon croyez-bien que la tribu de sioux que sont les blogueurs auraient donné l'alerte depuis lontemps ;-) ... comme Claude Goasguen et quelques autres ont pu le constater...
J'imagine sans peine que vous manquez de temps. J'admire d'ailleurs l'énergie que vous (et d'autres) déployez, je ne pourrais pas mener tant de choses de front. J'ai de petites limites ;-)
Chère Marie, je vais vous poser une question que vous trouverez sûrement étonnante.
Je lis plusieurs orthographes pour la aficionados du blog: bloggueur, blogueur, blogger.
Y en a t-il une officielle ? quelle est la plus courante ?
Merci.
... Sourires... Non je ne m'attendais pas à cette question :-)
Blogger est correct si vous affectionnez les anglicismes. C'est branchouille ;-) Personnellement, et quoique je qu'aime beaucoup l'anglais, je préfère l'usage de mots français... quand je parle français of course !
En français, on ne garde pas les 2 g qui sont typiques de la construction des vocables anglo-saxons. Le mot s'écrit donc "blogueur". Si l'Académie valide un jour ce mot, j'imagine que nos éternels partageront cette analyse (
Lydie , ne perdez pas votre calme !
Je donne mon point de vue.
Celui-ci, contraire au vôtre, n'est pas obligatoirement un "fantasme....obscur" (en ce qui concerne mes fantasmes, je vous rassure car je m'arrange pour que ceux-ci restent dans la lumière...ce qui est mon affaire et je m'en porte très bien, merci).
Ce que je dis et maintiens, c'est que les propos de M.GOASGUEN sont irresponsables politiquement (il mêne son camp évidemment à l'échec), et socialement - sociologiquement : il refuse de regarder la vérité en face et fait fi des générations futures pour aller aller à la pêche aux voix des mécontents qui subissent actuellement de sérieux et -réels problèmes d'embouteillages.
Ses propos sont parfaitement ringards, has been, démodés et dangereux.
On ne fait plus de politique avec de vieilles ficelles en prenant les électeurs pour des gens incapables de penser: des "gogos" en quelque sorte!
Entendons nous bien: je respecte l'homme, mais ses idées sont navrantes, inquiétantes : elles vont à rebours de la société actuelle.
Oser proner, comme programme électoral, le "tout voiture" à Paris, la suppression des couloirs de bus en cours de création (on se moque évidemment et par dessus le marché des conséquences budgétaires d'une telle mesure), démontre tout simplement que M.GOASGUEN veut nous faire vivre dans un passé qui sans doute fût le sien, mais dont nous autres ne voulont plus.
La situation actuelle passe évidemment par des difficultés, mais il n'est pas digne de les utiliser à des fins électoralistes.
Je lui suggère par conséquent de recadrer son message après un temps de réflexion et de faire - enfin -des propositions ... d'avenir.
Sans rancune et bien cordialement.
Christophe.
PS : encore merci Jean-Luc, de nous permettre de débattre, c'est à toi que nous le devons.
Amicalement.