Jean-Luc,

c'est (peut-être) une première avancée, mais je ne veux pas me réjouir trop vite. D'autant que toi — qui n'es pas le dernier des imbéciles — tu répètes que les femmes enceintes sont exonérées. Ce qui est plus qu'à moitié faux, comme expliqué ici :
http://menilmontant.noosblog.fr/mon_weblog/2008/02/nicolas-sarkozy.html
Mais dans notre gouvernement, ce sont les effets d'annonce qui comptent avant tout !

Comme faire résumer par la presse dire qu'un élève de CM2 doit se souvenir d'un enfant juif déporté. Non seulement il n'y a pas eu que des juifs déportés, mais cela ne figure pas au programme du CM2 ! En outre, le président Sarkozy a précisé qu'il s'agissait des noms inscrits sur le Mémorial (cela ne concerne donc pas les creusois ou les niçois…).

Effets de manche…

Fabien, ce que j'ai trouvé sur le site d'Ameli (://www.ameli.fr/assures/soins-et-remboursements/ce-qui-est-a-votre-charge/la-franchise-medicale/qu-8217-est-ce-que-la-franchise-medicale.php) :

"les femmes prises en charge dans le cadre de la maternité (les examens obligatoires et la période d'exonération du 1er jour du 6ème mois de grossesse au 12ème jour après l'accouchement)."

C'est juste de dire que les femmes enceintes sont exonérées de la franchise médicale mais à condition qu'elles aient une grossesse normale, dans le cas contraire, les examens supplémentaires ne le seront pas.

Ce que je trouve injuste dans la franchise médicale, c'est que ce soit seulement les malades qui la payent et que le montant soit identique quel que soit le revenu. Il aurait mieux valu, une augmentation des impôts sur le revenu.

Danièle,

votre lien renvoyant sur une page d'erreur, je vous donne ce qui est le plus recherché, à savoir ceci :

http://www.ameli.fr/assures/soins-et-remboursements/ce-qui-est-a-votre-charge/la-franchise-medicale/qu-8217-est-ce-que-la-franchise-medicale_montbeliard.php

qui précise :

Qui est concerné ?
Toutes les personnes sont concernées par la franchise sauf :
les enfants et les jeunes de moins de 18 ans ;
les bénéficiaires de la couverture maladie universelle (C.M.U.) complémentaire ;
les femmes prises en charge dans le cadre de la maternité (les examens obligatoires et la période d'exonération du 1er jour du 6ème mois de grossesse au 12ème jour après l'accouchement).

donc j'en déduis qu'une femme enceinte de trois mois peut très bien avoir une grossesse difficile ou se casser une jambe ou attraper la grippe A SES FRAIS. Le communiqué de presse est simplifié. Comme tous les comuniqués de presse, afin que chacun dise pareil. C'est insi depuis des années. Une dizaine d'années.

En effet Fabien j'ai mal recopié le lien : http://www.ameli.fr/assures/soins-et-remboursements/ce-qui-est-a-votre-charge/la-franchise-medicale/qu-8217-est-ce-que-la-franchise-medicale.php

En efffet Fabien une femme qui a eu une grossesse dont le premier enfant est mort in utero, dès le début d'une nouvelle grossesse aura bien sûr des médicaments (aspégic etc), des échographies supplémentaires et la franchise médicale s'appliquera jusqu'au 6ème mois (comme une de mes filles).

Communiqué
19-02-2008
COMMUNIQUE DE PRESSE
Selon M. Chassang, Président de la CSMF, reçu lundi par Nicolas Sarkozy, celui-ci aurait évoqué sa volonté, en ce qui concerne les Affections de longue Durée (ALD), de "distinguer ce qui relève de la solidarité de ce qui relève de l'assurance".
Cette nouvelle mise en cause du principe de sécurité sociale solidaire est, au même titre que les franchises sur les soins pour « responsabiliser les malades », au même titre que le 5ème risque qui place la dépendance liée à l’âge dans la catégorie des « risques assurables » selon les termes même de Nicolas Sarkozy, une dérive dangereuse vers la marchandisation de la santé et le glissement vers la privatisation.
Comment M. Sarkozy entend-il définir « ce qui relève de la solidarité » et « ce qui relève de l’assurance » ? Sur quels critères ? La gravité de la maladie ? La durée ? Le taux d’invalidité ? la situation financière du malade ? Les tests génétiques peut-être… ?
Encore une fois, Nicolas Sarkozy nous fait la démonstration claire que, pour justifier un projet injustifiable et inacceptable, il s’appuie sur des propositions injustes, dangereuses, qui sont une insulte, d’une rare violence, à tous les malades. Après le racket des malades avec les franchises , l’attaque contre le système solidaire est cette fois-ci frontale. La maladie « qui relève de l’assurance » c’est le basculement vers le système du « chacun pour soi ».
Encore une fois il nous prouve, s’il en était besoin, sa méconnaissance du sujet, son indifférence aux personnes concernées, son obstination qui fait fi de toutes les limites, à commencer par celles de la décence.
Bruno Pascal Chevalier

Communiqué
19-02-2008
COMMUNIQUE DE PRESSE
Selon M. Chassang, Président de la CSMF, reçu lundi par Nicolas Sarkozy, celui-ci aurait évoqué sa volonté, en ce qui concerne les Affections de longue Durée (ALD), de "distinguer ce qui relève de la solidarité de ce qui relève de l'assurance".
Cette nouvelle mise en cause du principe de sécurité sociale solidaire est, au même titre que les franchises sur les soins pour « responsabiliser les malades », au même titre que le 5ème risque qui place la dépendance liée à l’âge dans la catégorie des « risques assurables » selon les termes même de Nicolas Sarkozy, une dérive dangereuse vers la marchandisation de la santé et le glissement vers la privatisation.
Comment M. Sarkozy entend-il définir « ce qui relève de la solidarité » et « ce qui relève de l’assurance » ? Sur quels critères ? La gravité de la maladie ? La durée ? Le taux d’invalidité ? la situation financière du malade ? Les tests génétiques peut-être… ?
Encore une fois, Nicolas Sarkozy nous fait la démonstration claire que, pour justifier un projet injustifiable et inacceptable, il s’appuie sur des propositions injustes, dangereuses, qui sont une insulte, d’une rare violence, à tous les malades. Après le racket des malades avec les franchises , l’attaque contre le système solidaire est cette fois-ci frontale. La maladie « qui relève de l’assurance » c’est le basculement vers le système du « chacun pour soi ».
Encore une fois il nous prouve, s’il en était besoin, sa méconnaissance du sujet, son indifférence aux personnes concernées, son obstination qui fait fi de toutes les limites, à commencer par celles de la décence.
Bruno Pascal Chevalier

Ce qui me chiffonne dans le discours & l'idée de projet de Roselyne Bachelot, et la remise en cause de L'ALD, elle proposait (d'aussi loin a ce que je souvienne 3 propositions:)

- Suppression de l'ALD
- modification du remboursement & du listing ALD pour en sortir quelques maladies
- Laisser L'ALD "tel quel"

Je suis personnellement atteint d'une PMD (maladie a vie), qui est inscrite aux ALD, tout ce que je souhaite, c'est pouvoir bénéficier d'un remboursement continu jusqu'à ma dernière minute. Quitte a payer & ne pas me faire rembourser "la franchise médicale"

SOLIDARITE et FRANCHISES MEDICALES : apau
Bonjour,

Je vous souhaite de rester en bonne santé toute votre vie.

Dans une déclaration faite par Mme BACHELOT 4€ par mois ce n'est rien, cela fait presque 50€ à l'année et ajouté au 50€ des franchises précédentes cela peut priver de petits plaisirs genre sortie en groupe de personnes qui ne demandent rien.

L'erreur de ces personnes c'est d'avoir une maladie. Elle n'ont pas choisi, elles subissent une première pénalalisation par :
la maladie.
Une seconde pénalisation financière par les franchises.

A quelques jours des élections municpales et cantonales silence total sur le sujet des différentes têtes de liste, des dirigeants actuels, des opposants et même des autorités morales et médicales.

Un petit exemple :

Victme d'une insuffisance cardiaque donc maladie ALD

Etant sous anticoagulant retenue sur une prise de sang en 2007 1 Euro retenue sur la même prise de sang en 2008 4 Euro je ne vais pas par plaisir au laboratoire toutes les 3 semaines et ensuite chez le médecin, je subis ma maladie, je ne l'ai pas choisi.
Plus tous ce qui va avec les 0,50€ par boites de médicaments, les génériques qui n'ont que 28 comprimés au lieu de 30 dans l'original etc...
De plus je suis pénalisé financièrement. A cette vitesse dans quelques mois je ne pourrais plus me soigner.
Croyez-vous que le malade a choisi sa maladie, non il subit.

Par contre quand une communauté urbaine décide d'acheter des "MOTOS CROTTES" pour nettoyer les déjections canines, il n'y a pas que les propriétaires de chiens qui payent l'investissement, c'est l'ensemble de la communauté.
DANS CE CAS LA SOLIDARITE FONCTIONNE.

Ne croyez pas que je dis cela parce que je n'aime pas les animaux, car souvent ils amènent plus de joies à leurs maîtres que certains humains.

Ce que je sais c'est que ce mois de février et les mois à venir je n'irai pas faire ma prise de sang, le jour ou il y aura un problème trop de fluidité, si on a le temps on me porteras à la Clinique ou à l'Hôpital et cela coutera plus cher à la Société.

Ma question est simple peut être que je m'exprime mal dans mon message ;

Pourquoi dans le cadre de LA MALADIE LA SOLIDARITE N'EST PAS VALABLE.

Pourquoi dans le cadre d'un investissement par une communauté urbaine d'acheter des MOTOS CROTTES, il n'y a pas que les propriétaires de chiens qui payent. DONC LA, LA SOLIDARITE EST VALABLE.

C'est une constatations et des exemples de ce genre, on en trouve tous les jours dans la vie française.


Je pense le mot solidarité est utilisé en très petits caractères MINISCULES.
Sur ce merci d'avoir pris le temps de me lire bon courage te passez une excellente journée.