Retrouvons l’imagination architecturale pour un nouveau Paris
L’imagination architecturale n’est plus à Paris.
Elle est à Londres, à Amsterdam, à Berlin, à Barcelone. Personne ne conteste ce constat déprimant.
Chacun s’en plaint amèrement. Mais que fait-on pour remédier à cette situation ?
La ville lumière qui a si longtemps montré le chemin de la modernité, de l’audace architecturale est incontestablement à la traîne des capitales européennes. Si certains veulent faire de la capitale un musée vivant sur son glorieux passé, ils sont incontestablement entrain de réussir ! Merci les Verts !
Faisons un inventaire à la Prévert des grands projets pour Paris : le tramway, le quartier des Batignolles – mais qu’y fera t-on réellement depuis l’échec de la candidature de Paris aux JO 2012 ? – la passerelle Bercy-Tolbiac, les jardins du Nord, la cité de la mode, la restructuration contestée de Beaugrenelle, une réhabilitation a minima des Halles et la piscine sur Seine.
Quelques permis de construire ont aussi été donnés pour quelques projets originaux mais modestes – l’immeuble Citroën, le Drugstore Publicis, le futur immeuble Bouygues, la façade du Fouquet’s et un immeuble ainsi que le design des abribus de la Zac Rive gauche conçus par le grand Norman Foster, créateur de la concombre érotique de Londres.
Est-ce suffisant pour la capitale mondiale de la mode et du tourisme ?
Certes, il ne s’agit pas de lancer de multiples projets pharaoniques aux coûts délirants ! Mais entre de tels projets et notre modestie architecturale, n’y a-t-il pas une voie médiane ? Et, devons-nous nous réjouir d’être aujourd’hui moins cités que Shanghai dans les cours d’architecture ?
De plus, soyons-en conscients : le PLU [plan local d’urbanisme] qui va bientôt être adopté définitivement par le conseil de Paris ne va guère améliorer cette tendance !
Pour un Paris Autrement, je propose, avec mes amis d’ Aujourd’hui, Autrement, qu’on ouvre, de nouveau et sans tabous, le débat sur la construction de tours à Paris.
Pourquoi s’être offusqués, à droite comme à gauche, que des tours puissent être édifiées aux portes de Paris. Outre le fait qu’elles nous permettraient de construire les logements qui nous font tant défaut, pourquoi ce qui est la norme à Londres et surtout à Shanghai serait totalement interdit à Paris ? Pourquoi refuser même d’ouvrir largement ce débat en s’appuyant sur les excès des années 70 ? Au contraire, forts des échecs que sont la Tour Montparnasse, le quartier Beaugrenelle, pourquoi ne pourrions nous édifier des tours esthétiques répondant aux normes du développement durable et de haute qualité environnementale ? Pour un Paris autrement, je souhaite ouvrir ce débat dans cette campagne des primaires UMP pour Paris 2008 !
Comme, il m’apparaît important de réinstaurer le concours des façades de la ville de Paris. Créé en 1887 pour remédier à la monotonie des façades haussmanniennes, ce concours supprimé en 1930 retrouve aujourd’hui tout son intérêt.
Alors, allons-y plutôt que de tergiverser et de se réjouir que le PLU limite la hauteur des immeubles de la capitale à 37 mètres ?
Commentaires
Non, Jean-Luc, vous avez tort d'ouvrir le débat sur les tours.
Il y a déjà trop de logements sociaux à Paris.
Gardons le Paris que nous aimons.
n'en faisons pas New-York !
Enfin un élu de droite qui ose poser de vraies questions.
Oui, il faut des tours à Paris pour plus de logements et de bureaux: c'est une idée pertinente mais j'ai peur qu'à droite comme à gauche, les frileux ne vous suivent pas.
Je suis, chaque jour, étonné par vos propositions. Je pensais que vous nous parleriez que des homos et au contraire vous êtes aujourd'hui le seul à donner des idées pour redynamiser notre capitale.
Bravo!
Je ne partage pas du tout votre avis, cher Marco.
A Paris, il y avait au 1er janvier plus de 102.000 demandes de logements sociaux non satisfaites... C'est dire le manque cruel de logements sociaux, mais aussi de logements intermédiaires.
Comme le dit Phil, construire des tours permettrait de créer, aux portes de Paris, des logements en accession à la propirété, sociaux et aussi des bureaux.
Paris ne peut continuer à regarder partir les entreprises dans les autres départements.
Nous devons aussi rester un centre économique: nous ne sommes pas Rome !
Ceci merci à tous les deux de contribuer à ce débat : il est loin d'être clos.
Il faudra que les Parisiens s'expriment en toute connaissance de cause.
Amitiés.
A fond d'accord avec toi, jean-luc, on ne peut laisser aux autres capitales le monopole de la nouveauté architecturale. Paris doit en être !
Malheureusement, le choix de la concertation, poussée à son maximum, si elle est légitime, ne doit pas pour autant conduire à l'immobilisme ou à l'absence d'innovation.
Que les citoyens soient consultés, c'est normal, mais il faut aussi que le maire puisse faire valoir ses vues. Etre maire, cela ne doit pas dire être un catalyseur de consensus, ce doit être aussi l'occasion d'imprimer sa marque.
Or, je crois qu'aujourd'hui, trop d'importance est donnée aux associations et aux riverains.
Le choix de Mangin pour les Halles me paraît révélateur de ce rapport de forces.
Mon Cher Jean Luc,
Tout d'abord, j'espère que tu as passé d'excellentes vacances.
En ce qui concerne l'ambition architecturale il me semble bien (im)prudent de limiter la créativité architecturale à Berlin, Londres, Amsterdam et Shangai .
Il y proche de nous une autre capitale européenne qui est un foisonnement d'audace et de créativité : Moscou .
Comme tu le sais, je me rends souvent à Moscou, tous les 2/3 mois , et à chaque fois je suis étonné (même moi ...) de voir un nouveau quartier se construire à la place des immeubles Khroutcheviens et Brejneviens à côté desquels nos cités de Seine-Saint-Denis sont des résidences .
Moscou a été le modèle pour la construction de Bercy !!! Moscou peut aussi être une modèle de réhabilitation de la mixité de l'habitat . Sans pour autant défigurer Paris .
La prochaine fois que je vais à Moscou, viens avec moi . Tu verras comme la Russie est redevenue un pays dynamique, bien loin de la carricature colportée par des journalistes sans talent .
Merci, chers Sébastien et Pascal, pour vos commentaires.
C'est vrai qu'il est important que les élus aient une vision à proposer.
Pour Moscou, je ne connais pas cette grande ville et je retiens cette invitation !
Sois assuré, cher Pascal, que je te crois volontiers : Moscou peut aussi être source d'inspiration architecturale.
Je compte d'ailleurs aller dans de nombreuses capitales pour voir comment elles concilient leur passé et la nécessaire modernité...
Vous avez encore une fois raison Monsieur Romero. Il ne faut pas enfermer l'architecture parisienne dans le conservatisme, il faut de l'innovation, encore et toujours de l'innovation pour que Paris reste une ville vivante, qui maîtrise son destin.
S'enfermer dans le conservatisme aménerait la vision de Beigbeder lorsqu'il dit les parisiens ne se rendent pas compte que Paris est devenu un immense disneyland pour touristes étrangers, dont ils ils sont les Mickey.
Il est vrai, cher Simon, que Paris doit rester une capitale touristique - 26 millions de toursites par an -, mais aussi économique: nous ne serons jamais Rome car nous n'avons pas vocation à n'être qu'une ville musée.
Et les Parisiens veulent une ville cosmopolite, ouverte et innovante.
bonjour mr Romero !!
Je suis étudiant en architecture et donc assez sensible a ce type de question !!! je vous appouvre parfaitement, on a besoin à Paris comme ailleur en france de renouer avec l'innovation architecturale qui nous fait tant defaut !!
L'architecture en france souffre d'un grand manque de notoriété due surtout à une pauvreté des connaisances dans le domaine architectural...
Pour beaucoup de gens tour=logement social=béton=c'est de la merde...
et maison individuelle=jardin=c'est génial (pour ne parler que de l'habitat)
Or justement une ville qui ce veut "durable" doit cesser de s'étaller : il faut recourir à plus de densité dans les centres villes en créant des logements collectifs qui ont les qualités de l'individuel... et c'est tout à fait faisable ... si on laisse plancher les architectes avec leur créativité....
Vous confimez malheureusement, cher Maxime, ce que de nombreux architectes m'ont dit.
Il nous faut, comme vous le dîtes, refaire confiance aux architectes et n'avoir pas peur de lancer des débats : celui sur les tours à Paris m'apparaît important.
J'ai visité votre blog et viens de le mettre en lien, car je le trouve remarquable et intéressant.
merçi mon mon blog !! pourtant je debute !!!
Merci, cher Maxime, d'avoir mis cet article sur votre site.